Рішення

від 05.06.2008 по справі 4/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.08                                                                                 Справа № 4/67

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоефект», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газосилікат», м.Луганськ

про стягнення 100545 грн. 08 коп.

Суддя:   Батюк Г.М.

Секретар судового засідання: Чех Т.М.

Представники:

від позивача –Мілоградський О.О., дов. №3 від 01.01.08;

від відповідача –Савін В.О., дов. № 85 від 22.05.08.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення заборгованості  за виконані роботи у сумі   79919 грн. 42 коп., пеню у сумі 6656 грн. 30 коп., 3% річних у сумі 998 грн. 44 коп., інфляційні нарахування у сумі 12970 грн. 92 коп.

У судовому засіданні 29.05.08 по справі, згідно ст. 77 ГПК України, оголошена перерва до 05.06.08.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься 05.06.08.

Представник позивача заявою, здану до суду 05.06.08, згідно ст. 22 ГПК України, зменшив розмір позовних вимог  та просить стягнути з відповідача заборгованості за виконані роботи  у сумі 67710 грн. 22 коп., пеню у сумі 6670 грн. 26 коп., інфляційні нарахування у сумі 12613 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 1007 грн. 31 коп. , всього на загальну суму 88000 грн. 78 коп.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 28.05.08 № 84 розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

                                                                 встановив:

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи  у сумі 67710 грн. 22 коп., пеню у сумі 6670 грн. 26 коп., інфляційні нарахування у сумі 12613 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 1007 грн. 31 коп. , всього на загальну суму 88000 грн. 78 коп.

Новою ціною позову (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог) слід вважати: стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи  у сумі 67710 грн. 22 коп., пеню у сумі 6670 грн. 26 коп., інфляційні нарахування у сумі 12613 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 1007 грн. 31 коп.

Між позивачем (далі- Генпідрядник)  та відповідачем (далі-Замовник) був укладений договір на виконання підрядних робіт № 34 від 02.10.07, згідно якого, «Замовник»(відповідач у справі) доручає, а «Генпідрядник»( позивач у справі) приймає на себе зобов'язання по виконанню устрою крівлі складу готової продукції ТОВ «Газосилікат»(п.1.1 договору).

Згідно п. 2.2 договору, оплата проводиться по мірі пред'явлення актів Ф-2, в яких вказується фактичний об'єм виконання робіт і затрат на розрахунковий рахунок «Генпідрядника»(  позивача у справі)  на протязі 10 днів після підписання актів.

Згідно п. 2.3 договору, акти Ф-2 і довідки Ф-3 складаються «Генпідрядником»(позивачем у справі) і підписуються «Замовником»(відповідачем у справі) не пізніше 72 часів з моменту пред'явлення.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що роботи виконувалися на підставі договору на виконання підрядних робіт № 34 від 02.10.07 та були виконані, що підтверджено актом прийомки виконаних підрядних робіт за листопад 2007р. (а.с.10-12).

                     Позивачем згідно умов вищевказаного договору були  виконані умови договору, здійсненні відповідні роботи на загальну суму 79919 грн. 42 коп., що підтверджено актом прийомки виконаних підрядних робіт (а.с.10-12).

Відповідач умови вищевказаного договору не виконав, оплату за виконані роботи провів частково, а саме залишок заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 67710 грн. 22 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Заборгованість відповідача перед позивачем  за виконані підрядні роботи за договором на виконання підрядних робіт № 34 від 02.10.07 складає 67710 грн. 22 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 № 543/96-ВР позивачем нарахована відповідачу пеня за період з 11.12.07 по 15.05.08 у сумі 6670 грн. 26 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, які відповідно складають інфляційні нарахування за період з 11.12.07 по 15.05.08 у сумі 12613 грн. 00 коп., 3% річних за період з 11.12.07 по 22.04.08 у сумі 1007 грн. 31 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Відповідач у відзиві на позовну заяву розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.  

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи  у сумі 67710 грн. 22 коп., пеню у сумі 6670 грн. 26 коп., інфляційні нарахування у сумі 12613 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 1007 грн. 31 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, позивач відповідно до умов договору  на виконання підрядних робіт № 34 від 02.10.07 виконав відповідачу підрядні роботи на загальну суму 79919 грн. 42 коп., що підтверджено актом прийомки виконаних підрядних робіт за листопад 2007р. (а.с.10-12).

Але, відповідач порушив умови договору, оплату за виконані підрядні роботи  провів частково, тому за ним утворився  залишок заборгованості за виконані роботи який  складає 67710 грн. 22 коп . (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення заборгованості за виконані роботи  у сумі 67710 грн. 22 коп., такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, відповідачем не оспорений та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Сума пені за період з 11.12.07 по 15.05.08 у сумі 6670 грн. 26 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог) нарахована позивачем обґрунтовано та підлягає стягненню з відповідача.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційні нарахування за період  з 11.12.07 по 15.05.08 у сумі 12613 грн. 00 коп., 3% річних за період з 11.12.07 по 22.04.08 у сумі 1007 грн. 31 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог). нараховані позивачем,  відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.  

У судовому засіданні 05.06.08 за згодою представників сторін судового процесу була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 173,193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газосилікат», м.Луганськ, вул. Тімірязєва,3А, код ЄДРПОУ 30410319 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоефект», м. Луганськ, вул. Свердлова,12, код ЄДРПОУ 23472003  заборгованості за виконані роботи  у сумі 67710 грн. 22 коп., пеню у сумі 6670 грн. 26 коп., інфляційні нарахування у сумі 12613 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 1007 грн. 31 коп.,  витрати по держмиту у сумі 880 грн. 01 коп. та 103 грн. 28 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –09.06.08

СУДДЯ                                                                                               Г.М.Батюк