Рішення

від 12.06.2008 по справі 5/99-1997

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/99-1997

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2008 р.Справа № 5/99-1997

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м.Київ, 01030, в особі Центру електрозв'язку №7 Тернопільскої філії ВАТ "Укртелеком", вул.С. Бандери, 38, м. Чортків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заліщицький консервний завод», вул.С.Бандери, 4, м.Заліщики

За участю представників від:

Позивача: Антинчук О.В. –представник (дов.№18-02/54 від 26.12.2007р.)

Відповідача: не з'явився

Суть справи:   

      В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

        Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком“ в особі Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком“ в особі Центру електрозв'язку №7 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Заліщицький консервний завод»–650грн.44коп., з  них: 512грн.99коп. боргу за надані послуги зв'язку, 37грн.71коп. пені, 92грн.82коп. інфляційних нарахувань та 06грн.92коп. три проценти річних.

        Відповідач  відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином, (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

        Відповідно до вимог  ст. 75 ГПК України  справа розглядається  за наявними в ній матеріалами.

       

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

-  05 червня 2006 року між сторонами укладено типовий договір про надання послуг електрозв'язку №36, далі –договір, згідно з умовами якого  (п.2.1.1, 3.2.8) - позивач взяв на себе зобов'язання забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв'язку відповідачу, а останній зобов'язався вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

-          у відповідності з п.4.2, 4.5 договору - відповідач зобов'язувався оплачувати надані послуги за спільно погодженою системою оплати –авансовою або кредитною, безквитанційною з поданням рахунків, при цьому розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться останнім протягом 10 (десяти) днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

-          Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 525 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його  умов не допускається;

-          У відповідності до Закону України  “Про телекомунікації” –надалі Закон, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ним телекомунікаційні послуги.

-          як стверджує позивач та слідує з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору протягом червня 2006 року - листопада 2007р. надав відповідачу послуги телефонного зв'язку, однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов'язання щодо оплати даних послуг, у зв'язку з чим станом на 29.02.2008р. заборгував позивачу 512грн.99коп., і на день розгляду справи дану заборгованість не погасив.

-          Відповідач не надав суду будь-яких даних, які б свідчили про протилежне, а тому згідно ст.33 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість у сумі 512грн.99коп.

-          Згідно ст.. 36 Закону Споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

-          Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином  і у  встановлений строк, відповідачем   дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність передбачену умовами Договору (п.5.8), п. 2 ст. 36  Закону України “Про телекомунікації”  у вигляді  сплати пені, що за період з 15.11.2007р. по 15.05.2008р. становить 37грн.71коп.

-          Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який  прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу  інфляції за весь час  прострочення, що за період з серпня 2007р. по травень 2008р. становить 92грн.82коп. та 3% річних від простроченої суми, що за період з 01.08.2007р. по 30.04.2008р. становить 6грн.92коп.

         При таких обставинах справи та у відповідності до Закону України «Про телекомунікації», позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені і неоспорені відповідачем.

         Державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

         На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49, 82, 84, 85 ГПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України та ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Заліщицький консервний завод», вул.С.Бандери, 4, м.Заліщики, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 31273910  на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №7 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул.С. Бандери, 38, м. Чортків, код ЄДРПОУ 01188052 - 512грн.99коп. боргу за надані послуги зв'язку, 37грн.71коп. пені, 92грн.82коп. інфляційних нарахувань та 06грн.92коп. три проценти річних, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

      На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “____”

---

2008р., через місцевий господарський суд.

 

Суддя