Рішення

від 10.06.2008 по справі 2/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ»

ДоКомунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»

Третя особа Головне управління комунальної власності міста Києва

провизнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Суддя  Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача          Короленко В.М.

Від відповідача     не з'явився

Від третьої особи  Аляксіна О.С.       

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ»до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа Головне управління комунальної власності міста Києва про визнання права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 51,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 16, літера «Г»та про зобов'язання зареєструвати право власності.

Ухвалою від 26.05.08р. суд прийняв позовну заяву до провадження та призначив справу до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Позивач у судових засіданнях підтримував викладені у позові обставини, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Про поважні причини неявки в судові засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Відзив на позов відповідач не подав.

Третьою особо подано письмове пояснення на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, оглянувши надані сторонами оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд —

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ»(Позивач), на підставі Договору купівлі –продажу є власником вбудованого нежитлового приміщення, що знаходиться в місті Києві по вулиці Глибочицькій, 16, літера «А», загальною площею 85,70 кв.м.

Позивач звернувся до Комунального підприємства „Київське міське бюро  технічної інвентаризації та реєстрації права  власності на об'єкти нерухомого майна” (Відповідач) з проханням провести поточну інвентаризацію у вищевказаному приміщенні.

За результатами поточної інвентаризації було виявлено, що при проведенні 17.09.1997 року первинної технічної інвентаризації нежитлового приміщення за адресою: вул. Глибочицька, 16 була допущена помилка в літеровці цього об'єкта.

Замість літери «Г»була надана літера «А», також у загальну площу частини приміщень помилково були враховані місця спільного користування в результаті чого загальна площа складала 85,7 кв.м.

Площа нежилих приміщень без помилково врахованих місць спільного користування становить 51,0 кв.м., що підтверджується технічним паспортом, виготовленим Відповідачем.

Відповідач направив третій особі по справі - Головному управлінню комунальної власності міста Києва лист з проханням замінити Позивачу Договір купівлі-продажу на Свідоцтво про право власності з виправленням допущених відповідачем помилок, тобто на нежитлове приміщення за адресою: вулиця Глибочицька, 16 та виправити літеру «А»на літеру «Г», а також змінити загальну площу на 51 кв.м. згідно технічної документації.

Головне управління комунальної власності міста Києва відмовило Позивачу у заміні Договору купівлі-продажу на Свідоцтво про право власності мотивуючи тим, що у Положенні про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням КМДА від 31.08.01 №1820 не передбачена процедура заміни Договору купівлі-продажу на Свідоцтво про право власності.

Відповідно до пункту 7 Положення про Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), затвердженого рішенням Київської міської ради від 10.07.2003р. N 584/74428, Головне управління комунальної власності м. Києва здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення), з видачею свідоцтв про право власності.       

Відповідно до п.10 Додатоку 1  до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна відносяться: рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Виходячи із ситуації, що склалася, а саме з помилками, у літеруванні приміщення та його площі, Позивач не має змоги вільно розпоряджатися належним йому майном, (відчужити, передати в заставу) до виправлення цих помилок.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

З огляду на все вищенаведене, суд вважає, що набуття права власності Позивачем є встановленим та доведеним.

Згідно з підпунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме зокрема: право власності на нерухоме майно.

У відповідності до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майна за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчить про наявність інших, передбачених законом підстав.

Відповідно до ст. 19 Закону України  “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід,  припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, в тому числі, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили;  відтак –і рішення третейського суду є підставою для реєстрації права власності.  

У відповідності до п. 10 Додатка 1 до п. 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

У відповідності до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Єдиним органом, який здійснює державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, є підприємства бюро технічної інвентаризації (БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць (п.1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно). Для міста Києва єдиним таким підприємством є Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

Без державної реєстрації права власності на нерухоме майно, таке право є невизнаним державою, що в свою чергу унеможливлює вільне володіння, користування і розпорядження цим майном.

У відповідності до п. 18 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/98 від 31.01.2001р. зі змінами, внесеними інформаційним листом № 01-8/2167 від 22.11.2005р. органи єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленим згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України. Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V «Прикінцеві положення»Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, оскільки даний спір виник з його вини.  

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ»(м. Київ, вул. Глибочицька, 16,  код 21483480) право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 51,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Глибочицька, 16, Літера «Г».

Зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 “в”; код ЄДРПОУ 03359836) зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ»(м. Київ, вул. Глибочицька, 16, код 21483480) право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 51,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Глибочицька, 16, Літера «Г».

Стягнути з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 “в”; код ЄДРПОУ 03359836) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ»(м. Київ, вул. Глибочицька, 16, код 21483480) 170 (сто сімдесят) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                         Домнічева І.О.

                                                             Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення –11.06.2008р.