Рішення

від 18.06.2008 по справі 16/92-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/92-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2008 р.                                                            Справа № 16/92-08

вх. № 3824/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М. 

при секретарі судового засідання Малярчук Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Балабай М.Л., довіреність №9 від 06.06.2008 р.;

відповідача - незявився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-4", м. Харків  

до  Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Скло" у формі товариства з обмеженою відповідальністю,м. Мерефа  

про стягнення 300000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 12.06.2008р. оголошувалась перерва до 10:00 год. 18.06.2008р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 300 000,00 грн.  посилаючись на те, що останній неналежним чином виконав зобов'язання за договором №Т53-06 купівлі-продажу цінних паперів від 03.05.2006р. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Представник позивача в судовому засіданні  позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до канцелярії господарського суду відзив в якому позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Між СП з ІІ "Скло" у формі ТОВ та ТОВ Фірма «Незалежність» було укладено договір № Т53-06 купівлі-продажу цінних паперів від 03.05.2006р.

Згідно п.1.1 договору № Т53-06 від 03.05.2006р.. ТОВ Фірма «Незалежність» зобов'язалася прийняти та оплатити, а відповідач - передати цінні папери: простий вексель №80351641274231. емітований ТОВ «Незалежність 1» 01.12.2004р. номінальною вартістю 7 000 000,00 грн. вартість продажу - 7 000 000,00 грн. Розділом 3 цього договору було встановлено, що  до 05.05.2006р. ТОВ Фірма «Незалежність» була зобов'язана оплатити відповідачу вказані цінні папери шляхом перерахування грошових коштів на рахунок відповідача.

На виконання умов договору № Т53-06 купівлі -продажу цінних паперів від 03.05.2006р., ТОВ Фірма «Незалежність» перерахувала на рахунок відповідача 300 000,00 грн. (що підтверджується витягом з реєстру електронних розрахункових документів, проведених банків 03.05.2006р. про перерахування на рахунок СП з ІІ «Скло» 300000,00 грн. (а.с. 11)).

05.05.2006р. відповідач та ТОВ Фірма «Незалежність» уклали додаткову угоду до договору № Т53-06 купівлі -продажу цінних паперів від 03.05.2006р., якою визнали названий договір купівлі продажу цінних паперів розірваним (п.1.). Згідно п.2 названої додаткової угоди (в редакції додаткової угоди №2 від 06.02.2007р.), до 05.08.2006р. відповідач зобов'язався повернути грошові кошти в розмірі 300000,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ Фірма «Незалежність».

15.04.2008р. між позивачем та ТОВ Фірма «Незалежність» було укладено договір відступлення права вимоги виконання грошових зобов'язань. Згідно п. 1 названого договору, ТОВ Фірма «Незалежність» передала позивачу своє право вимоги сплати суми заборгованості від СП з ІІ «Скло» у формі ТОВ, яка виникла на підставі додаткової угоди від 05.05.2006р. (зі змінами згідно додаткової угоди №2 від 06.02.2007р.), внаслідок розірвання договору № Т53-06 купівлі -продажу цінних паперів від 03.05.2006р., укладеного між ТОВ Фірма «Незалежність» та СП з іі «Скло» у формі ТОВ.

Повідомлення від ТОВ Фірма «Незалежність» про заміну кредитора вих№6 від 21.04.08р. було отримано відповідачем 21.04.08р. вх.№17.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитора в зобов'язанні може бути замінено іншою особою в результаті передачі ним своїх прав іншій особі за угодою (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, ТОВ «МС-4» є кредитором СП з ІІ «Скло» у формі ТОВ на суму 300 000,00 грн.

Вказана заборгованість СП з ІІ «Скло» у формі ТОВ ні на користь первісного кредитора, ні на користь ТОВ «МС-4» погашена не була.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, визнає заборгованість,  а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 300 000,00 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514, 526 Цивільного Кодексу України,  ст. ст.1, 4 –4-7, 12, 22, 28, 32 –34, 36, 43, 44-49,  82-85 Господарського процесуального  кодексу України , -  

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

          Стягнути з Спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Скло" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Мерефа, код ЄДРПОУ 30357198 (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Леонівська, 84 ( відомості про р/р в матеріалах справи відсутні)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-4", м. Харків, код ЄДРПОУ 35349705 (61166, м. Харків, вул. Новгородська, д. 11-А 379  (відомості про р/р в матеріалах справи відсутні)) - 300 000,00 грн. заборгованості,  3000,00 грн.  державного мита та 118 грн. витрат на інформаціно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили. 

Суддя                                                                                            Здоровко Л.М.

Повний текст рішення складено та підписано 20.06.2008р.