Рішення

від 17.06.2008 по справі 56/132-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

56/132-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2008 р.                                                            Справа № 56/132-08

вх. № 3873/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М. 

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивача - Скрипка Л.В. (довіреність № 42 від 10.01.2008р.);  відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м.Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр - 21", м.Харків  

про стягнення 82708,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, який є поручителем гр. Речнякової Л.А., заборгованості за Кредитним договором № 825/2-40/1/5-121 від 22.08.2005р. в розмірі 82708,51 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 67817,16 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 5027,56 грн., штраф 3% за три випадки - 7796,25 грн., пеня по прострочену кредиту - 2067,54 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд  встановив наступне.

22.08.2005р. між позивачем (кредитор) та громадянкою Речняковою Людмилою Анатоліївною (позичальник) був укладений Договір кредиту № 825/2-40/1/5-121, згідно п. 1.1 якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 86625,00 грн. зі сплатою 15% річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.6. Договору.

В забезпечення позичальником виконання зобов"язань за Кредитним договором, 22.08.2005р. на підставі укладеного між позивачем, позичальником та відповідачем було укладено Договір поруки № 825/2-40/1-5-077, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання за виконання позичальником обов'язків за Договором кредиту у повному обсязі і відповідати разом з позичальником як солідарний боржник перед банком.

Згідно п.п. 3.3.9., 3.3.10. Кредитного договору, позичальник зобов'язався сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному у п.п. 2.4., 2.5. цього Договору, а також своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. цього Договору.

Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору, у разі наявності простроченої заборгованості за кредитом та несплачених процентів за його використання, кошти в першу чергу направляються на сплату прострочених процентів за його використання.

Всупереч укладеному Договору кредиту, позичальник, починаючи з 23.11.2006р. не виконував умови Договору кредиту в частині своєчасного (до 10 числа місяця) погашення кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4.5. Договору кредиту, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та позичальник був зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

03.04.2008р. позивач направив позичальнику претензію за  № 03-2-01/96-845 та 16.04.2008р. - відповідачу (за № 03-2-01/67-2096, в яких указав на необхідність належного виконання зобов'язань за Договором кредиту.

Станом на 01.04.2008р. сума заборгованості за Договором кредиту                               № 825/2-40/1/5-121 від 22.08.2005р. становить 82708,51 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 67817,16 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 5027,56 грн., штраф 3% за три випадки - 7796,25 грн., пеня по прострочену кредиту - 2067,54 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до статті 533 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по Договору кредиту обґрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, і суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в сумі               827,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 533, 611, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр - 21" (код ЄДРПОУ: 32868441; юридична адреса: 61060, м.Харків, пр.50-річчя СРСР, 30-а; фактична адреса: 61106, м.Харків, пр. Московський, 296, кв. 29; р/р 26009052297999 у відділенні № 1 ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФО 351533) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" (код ОКПО: 09351014; адреса: 61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10; р/р 37392805990001 у Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) - прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 67817,16 грн., прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 5027,56 грн., штраф 3% за три випадки в розмірі 7796,25 грн., пеню по прострочену кредиту в розмірі 2067,54 грн.; витрати по сплаті державного мита в розмірі 827,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано "20" червня 2008 року.

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.