Рішення

від 18.06.2008 по справі 15/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"18" червня 2008 р.                                                                            Справа  № 15/64

за позовом Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі                Рівненська філія ВАТ АБ "Укргазбанк"

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю Здолбунівський завод залізобетонних виробів       

про стягнення в сумі 2 828,36 дол. США

                                                                                                              Суддя  

                                                                       Секретар судового засідання: Михалевська Л.В.

за участю представників: від позивача     –Скоковський А.М. (дов.б/н  від 07.04.2008 р.);

     від відповідача– не з'явився

Стаття 22 ГПК України роз'яснена

В судовому засіданні оголошувалась перерва

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк “Укгазбанк” в особі Рівненської філії ВАТ АБ “Укгазбанк” просить суд стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю Здолбунівський завод залізобетонних виробів 2828,36 дол. США, в тому числі 1602,59 дол.США відсотків за простроченою сумою боргу та 1225,77 дол. США пені за простроченими відсотками та кредитом.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи за офіційно відомою суду адресою, витребуваних доказів суду не надав.

А так, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

09 серпня 2004 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір за № 49-А із змінами і доповненнями внесеними додатковою угодою № 1 від 05.09.2005 р. (далі –Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит в розмірі 18815,00 дол.США для конвертації в українську гривню для виконання умов договору купівлі-продажу  автомобіля  № 49 від 03.08.2004 р. на строк з 09.08.2004 р. по 08.08.2009 р. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із ставки 14 % річних. При цьому, 09 серпня 2004 року між сторонами по справі в забезпечення кредитного договору було укладено договір застави № 97-08 із змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою № 1 від 22.02.2005 р., предметом якого був  автомобіль Skoda Superb Classic 1.8Т, свідоцтво про реєстрацію серія РВС № 302163, реєстраційний № ІІ0184ХХ, кузов № TMBDL23U65B044096, колір - сірий, який належить заставодавцю на праві приватної власності.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином.

Зазначене, зокрема, підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з рахунку позичальника.

Відповідно до п.п.3.1.4–3.1.7 Договору позивач зобов'язувався розраховувати проценти за фактичну кількість днів користування кредитом на суму фактичного залишку на позичковому рахунку, при цьому, застосовуючи метод “факт/факт”, коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році.

При цьому, відповідно до п. 3.1.8 та п. 3.1.9 Договору, у разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені Договором строки, суми непогашених у строк платежів перераховувати на рахунок прострочених кредитів, а на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти  нараховувати, виходячи із 28 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

В свою чергу, відповідач у відповідності до п.3.3.1 Договору зобов'язувався використати кредит на зазначені в п.1.1 Договору цілі та сплачувати заборгованість за кредитом в сумах та у строки, передбачені п. 3.3.1 Договору, на рахунок Банку.

Крім того, відповідач зобов'язувався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно у валюті кредиту, виходячи з ставки 16 % річних, не пізніше останнього банківського дня місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит у відповідності з п.1.1 Договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору.

Відповідно до п.3.3.3 Договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку суму боргу, а також пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності, строк якої за договором встановлено в три роки.

Натомість відповідач, в порушення умов Договору та взятих на себе за ним зобов'язань, кредит у строки, передбачені Договором, не повернув, проценти за його користування Банку не сплатив.

Внаслідок таких неправильних дій відповідача станом на 20.05.2008 р., останнім створена заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 1602,59 дол.США.

Крім того, зважаючи на умови договору та поданий позивачем розрахунок, відповідач зобов'язаний сплатити пеню за простроченими відсотками та кредитом в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що становить 1225,77 дол.США.

Враховуючи викладене та зважаючи, що відповідач доказів сплати боргу по простроченим відсоткам за користування кредитними коштами суду не подав, позовні вимоги обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і  на підставі ст.ст.173, 193, 216, 225 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 п. 1, 549, 551, 610,  611 п. 3, 625 ЦК України підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст. 44 ГПК України і понесені позивачем  в зв`язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю Здолбунівський завод залізобетонних виробів (35700, Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Мартинівка, 3 а, р/р 260081013 в РФ ВАТ АБ "Укргазбанк", код ЄДРПОУ 03576574, МФО 333692),–на користь позивача –Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Укгазбанк” в особі Рівненської філії ВАТ АБ “Укгазбанк” (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 31, код ЄДРПОУ 26259445, СПП 35481174, ІПН 236972826658/16, МФО 333692 в НБУ м.Рівне, К/р 390051), – 2828,36 доларів США заборгованості, в тому числі 1602,59 дол.США відсотків за простроченою сумою боргу та 1225,77 дол. США пені за простроченими відсотками та кредитом, що в гривневому еквіваленті становить 14283,22 грн., 28,28 доларів США сплаченого державного мита, що становить 142,83 грн. та 118,00 грн. сплаченої інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

   Суддя                                                                

підписано "19" червня 2008 р.