Рішення

від 17.06.2008 по справі 8/271-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/271-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД         КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16                                                     т. 230-31-77

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2008 р.                                                                    Справа №8/271-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнайтед Кепітал”, м. Київ   

до відповідача Державного підприємства „Дослідне господарство „Немішаєво” Інституту картоплярства Української академії аграрних наук, смт. Немішаєво, Бородянський район  

про визнання договорів купівлі-продажу дійсними,        

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Слободенюк С.Д.  - довір. б/н від 26.05.2008р. - представник;

від відповідача: не з‘явився.

         Суть спору:

Заявлено позов про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна №01/06/07/01 від 01.06.2007р., №01/06/07/02 від 01.06.2007р. дійсними та стягнення господарських витрат.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.  

Позов підлягає задоволенню.

судом встановлено:

          Постановою президії Української академії аграрних наук №10 від 31.05.2007р. „Про продаж основних засобів Державного підприємства „Дослідне господарство „Немішаєве” Інституту картоплярства УААН” постановлено провести належну оцінку вартості будівель телятника та корівника на 200 голів; продаж зазначених основних засобів здійснити відповідно до чинного законодавства України за конкурсом після встановлення відновлювальної вартості, згідно з Методичними рекомендаціями з бухгалтерського обліку основних засобів, затвердженими наказом Міністерства фінансів України №561 від 30.09.2003р.      

За результатами конкурсу переможцем визнано товариство з обмеженою відповідальністю „Юнайтед Кепітал” (позивач) –протокол засідання конкурсного комітету №1/2 від 01.06.2007р., протокол засідання конкурсного комітету №1/1 від 01.06.2007р. за надану найкращу пропозицію, найвища вартість.        

          01 червня 2007р. між позивачем та державним підприємством „Дослідне господарство „Немішаєво” Інституту картоплярства Української академії аграрних наук укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №01/06/07/02, згідно умов якого відповідач зобов‘язався продати позивачу, а позивач прийняти та оплатити вартість будівлі корівника на 200голів загальною площею 795,1м2 (рік введення в експлуатацію –1973р.), яка розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, село Козинці, вул. Івана Франка, 1/2. Об‘єкт розташовано на земельній ділянці, яка належить Інституту картоплярства УААН на праві постійного користування –п.п. 1.1., 1.2. договору.

          Згідно п. 2.2. договору, загальна вартість об‘єкту складає суму, що становить 32 000грн. 00коп., в т.ч. ПДВ –5 333,33грн. Оплата вартості об‘єкту здійснюється протягом 40 робочих днів з моменту підписання акту прийому-передачі правовстановлюючих документів на об‘єкт –п. 2.3. договору.

          По акту прийому-передачі нерухомого майна, у відповідності до 3.1. договору, позивач прийняв у відповідача корівник загальною площею 795,1м2, а по акту прийому-передачі №1 від 31.03.2008р. правовстановлюючі документи –Свідоцтво про право власності від 25.03.2008р., Технічний паспорт від 24.07.2007р.

          01 червня 2007р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №01/06/07/01, згідно умов якого відповідач зобов‘язався продати позивачу, а позивач прийняти та оплатити вартість будівлі телятника з добудовами площею 1 604,5м2 (рік введення в експлуатацію –1981р.), яка розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, село Козинці, вул. Івана Франка, 1/1. Об‘єкт розташовано на земельній ділянці, яка належить Інституту картоплярства УААН на праві постійного користування –п.п. 1.1., 1.2. договору.

               Згідно п. 2.2. договору, загальна вартість об‘єкту складає суму, що становить 180 000грн. 00коп., в т.ч. ПДВ –30 000грн. Оплата вартості об‘єкту здійснюється протягом 40 робочих днів з моменту підписання акту прийому-передачі правовстановлюючих документів на об‘єкт –п. 2.3. договору.

                По акту прийому-передачі нерухомого майна, у відповідності до 3.1. договору, позивач прийняв у відповідача телятник з добудовами загальною площею 1 604,5м2, а по акту прийому-передачі №1 від 31.03.2008р. правовстановлюючі документи –Свідоцтво про право власності від 10.10.2007р., Технічний паспорт від 24.07.2007р.

          Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.  

               За отримане нерухоме майно позивач розрахувався повністю, що підтверджується платіжним дорученням №43 від 23.05.2008р.  

          Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

          Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням з‘явитися до нотаріальної контори для нотаріального посвідчення договорів. Однак, відповідач відмовився з‘явитися до нотаріальної контори, посилаючись на те, що умовами договорів не передбачено обов‘язку нотаріально посвідчувати договори.

          Відповідно до п. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

          Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

          Як свідчать матеріали справи, акти прийому-передачі нерухомого майна, акти прийому-передачі правовстановлюючих документів, платіжне дорученням відбулось повне виконання умов договорів.   

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.     

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна №01/06/07/01 від 01.06.2007р., укладений між державним підприємством „Дослідне господарство „Немішаєво” Інституту картоплярства Української академії аграрних наук та товариством з обмеженою відповідальністю „Юнайтед Кепітал”, дійсним.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна №01/06/07/02 від 01.06.2007р., укладений між державним підприємством „Дослідне господарство „Немішаєво” Інституту картоплярства Української академії аграрних наук та товариством з обмеженою відповідальністю „Юнайтед Кепітал”, дійсним

Стягнути з державного підприємства „Дослідне господарство „Немішаєво” Інституту картоплярства Української академії аграрних наук (код ЄДРПОУ 00496892, 07853, Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєво, вул. Чкалова, 42) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Юнайтед Кепітал” (код ЄДРПОУ 34293217, 04114, вул. Полупанова, 21, м. Київ) 170(сто сімдесят)грн. 00коп. витрат по миту та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.