Рішення

від 02.08.2011 по справі 2116-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2011 Справа №5002-8/2116-2011

За позовом - ОСОБА_1, м. Ке рч

до відповідачів -

1. Підприємства "Камиш-Б урун Ремонт" (товариства з обм еженою відповідальністю), м. К ерч

2. ОСОБА_2, Дніпропет ровська область, м. Кривий Ріг

про спонукання до виконанн я певних дій та стягнення 2500,00г рн.

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_3 а двокат (угода про надання пос луг від 31.05.11р.)

Від відповідачів - не з'яви лися.

Суть спору: Позивач - ОСОБ А_1, звернувся до господарсь кого суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів - Пі дприємства "Камиш-Бурун Ремо нт" (товариства з обмеженою ві дповідальністю), ОСОБА_2 п росить суд:

- зобов' язати підпри ємства "Камиш-Бурун Ремонт" (то вариства з обмеженою відпові дальністю) зменшити розмір с татутного фонду до 10600,00грн;

- стягнути з Підприємс тва "Камиш-Бурун Ремонт" (товар иства з обмеженою відповідал ьністю) на користь ОСОБА_1 2500,00грн;

- визнати розмір частк и ОСОБА_2 в статутному фон ді в розмірі 23,81?.

02 серпня 2011 року представник позивача надав суду клопота ння, відповідно до якого прос ить суд прийняти відмову від позовних вимог, щодо стягнен ня з Підприємства "Камиш-Буру н Ремонт" (товариства з обмеже ною відповідальністю) на кор исть ОСОБА_1 суми в розмір і 875,00грн, в порядку п.4 ст.80 Господ арського процесуального код ексу України.

Ухвалою суду від 02 серпня 2011 р оку провадження по справі №5002 -8/2116-2011 в частині стягнення з Під приємства "Камиш-Бурун Ремон т" (товариства з обмеженою від повідальністю) на користь О СОБА_1 суми в розмірі 875,00грн - п рипинено на підставі п. 4 ст.80 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Представник Підприємства "Камиш-Бурун Ремонт" в судове з асідання не з'явився, передав суду клопотання, відповідно до якого пояснив що сума яка п ідлягає стягненню на користь позивача складає 1675,00грн.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухав представника п озивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач є учасником Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Підприємство «Камиш-Б урун Ремонт».

Відповідно до установчих д окументів відповідача позив ачу належить 51% у статутному ф онді, що підтверджується Ста тутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприєм ство «Камиш-Бурун Ремонт», за реєстрованим 11 липня 2002 року в иконавчим комітетом Керченс ької міської Ради, реєстраці йний №04055624Ю0010355. та Установчим До говором про створення та дія льність Підприємства «Камиш -Бурун Ремонт» (Товариства з о бмеженою відповідальністю).

30 квітня 2008 року відбулися зб ори учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю « Підприємство «Камиш-Бурун Ре монт».

За результатами зазначени х загальних зборів учасників Товариства були прийняті, в т ому числі, рішення:

- визнати задовільною та не обхідною діяльність учасник ів ОСОБА_4; ОСО БА_1; ОСОБА_5; ОСОБА_6 по виконанню обов' язків по фо рмуванню статутного фонду то вариства;

- виключити з складу учасни ків товариства ОСОБА_2, сп лативши їй 2524,50 грн;

- прийняти до складу учасни ків Товариства ОСОБА_7 з ч асткою 30 відсотків шляхом при йняття нової редакції Статут у;

- затвердити Статут товарис тва у новій редакції, підписа ти та нотаріально посвідчити Статут Товариства новим скл адом учасників:

1.) ОСОБА_4 - 27500, 00 грн. -55%

2.) ОСОБА_7 - 15000, 00 грн. - 30%

3.) ОСОБА_1 - 2500, 00 грн. - 5%

4.) ОСОБА_5 - 2500, 00 грн. - 5%

5.) ОСОБА_6 - 2500, 00 грн. - 5%

Вказані рішення зафіксова ні в протоколі № 3 від 30 квітня 2 008 року зборів учасників Товар иства.

Так, по перше, позивач проси ть суд стягнути з Підприємст ва "Камиш-Бурун Ремонт" (товари ства з обмеженою відповідаль ністю) на користь ОСОБА_1 250 0,00грн, які були внесені останн ім до статутного фонду підпр иємства.

02 серпня 2011 року представник позивача надав суду клопота ння, відповідно до якого прос ить суд прийняти відмову від позовних вимог, щодо стягнен ня з Підприємства "Камиш-Буру н Ремонт" (товариства з обмеже ною відповідальністю) на кор исть ОСОБА_1 суми в розмір і 875,00грн, в порядку п.4 ст.80 Господ арського процесуального код ексу України.

Ухвалою суду від 02 серпня 2011 р оку провадження по справі №5002 -8/2116-2011 в частині стягнення з Під приємства "Камиш-Бурун Ремон т" (товариства з обмеженою від повідальністю) на користь О СОБА_1 суми в розмірі 875,00грн - п рипинено на підставі п. 4 ст.80 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Таким чином, позивач просит ь суд стягнути з Підприємств а "Камиш-Бурун Ремонт" (товарис тва з обмеженою відповідальн істю) на користь ОСОБА_1 су му в розмірі 1675,00грн.

Представник Підприємства "Камиш-Бурун Ремонт" в судове з асідання не з'явився, передав суду клопотання, відповідно до якого пояснив що сума яка п ідлягає стягненню на користь позивача складає 1675,00грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордер а №15 від 13 червня 2008 року ОСОБА_1 внесла суму в розм ірі 1675,00грн до статутного фонду Підприємства "Камиш-Бурун Ре монт" (товариства з обмеженою відповідальністю).

Як встановлено судом, рішен ням господарського суду АР К рим від 17 березня 2009 року у справі №2-5/10298-2008 задоволенні по зовні вимоги ОСОБА_2 до То вариства з обмеженою відпові дальністю підприємства «Кам иш-Бурун Ремонт», визнано нед ійсним рішення Зборів учасни ків Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Підприємс тво «Камиш-Бурун Ремонт» від 30 квітня 2008 року, зафіксовані в Протоколі №3 від 30 квітня 2008 ро ку.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16 червня 2009 року р ішення господарського суду А Р Крим від 17 березня 2009 року у сп раві №2-5/10298-2008 залишено без змін.

Відповідно до ст. 1212 Цивільн ого кодексу України особа, як а набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншо ї особи (потерпілого) без дост атньої правової підстави (бе зпідставно набуте майно), зоб ов'язана повернути потерпіло му це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли п ідстава, на якій воно було наб уте, згодом відпала.

Положення цієї глави засто совуються незалежно від того , чи безпідставне набуття а бо збереження майна було р езультатом поведінки набува ча майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави засто совуються також до вимог про : повернення виконаного за не дійсним правочином; витребув ання майна власником із ч ужого незаконного володінн я; повернення виконаного одн ією із сторін у зобов'язанні; в ідшкодування шкоди особою, я ка незаконно набула майно аб о зберегла його у себе за раху нок іншої особи.

Враховуючи на тій факт, що р ішення Зборів учасників Това риства з обмеженою відповіда льністю «Підприємство «Ками ш-Бурун Ремонт» від 30 квітня 2008 року, зафіксовані в Протокол і №3 визнане недійсним у судо вому порядку, суд вважає що по зовні вимоги щодо стягнення з Підприємства "Камиш-Бурун Р емонт" (товариства з обмежено ю відповідальністю) на корис ть ОСОБА_1 суму в розмірі 167 5,00грн підлягають задоволенню .

По друге, представник позив ача просить суд зобов' язати підприємства "Камиш-Бурун Ре монт" (товариства з обмеженою відповідальністю) зменшити розмір статутного фонду до 1060 0,00грн.

Згідно зі ст. 23 Закону Україн и «Про господарські товарист ва» управління товариством здійснюють його органи, скла д і порядок обрання (призначе ння) яких здійснюється відпо відно до виду товариства.

Приписи аналогічного зміс ту містить ст. 97 Цивільного ко дексу України, відповідно до якої управління товариством здійснюють його органи. Орга нами управління товариством є загальні збори його учасни ків і виконавчий орган, якщо і нше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 145 Цивільного ко дексу - вищим органом товарис тва з обмеженою відповідальн істю є загальні збори його уч асників.

У товаристві з обмеженою ві дповідальністю створюється виконавчий орган (колегіаль ний або одноособовий), який зд ійснює поточне керівництво й ого діяльністю і є підзвітни м загальним зборам його учас ників.

До виключної компетенції з агальних зборів учасників то вариства з обмеженою відпові дальністю належить:

1) визначення основних напря мів діяльності товариства, з атвердження його планів і зв ітів про їх виконання;

2) внесення змін до статуту т овариства, зміна розміру йог о статутного капіталу;

3) створення та відкликання виконавчого органу товарист ва;

4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого ор гану, створення та визначенн я повноважень відповідних ко нтрольних органів;

5) затвердження річних звіті в та бухгалтерських балансів , розподіл прибутку та збиткі в товариства;

6) вирішення питання про при дбання товариством частки уч асника;

7) виключення учасника із то вариства;

8) прийняття рішення про лік відацію товариства, призначе ння ліквідаційної комісії, з атвердження ліквідаційного балансу.

У відповідності зі п. 6.4 Стату ту з питань визначення основ них напрямків діяльності Пі дприємства та затвердження й ого планів та звітів про їх ви конання, внесення змін до Ста туту та Засновницького догов ору, а також виключення Учасн ика з Підприємства, рішення з борів Учасників приймається простою більшістю голосів - 50 % і більш.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що рішення щодо зме ншення розміру статутного фо нду вирішується колегіально , тобто позовні вимоги в даної частині позову, задоволенню не підлягають.

Крім того, позивач просить с уд визнати розмір частки ОС ОБА_2 в статутному фонді в ро змірі 23,81%.

Приписами ст. 16 Цивільного к одексу України передбачено, що кожна особа має право звер нутися до суду за захистом св ого особистого немайнового а бо майнового права та інтере су.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути: 1) визнання права; 2) в изнання правочину недійсним ; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відно влення становища, яке існува ло до порушення; 5) примусове в иконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) при пинення правовідношення; 8) в ідшкодування збитків та інші способи відшкодування майно вої шкоди; 9) відшкодування мо ральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішенн я, дій чи бездіяльності орган у державної влади, органу вла ди Автономної Республіки Кри м або органу місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

Між тим, заявлена позивачем вимога щодо визнання розмір у частки ОСОБА_2 в статутн ому фонді в розмірі 23,81%, не відп овідає способам захисту циві льних прав, оскільки, як вбача ється із змісту цієї вимоги, п озивач просить суд встановит и певний юридичний факт.

Але при цьому, слід приймати до уваги, що вимоги про встано влення вищезазначеного факт у, не призводять до поновленн я порушених прав позивача, от же, позовна вимога про визнан ня правової дії договору при пиненою не може бути предмет ом спору та самостійно розгл ядатися в окремій справі, оск ільки є фактом, що має юридичн е значення.

Відповідно до ст. 234 Цивільно го процесуального кодексу Ук раїни, спори пов' язані з вст ановленням фактів що мають ю ридичне значення розглядают ься в цивільних судах Україн и в порядку окремого провадж ення.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що предм ет даної частини позову не ві дповідає встановленим закон ом або договором способам за хисту прав, тому у задоволені вказаних позовних вимог слі д відмовити.

Враховуючи на вищевикладе не, суд частково задовольняє позовні вимоги.

02 серпня 2011 року після виходу з нарадчій кімнати, судом ого лошена вступна та резолютивн а частині рішення.

Повний текст рішення підпи саний 05 серпня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 82-84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з Підприємс тва "Камиш-Бурун Ремонт" (товар иство з обмеженою відповідал ьністю) (98313, АР Крим, м. Керч, вул. Т анкістів,4; р\с 260085010061412 в Керченсь кому відділенні АКБ «Приватб анк» МФО 324731, ЗКПО 32063124) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму в розмірі 1675,00грн.

3. Наказ видати після на брання рішення законної сили .

4. В задоволенні позовн их вимог щодо зобов' язання підприємство "Камиш-Бурун Ре монт" (товариства з обмеженою відповідальністю) зменшити розмір статутного фонду до 1060 0,00грн - відмовити.

5. В задоволенні позовн их вимог щодо визнання розмі ру частки ОСОБА_2 в статут ному фонді в розмірі 23,81? - відмо вити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чум аченко С.А.