Ухвала

від 05.08.2011 по справі 567-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

05.08.2011 Справа №5002-23/567-2011

за позовом ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Реале» (вул. Серова, буд. 8, м. Сімферополь, АР Кр им, 95001)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог и на предмет спору, ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про визнання рішення загал ьних зборів ТОВ недійсним

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - не з' явивс я.

Від відповідача - не з' яв ився.

Від третьої особи - не з' я вився.

Суть спору: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до го сподарського суду АР Крим з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Реал е» (вул. Серова, буд. 8, м. Сімферо поль, АР Крим, 95001; ідентифікаці йний код 24691003) про визнання неді йсним рішення загальних збор ів, яке оформлене протоколом № 2 від 11.01.2011 р.

Позовні вимоги мотив овані тим, що приймаючи оскар жуване рішення відповідачем порушений порядок скликання загальних зборів учасників Товариства. Крім того, Статут ом ТОВ «Реале» передбачено, щ о директор не може бути одноч асно Головою загальних зборі в.

Ухвалою господарсько го суду АР Крим від 17.02.2011 р. позов ну заяву прийнято до розгляд у і порушено провадження у сп раві; залучено до участі у спр аві ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) в я кості третьої особи, яка не за являє самостійні вимоги на п редмет спору.

11.03.2011 р. до канцелярії су ду представником позивача на дане клопотання про призначе ння почеркознавчої експерти зи. Вказане клопотання мотив оване існуванням вірогіднос ті того, що підпис секретаря ОСОБА_3 на протоколі № 2 зага льних зборів від 11.01.2011 р. зробле ний іншою особою.

Ухвалою суду від 11.03.2011 р. прова дження у справі № 5002-23/567-2011 зупине не у зв' язку з призначенням судової почеркознавчої експ ертизи, проведення якої дору чено судовим експертам Кримс ького науково-дослідного інс титуту судових експертиз (ву л. Чехова, буд. 55-А, м. Сімферо поль, АР Крим, 95001). На вирішення е ксперта поставлено питання: чи виконано підпис, що містит ься у протоколі № 2 загальних з борів Товариства з обмеженою відповідальністю «Реале» ві д 11.01.2011 р. у графі «Секретар збор ів» ОСОБА_3?

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду (судді: Лисе нко В.А. - головуючий, Рибіна С.А., Гоголь Ю.М.) від 18.04.2011 р. ухвалу господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 11.03.2011 р. у справі № 5002-23/567-2011 залишено без з мін.

13.05.2011 р. від експертної устано ви на адресу суду надійшло по відомлення про неможливість надання експертного висновк у вих. № 12/2-15/3580 від 29.04.2011 р. Вказане п овідомлення експерта мотиво ване тим, що сторонами не було виконане його клопотання що до представлення витребуван их матеріалів.

Постановою Вищого го сподарського суду України (с удді: Мирошн иченко С.В. - головуючий, Губе нко Н.М., Євсіков О.О.) від 01.06.2011 р. к асаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реале» залишено без задово лення, а постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 18.04.2011 р. та ух валу господарського суду Авт ономної Республіки Крим від 11.03.2011 р. у справі № 5002 -23/567-2011 - без змін.

У зв' язку із тим, що в ідпали обставини, які послуж или підставою для зупинення провадження у справі, ухвало ю ГС АР Крим від 08.07.2011 р. провадже ння по справі поновлено, слух ання призначено з викликом п редставників сторін і третьо ї особи.

Сторони і третя особа явку своїх представників в с удове засідання не забезпечи ли, про час та місце слухання с прави проінформовані належн им чином - рекомендованою к ореспонденцією, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши матеріал и справи, суд вважає за можлив е залишити позовну заяву ОС ОБА_1 без розгляду керуючис ь наступним.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Г ПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні д ля вирішення спору, або предс тавник позивача не з'явився н а виклик у засідання господа рського суду і його нез'явлен ня перешкоджає вирішенню сп ору, господарський суд АР Кри м залишає позов без розгляду .

Слід зауважити, що у пу нкті 7 Роз'яснень Вищого госпо дарського суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання п рактики застосування статей 80 та 81 Господарського процесу ального Кодексу України» заз начено, що при вирішенні пита ння щодо залишення позову бе з розгляду (стаття 81 ГПК) госпо дарським судам слід мати на у вазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вваж аються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішен ня спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направив с вого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин.

Ухвалами господарськ ого суду АР Крим від 08.07.2011 р. і 21.07.201 1 р. суд покладав обов' язок на позивача виконати вимоги по передніх ухвал суду та ознай омитись з повідомленням про неможливість дачі висновку е ксперта вих. № 12/2-15/3580 від 29.04.2011 р., на дати письмові пояснення щодо нього. Разом з тим, явка ОСОБ А_1 або її повноважного пред ставника визнавалась судом о бов' язковою.

Зважаючи на те, що пози вачем неодноразово не викону вались вимоги суду щодо нада ння документів, які були витр ебувані ухвалами суду та нео бхідні для розгляду справи п о суті, позивач не з' явився н а виклик суду та не забезпечи в явку свого представника бе з поважних причин у судові за сідання, господарський суд з алишає позовну заяву ОСОБА _1 без розгляду.

З огляду на викладене , керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з алишити без розгляду.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.