Ухвала

від 08.08.2011 по справі 5015/4507/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/4507/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

           08.08.11                                                                                 Справа№ 5015/4507/11

     Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом Приватного малого підприємства "Стриянка", м.Львів

до  Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про 1. Визнання договору №Г-5919-8 про оренду нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 23.01.2008р., укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Приватним малим підприємством "Стриянка" продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором;

2. Визнання за Приватним малим підприємством "Стриянка" (79035, м.Львів, вул.Дунайська, 32/10, ЄДРПОУ 13840368) права оренди нежитлового приміщення загальною площею 10,8 кв.м, що розташоване за адресою м.Львів, вул.І.Франка, 88.

                                                  ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним малим підприємством "Стриянка" подано позов до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів про 1. Визнання договору №Г-5919-8 про оренду нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 23.01.2008р., укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Приватним малим підприємством "Стриянка" продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором; 2. Визнання за Приватним малим підприємством "Стриянка" (79035, м.Львів, вул.Дунайська, 32/10, ЄДРПОУ 13840368) права оренди нежитлового приміщення загальною площею 10,8 кв.м, що розташоване за адресою м.Львів, вул.І.Франка, 88.

Відповідно до п.3 та п.31 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Слід зазначити, що платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита що (п.5 роз'яснення Вищого господарського суду України від 04.03.1998р. №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного кодексу України" із змінами та доповненнями).

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви вх. №4758 від 25.08.2011р. позивачем долучено копії платіжних доручень: №144 від 02.08.2011р. на суму 85,00 грн. та №145 від 02.08.2011р. на суму 236,00 грн., відтак позивачем не подано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно п.4 та п.10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пунктом 2 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов»язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Не вказано про долучення таких доказів в додатках до позовної заяви.

Згідно п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.  

З огляду на вищенаведене, позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2, п.3, п.31 ст.57, п.4, п.6, п.10 ст.63; ст. 86 ГПК України, суд-

                                                 УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному малому підприємству "Стриянка" позовну заяву і додані документи без розгляду, на 22 аркушах.   

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                              Сухович Ю.О.