Рішення

від 03.08.2011 по справі 25/12-10-321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Справа № 25/12-10-321

За позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „Р инок Північний”

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 28 679,49 грн.

Суддя Ма лярчук І.А.

В судових засіданнях прий мали участь представни ки:

Від позивача: ОСОБА_2, дов іреність від 12.01.2011 р. №4; ОСОБА_3 , довіреність №117 від 06.04.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_4 , довіреність від 14.07.2010 р.

В судовому засіданні 03.08.2011р . приймали участь предст авники:

Від позивача: ОСОБА_2, до віреність від 12.01.2011 р. №4

Від відповідача: ОСОБА_4 , довіреність від 14.07.2010 р.

СУТЬ СПОРУ: про зобов' язання Фізичну особу - підпр иємця ОСОБА_1 звільнити са мовільно зайняту частину зем ельної ділянки, площею 15,0кв.м., розташовану за адресою: АДР ЕСА_2 шляхом демонтажу тимч асової нестаціонарної спору ди (павільйону), загальною пло щею 15кв.м.;

про зобов' язання Фізичн у особу - підприємця ОСОБА _1 звільнити самовільно зай няту частину земельної ділян ки, площею 6,24кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 шляхо м демонтажу (вивезенню за тер иторію ринку) тимчасової нес таціонарної споруди (контейн еру, вантажністю 6 т), загально ю площею 6,24кв.м.;

про стягнення з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди (упущена вигода) у вигляді: ор ендних платежів за фактичне користування торгівельним м ісцем в розмірі 22 477,30 грн.; ринко вого збору в розмірі 2763,18 грн.; тр ьох процентів річних в розмі рі 674,31 грн.; індексу інфляції в р озмірі 2764,70грн.

Позивач на заявлених позо вних вимогах наполягає, нада в суду уточнену позовну заяв у від 15.07.2011 р. за вх.№22894/2011, де виклав остаточну редакцію позовних вимог, та письмове обґрунтув ання позовних вимог від 20.07.2011 р. вх.№23555/2011, письмові пояснення в ід 01.08.2011 р. вх.№25383/2011, в яких навів но рмативне обґрунтування заяв леної до стягнення шкоди.

Первинні позовні вимоги по зивача складали: про зобов' язання ФОП ОСОБА_1 звільни ти торговоге місце АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу (вивезенн я за територію ринку) тимчасо вої нестаціонарної споруди - контейнера, вантажністю 6 т, та звільненими торгове місце АДРЕСА_2, шляхом демонтажу т имчасової нестаціонарної сп оруди - павільйону; про стяг нення з ФОП ОСОБА_1 заборг ованість по орендній платі у розмірі 22 477,30 грн., заборговані сть по ринковому збору у розм ірі 2763,18грн., неустойка - 44 954,60 грн ., три проценти річних в розмір і 674,31 грн., індекс інфляції - 2764,70 грн.

Так, позовні вимоги позивач а обґрунтовано тим, що на підс таві договору оренди землі В МС №779438 від 29.04.2009 р., укладеного мі ж Одеською міською радою та Т ОВ „Ринок Північний”, останн ій є орендарем земельної діл янки площею 33 041 кв.м. за адресою : АДРЕСА_2, на якій розташов ано ринок „Північний”. З мето ю здійснення господарської д іяльності та використання зе млі відповідно до цільового призначення, вказаного у дог оворі оренди, ТОВ „Ринок Півн ічний” за погодженням із Упр авлінням з питань розвитку с поживчого ринку та захисту п рав споживачів Одеської місь кої ради було затверджено сх ему розташування торгівельн их місць, згідно якої територ ія ринку в цілому була поділе на на торгівельні місця, приз начені для здійснення господ арської діяльності підприєм ців ринку. Торговими місцями НОМЕР_2, на якому змонтова на нестаціонарна тимчасова с поруда, загальною площею 6,24 кв .м., НОМЕР_3, на якому змонто вана нестаціонарна тимчасов а споруда, загальною площею 15, 0кв.м., користується відповіда ч - ФОП ОСОБА_1, яка в поруш ення п.16 Правил торгівлі на ри нках, п.4 Положення про основні вимоги до організації діяль ності продовольчих, непродов ольчих та змішаних ринків, не уклала з адміністрацією рин ку письмову угоду про корист ування торговим місцем, з бер езня 2009 р. не сплачує ринковий з бір та за послуги ринку, тому н е має підстав користуватись зазначеним торговим місцем НОМЕР_4 та земельною ділян кою під ним. На думку позивача , відсутні підстави для уклад ання з відповідачем договору оренди торгівельного місця, у зв' язку з чим останній сво їми діями спричинив підприєм ству матеріальну шкоду, яка п олягає в неодержанні прибутк у в сумі 2763,18 грн. у вигляді ринко вого збору та 22 477,30 грн. у вигляд і платежів за користування т орговельним місцем. На зазна чену шкоду позивачем нарахов ано три процента річних в сум і 674,31 грн., індекс інфляції в сум і 2764,70грн.

Відповідач подав відзив на позов від 20.07.2011 р. вх.№23556/2011, в якому просить суд відмовити у задо воленні позову позивача, пос илаючись на те, що за договоро м від 29.04.2009 р., укладеним між ТОВ „ Ринок Північний” та Одеською міською радою, земельну діля нку під ринком було передано вже з існуючим на час передан ня торгівельним місцем, яке з аймає і на якому працює відпо відач. З цього приводу відпов ідач відзначає, що не займає з емельну ділянку так, як терит орію ринку „Північний” поділ ено на торгівельні місця і са ме торгівельні місця зайняті підприємцями, які працюють н а ринку. Відповідач наголошу є на тому, що відповідач здійс нює свою підприємницьку діял ьність на території ринку на спірних торгівельних місцях на підставі договорів оренд и, які укладались між ним, як о рендарем, та іншими суб' єкт ами підприємницької діяльно сті фізичними особами ОСОБ А_5 та ОСОБА_6 ще до укладе ння ТОВ „Ринок Північний” до говору оренди земельної діля нки з Одеською міською радою від 29.04.2009 р. та, відповідно до заз начених договорів, орендна п лата мала сплачуватись саме орендодавцю. Враховуючи, що о рендарем спірної земельної д ілянки, на якій розташований павільйон відповідача, пози вач став тільки з 29.04.2009 р., право н а надання торгівельних місць на визначений термін шляхом укладення договору, виникло у нього тільки з 29.04.2009 р.

Також, відповідач відмічає , що позивачем йому не надсила вся на підписання договір ор енди торгового місця. Орендн а плата може нараховуватись орендодавцем лише за період дії договору оренди аж до мом енту його припинення, тобто, є безпідставними вимоги позив ача про стягнення орендної п лати за користування торгови ми місяцями за відсутності т акого договору. Відповідач к ористується торговельними м ісцями, що знаходяться на тер иторії „Ринку Північний”, на підставі договорів оренди у кладених з ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та відповідно до умо в яких саме останнім і сплачу валася орендна плата за кори стування торговими місцями. ФОП ОСОБА_1 не укладала з а дміністрацією ринку письмов ої угоди про користування то рговельними місцями, оскільк и ринок з такою пропозицією у встановленому порядку до нь ого не звертався, а тому підст ави для стягнення з нього зби тків у вигляді упущеної виго ди за незаконне користування цими місцями (в розмірі оренд ної плати) відсутні.

Крім того, відповідач зазна чає, що ринковий збір - це оди н із видів місцевого податку , який справляється працівни ками ринку кожен день, а не спл ачується ним за якийсь визна чений час. Адміністрація рин ку уповноважена лише збирати такий податок, а не отримуват и грошові кошти як кінцевий ї х власник. Після сплати збору через касовий апарат підпри ємець отримує касовий чек, як ий діє до кінця робочого дня. Щ омісяця до 10 числа місяця, нас тупного за звітним, грошові к ошти, отримані від ринкового збору, позивач зобов' язани й перерахувати до місцевого бюджету міста Одеси, одна к, у матеріалах справи відсут ні докази того, що кожен робоч ий день на протязі 2009 р. уповнов ажена особа ТОВ „Ринок Півні чний” отримувала у встановле ному порядку касовий апарат для справляння ринкового збо ру, справляла його і складала звіт про це, із зазначенням кі лькості підприємців на ринку на день збирання коштів і заг альну суму. Відсутні також до кази, які вказують, що відпові дач відмовився у зазначений день сплатити ринковий збір.

Ухвалами суду від 18.02.2010 р. та ві д 16.03.2010 р, провадження у справі б уло зупинено та ухвалами від 09.03.2011 р, від 04.07.2011 р. поновлено.

Ухвалою суду від 26.07.2011 р. за кло потанням відповідача згідно ч.3 ст.69 ГПК України строк розгл яду справи було продовжено д о 09.08.2011 р.

У судовому засіданні 01.08.2011 р. о голошувалась перерва до 03.08.2011 р . у відповідності з вимогами с т.77 ГПК України.

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши доводи ст орін, суд встановив наступне :

ТОВ „Ринок Північний” є юр идичною особою - суб' єктом господарської діяльності, з ареєстроване в ЄДРПОУ 01.08.2003 р., р озміщене за адресою: м. Одеса, пр.Добровольського, 114/2.

Обґрунтовуючи наявність п орушених прав та охоронювани х законом інтересів, позивач посилається на договір орен ди землі від 29.04.2009 р., укладений з Одеською міською радою, та вс тановлення судовими рішення ми у справі №30/43-10-893 за позовом ФО П ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФО П ОСОБА_9 до Одеської місь кої ради, ТОВ „Ринок Північни й” про визнання незаконними та скасування рішень, визнан ня недійсними договорів купі влі-продажу, оренди землі, пра вомірності даного договору.

Так, рішенням господарсько го суду Одеської області від 03.06.2010 р. у справі №30/43-10-893, залишени м в силі Постановами Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 09.11.2010 р. та Вищого го сподарського суду України ві д 01.03.2011 р., встановлено, що Рішенн ям Одеської міської ради №3566-У від 09.10.2008р. „Про затвердження п роекту землеустрою щодо відв едення земельної ділянки та надання товариству з обмежен ою відповідальністю „Ринок П івнічний” в оренду земельної ділянки площею 3,3041 га, за адрес ою: АДРЕСА_2, для експлуата ції та обслуговування торгов ельного ринку” вирішено: зат вердити проект землеустрою щ одо відведення земельної діл янки; надати ТОВ „Ринок Півні чний” земельну ділянку площе ю 3,3041 га, за адресою: АДРЕСА_2 , у довгострокову оренду терм іном на 15 років, для експлуата ції та обслуговування торгов ельного ринку; затверджено д оговір оренди землі між Одес ькою міською радою та ТОВ „Ри нок Північний”; затверджено розмір орендної плати. На під ставі зазначеного рішення ра ди, 29 квітня 2009р. між Одеською мі ською радою та ТОВ „Ринок Пів нічний” було укладено догов ір оренди землі.

Крім того, зазначеним судов им рішенням встановлено, що Р инок “Північний” був створен ий ще у 1976р. рішенням Одеського обласного управління сільсь кого господарства Міністерс тва сільського господарства за №3011-119 від 10.02.1976р. на виконання р озпорядження Ради Міністрів УРСР від 28.01.1976р. №40-р. ТОВ „Ринок П івнічний” створено шляхом пе ретворення Приватного підпр иємства „БУДКОМПЛЕКТ” і є йо го повним правонаступником.

В підтвердження займання Ф ОП ОСОБА_1 торговельних мі сць НОМЕР_3, НОМЕР_2 поз ивачем надано акт обстеження від 19.04.2011 р. спірних торговельн их місць.

Умовами договору оренди зе млі від 29.04.2009 р., укладеного між О деською міською радою (оренд одавець) та ТОВ „Ринок Північ ний” (орендар), передбачено, що орендар на підставі Закону У країни „Про оренду землі” та рішення Одеської міської ра ди №3566-V від 09.10.2008 р. надає за рахун ок земель міста, а орендар при ймає у стокове, платне корист ування земельну ділянку площ ею 33 041 кв.м., що знаходиться за а дресою: АДРЕСА_2, для експл уатації та обслуговування то рговельного ринку, згідно з п ланом земельної ділянки, яки й є невід' ємною частиною до говору.

Виконком Одеської міської ради надав позивачу дозвіл в ід 03.07.2009р. №309885 на розміщення об' єкта торгівлі та сфери послу г за адресою: АДРЕСА_2.

У матеріалах справи наявні накази ТОВ „Ринок Північний ” №19 від 26.12.2008 р., №2 від 26.01.2009 р., №2а від 20.03.2009 р., №15 від 20.06.2009 р., №27 від 26.11.2009 р., №№ 1-т, 2-т, 3-т, 4-т про затвердження та рифів на послуги ринку.

Як вбачається із змісту ная вних в матеріалах справи дог оворів від 01.04.2008 р., від 01.12.2008 р., укла дених між ТОВ „Ринок Північн ий” та ФОП ОСОБА_6, сторони домовились про те, що ТОВ „Рин ок Північний” надає ФОП ОСО БА_6 право здавати в оренду 42 торгових місця, обладнаних т имчасовими нестаціонарними спорудами (павільйонами) у кі лькості 4 шт. та контейнерами у кількості 32 шт., загальною тор говою площею 269,72 кв.м., та право у кладати договори оренди від свого імені та на умовах на св ій розсуд, але з орендною плат ою згідно затверджених тариф ів на ринку (п.п.2.1., 2.2.).

За взаємною угодою від 30.07.2009 р . між ТОВ „Ринок Північний” та ФОП ОСОБА_6. було розірван о договір від 01.12.2008 р. з 31.07.2009 р.

За умовами договорів від 01.04. 2008 р., від 01.12.2008 р., укладених між ТО В „Ринок Північний” та ФОП ОСОБА_5, сторони домовились про те, що ТОВ „Ринок Північн ий” надає ФОП ОСОБА_5 прав о здавати в оренду 44 торгових місця, облаштованих тимчасов ими нестаціонарними споруда ми (павільйонами) у кількості 3 шт. та контейнерами у кілько сті 37 шт., загальною площею 264,68 к в.м., та право укладати догово ри оренди від свого імені та н а умовах на свій розсуд, але з орендною платою згідно затве рджених тарифів на ринку (п.п.2 .1., 2.2.).

Угодою від 30.06.2009 р. між ТОВ „Рин ок Північний” та ФОП ОСОБА_ 5 було розірвано договір ві д 01.12.2008 р. з 30.06.2009 р.

На виконання вищезазначен их договорів 01.04.2008 р. між ФОП О СОБА_5 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) було укла дено договір оренди, за умова ми якого орендодавець переда є, а орендар приймає у строков е платне користування торгов е місце НОМЕР_2, розташова не на території ТОВ „Ринок Пі внічний” за адресою: АДРЕС А_2, загальною площею 6,24 кв.м., у тимчасове платне користуван ня для розміщення контейнера (6 т) та організації торгівлі; о рендна плата складає 962 грн. в м ісяць, у т.ч. ринковий збір в ро змірі 92,82 грн. в місяць (п.п.1.1., 1.2., 1.3., 2.1.).

Згідно з вимогами п.3.1.4. догов ору оренди від 01.04.2008 р. орендар з обов' язався сплачувати оре ндарю ринковий збір в розмір і 92,82 грн. з метою подальшої пер едачі вказаної суми орендода вцем ТОВ „Ринок Північний” д ля перерахування останнім су ми ринкового збору до місько го бюджету.

Пунктом 7.1. договору від 01.04.2008 р . сторони передбачили, що стро к дії договору складає до 01.01.2009 р.

Крім того, 28.10.2008 р. між ФОП ОСО БА_6 (орендодавець) та ОСОБ А_1 (орендар) було укладено д оговір оренди, відповідно до умов якого орендодавець пер едає, а орендар приймає у стро кове платне користування тор гове місце НОМЕР_3, розташ оване на території ТОВ „Рино к Північний” за адресою: АД РЕСА_2, обладнане тимчасово ю спорудою - павільйоном, за гальною площею 15,0 кв.м., яке є вл асністю орендодавця; розмір орендної плати складає 26 дол. США за 1 кв.м. в місяць оплати, у т.ч. ринковий збір в розмірі 18 5,64 грн. в місяць (п.п.1.1., 1.2., 2.1.).

Згідно з вимогами п.3.1.4. догов ору оренди від 28.10.2008 р. орендар з обов' язався сплачувати оре ндарю ринковий збір в розмір і 185,64 грн. з метою подальшої пер едачі вказаної суми орендода вцем ТОВ „Ринок Північний” д ля перерахування останнім су ми ринкового збору до місько го бюджету.

Пунктом 7.1. договору від 28.10.2008 р . сторони передбачили, що стро к дії договору складає один р ік з моменту його підписання , т.е. до 27.10.2009 р. Строк дії договор у може бути продовжено тільк и у випадку підписання сторо нами додаткової угоди.

На вимогу суду щодо надання доказів існування орендних правовідносин по оренді торг ового місця НОМЕР_4, оплат у ринкового збору, орендних п латежів, відповідач надав су ду зазначені вище договори о ренди від 28.10.2008 р., від 01.04.2008р., однак , як доказів їх продовження чи доказів здійснення платежів за користування торговими м ісцями з 30.06.2009 р., оплату ринково го збору в строк з січня по гру день 2009 р., суду не надав та не до вів.

В свою чергу, в підтвердженн я здійснених до бюджету плат ежів по ринковому збору пози вач подав до матеріалів спра ви платіжні доручення та дов ідку №216 від 25.07.2011 р., із якої вбача ється, що з січня по грудень 2009 р. ТОВ „Ринок Північний” було перераховано до державного бюджету ринковий збір на заг альну суму 1 407 743,13 грн. Станом на 01.02.2009р. на ТОВ „Ринок Північний ” нараховувалося 1 600 торгівел ьних місць, в т.ч. 142 - власні ТЗ П, 861 - під павільйоном, 436 - під контейнерами, 131 - під лотками , столами, 30 - майданчик для ав тотранспорту. А в підтвердже ння відсутності у відповідач а правових підстав використа ння торговельного місця, поз ивач надав суду угоди від 30.06.2009 р. про розірвання договору ві д 01.12.2008 р. між ТОВ „Ринок Північн ий” та ФОП ОСОБА_5, від 30.07.2009р . про розірвання договору від 01.12.2008 р. між ТОВ „Ринок Північни й” та ФОП ОСОБА_6

Отже, за відсутності доказі в оформлення у визначеному п .7.1. договору від 01.04.2008р. порядку п родовження строку його дії, р озірвання договорів оренди в ід 01.04.2008 р. та 01.12.2008 р. одночасно з чи м у відповідності до ч.2 ст.774 ЦК України припиняється строк дії договорів суборенди, за в ідсутності здійснення відпо відачем за фактично використ ані торговельні місця оплат в строк з березня 2009 р. по груде нь 2009 р., у суду відсутні підста ви вважати данні договори пр одовженими в спірний період та з огляду на припинення 28.02.2011 р. підприємницької діяльност і ФОП ОСОБА_6, згідно довід ки з ЄДРЮОФОП станом на 27.07.2011 р., п рипинення 25.02.2011р. підприємниць кої діяльності ФОП ОСОБА_5 , згідно з ЄДРЮОФОП станом на 27.07.2011 р., вважати існуючими прав овідносини між ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та та ФОП ОСОБА_1 у суду також відсутні підст ави.

07.12.2009 р. та 24.04.2011 р. позивачем було надіслано відповідачу прете нзії про звільнення торгівел ьного місця у строк та сплату орендної плати та ринкового збору. Доказів надання відпо віді на яку з боку відповідач а суду не надано, заходів щодо звільнення самовільно зайня тої ділянки не вжито.

З врахуванням встановлено го, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи , правові позиції сторін в їх с укупності, суд дійшов виснов ку щодо задоволення позовних вимог позивача про зобов' я зання Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 звільнити са мовільно зайняту частину зем ельної ділянки, площею 15,0кв.м., розташовану за адресою: АДР ЕСА_2, яка обладнана торгіве льним місцем НОМЕР_3 шляхо м демонтажу тимчасової неста ціонарної споруди (павільйон у), загальною площею 15кв.м.; про зобов' язання Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звіл ьнити самовільно зайняту час тину земельної ділянки, площ ею 6,24кв.м., розташовану за адрес ою: АДРЕСА_2, яка обладнана торгівельним місцем НОМЕР _2 шляхом демонтажу (вивезен ню за територію ринку) тимчас ової нестаціонарної споруди (контейнеру, вантажністю 6 т), з агальною площею 6,24кв.м., з враху ванням наступних положень за конодавства.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.15 ЦК Укра їни передбачено, що кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання. Кожна особа має пра во на захист свого інтересу, я кий не суперечить загальним засадам цивільного законода вства.

Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у (ч.1 ст.16 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України спо собами захисту цивільних пра в та інтересів можуть бути: ви знання права; визнання право чину недійсним; припинення д ії, яка порушує право; відновл ення становища, яке існувало до порушення; примусове вико нання обов'язку в натурі; змін а правовідношення; припиненн я правовідношення; відшкодув ання збитків та інші способи відшкодування майнової шкод и; відшкодування моральної (н емайнової) шкоди; визнання не законними рішення, дій чи без діяльності органу державної влади, органу влади Автономн ої Республіки Крим або орган у місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити циві льне право або інтерес іншим способом, що встановлений до говором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільн ого кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦК України пі дставами виникнення цивільн их прав та обов'язків, зокрема , є: договори та інші правочини ; створення літературних, худ ожніх творів, винаходів та ін ших результатів інтелектуал ьної, творчої діяльності; зав дання майнової (матеріальної ) та моральної шкоди іншій осо бі; інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередн ьо з актів цивільного законо давства. У випадках, встановл ених актами цивільного закон одавства, цивільні права та о бов'язки виникають безпосере дньо з актів органів державн ої влади, органів влади Автон омної Республіки Крим або ор ганів місцевого самоврядува ння. У випадках, встановлених актами цивільного законодав ства, цивільні права та обов'я зки можуть виникати з рішенн я суду (ч.ч.3, 4, 5 ст.11 ЦК України).

Положеннями ч.1 ст.792 ЦК Украї ни встановлено, що за договор ом найму (оренди) земельної ді лянки наймодавець зобов'язує ться передати наймачеві земе льну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.774 ЦК Україн и передання наймачем речі у к ористування іншій особі (під найм) можливе лише за згодою н аймодавця, якщо інше не встан овлено договором або законом . Строк договору піднайму не м оже перевищувати строку дого вору найму.

Відповідно до ст.95 Земельно го кодексу України землекори стувачі, якщо інше не передба чено законом або договором, м ають право: самостійно госпо дарювати на землі; власності на посіви і насадження сільс ькогосподарських та інших ку льтур, на вироблену продукці ю; використовувати у встанов леному порядку для власних п отреб наявні на земельній ді лянці загальнопоширені кори сні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; на відшко дування збитків у випадках, п ередбачених законом.

Згідно з ч.2 ст.152 Земельного к одексу України власник земел ьної ділянки або землекорист увач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці поруш ення не пов'язані з позбавлен ням права володіння земельно ю ділянкою, і відшкодування з авданих збитків.

Захист прав громадян та юри дичних осіб на земельні діля нки здійснюється шляхом: виз нання прав; відновлення стан у земельної ділянки, який існ ував до порушення прав, і запо бігання вчиненню дій, що пору шують права або створюють не безпеку порушення прав; визн ання угоди недійсною; визнан ня недійсними рішень органів виконавчої влади або органі в місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних зб итків; застосування інших, пе редбачених законом, способів (ч.3 ст.152 ЗК України).

Частиною 1 ст.211 Земельного ко дексу України встановлено, щ о громадяни та юридичні осо би несуть цивільну, адмініст ративну або кримінальну відп овідальність відповідно до з аконодавства за такі порушен ня, зокрема: самовільне зайня ття земельних ділянок; поруш ення строків повернення тимч асово займаних земель або не виконання обов'язків щодо пр иведення їх у стан, придатний для використання за признач енням.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.212 Земе льного кодексу України самов ільно зайняті земельні ділян ки підлягають поверненню вла сникам землі або землекорист увачам без відшкодування зат рат, понесених за час незакон ного користування ними. Прив едення земельних ділянок у п ридатний для використання ст ан, включаючи знесення будин ків, будівель і споруд, здійсн юється за рахунок громадян а бо юридичних осіб, які самові льно зайняли земельні ділянк и. Повернення самовільно зай нятих земельних ділянок пров адиться за рішенням суду.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни „Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель” самовільне зайня ття земельної ділянки - будь -які дії, які свідчать про факт ичне використання земельної ділянки за відсутності відп овідного рішення органу вико навчої влади чи органу місце вого самоврядування про її п ередачу у власність або нада ння у користування (оренду) аб о за відсутності вчиненого п равочину щодо такої земельно ї ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є право мірними.

Таким чином, враховуючи те, що ТОВ „Ринок Північний” є ор ендарем спірної земельної ді лянки, яка обладнана торгіве льними місцями №НОМЕР_2, НОМЕР_3, згідно договору оре нди землі, договори оренди зг аданих торгівельних місць, у кладені 01.04.2008 р. та 01.12.2008 р. між ТОВ „ Ринок Північний” та ФОП ОСО БА_6 розірвано з 31.07.2009 р., 01.04.2008 р. та 01.12.2008 р. між ТОВ „Ринок Північни й” та ФОП ОСОБА_5 розірван о з 30.06.2009 р., у зв' язку з чим у від повідача відсутні будь-які д оговори або інші правовстано влюючі документи на користув ання спірною земельними діля нками площею 15,0кв.м., на якій ро зміщено торгівельне місце НОМЕР_3, площею 6,24 кв.м., на якій розміщено торгівельне місце НОМЕР_2, в період з січня по грудень 2009 р., відповідно до чо го суд вважає правомірними т а такими, що підлягають задов оленню вимоги позивача: про з обов' язання Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільн ити самовільно зайняту части ну земельної ділянки, площею 15,0кв.м., розташовану за адресою : АДРЕСА_2 шляхом демонтаж у тимчасової нестаціонарної споруди (павільйону), загальн ою площею 15кв.м.; про зобов' яз ання Фізичну особу - підприє мця ОСОБА_1 звільнити само вільно зайняту частину земел ьної ділянки, площею 6,24кв.м., ро зташовану за адресою: АДРЕС А_3 шляхом демонтажу (вивезе нню за територію ринку) тимча сової нестаціонарної споруд и (контейнеру, вантажністю 6 т) , загальною площею 6,24кв.м.

При цьому, як з позиції пози вача, так і з позиції відповід ача, із врахуванням наданих н ими документів, вбачається, щ о дана земельна ділянка є сам овільно зайнятою ФОП ОСОБА _1. в розумінні приписів ст.1 З акону України „Про державний контроль за використанням т а охороною земель”, тому вимо га про її повернення є правом ірною, а так як в матеріалах сп рави відсутні докази належно сті павільйону позивачу, то с уд доходить висновку про йог о належність саме відповідач у та, як наслідок цього, і є пра вомірною вимога ТОВ „Ринок П івнічний” про його демонтаж саме відповідачем.

Також, позивачем заявлено п озовну вимогу щодо стягнення з відповідача шкоди (упущено ї вигоди) у вигляді: ринкового збору в розмірі 2763,18 грн., платеж ів за фактичне користування торгівельним місцем в розмір і 22 477,30 грн., трьох процентів річ них в розмірі 674,31 грн., індексу і нфляції в розмірі 2764,70 грн., які с удом частково підлягають зад оволенню з огляду на наступн е.

Відповідно до частини 1 стат ті 22 Цивільного кодексу Украї ни особа, якій завдано збиткі в у результаті порушення її ц ивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких осо ба зазнала у зв'язку зі знищен ням або пошкодженням речі, а т акож витрати, які особа зроби ла або мусить зробити для від новлення свого порушеного пр ава (реальні збитки); 2) доходи, я кі особа могла б реально одер жати за звичайних обставин, я кби її право не було порушене (упущена вигода) (частина 2 ста тті 22 Кодексу).

Збитки відшкодовуються у п овному обсязі, якщо договоро м або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (абзац 1 част ини 3 статті 22 Кодексу).

Відшкодування збитків пер едбачено також і ст. 224 ГК Украї ни, якою встановлено, що учасн ик господарських відносин, я кий порушив господарське зоб ов'язання або установлені ви моги щодо здійснення господа рської діяльності, повинен в ідшкодувати завдані цим збит ки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Аналіз норм матеріального права дає підстави дійти вис новку, що необхідною умовою д ля відшкодування збитків є н аявність між сторонами уклад еного договору, порушення зо бов' язань за яким могло б за вдати збитки та наявність ск ладу цивільного правопоруше ння, до яких відноситься: прот иправна поведінка, дія чи без діяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (з битки); причинний зв' язок мі ж протиправною поведінкою та збитками; вина порушника.

Отже, для застосування тако ї міри відповідальності, як в ідшкодування збитків у вигля ді упущеної вигоди необхідна наявність всіх елементів ск ладу правопорушення, а у разі відсутності, хоча б одного з н их - відповідальність у вигл яді відшкодування збитків не наступає.

Відповідно до ч.4 ст.22 ЦК Укра їни на вимогу особи, якій за вдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шко да може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодо вуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж яко сті, полагодження пошкоджено ї речі тощо).

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК Ук раїни передбачено, що майнов а шкода, завдана неправомірн ими рішеннями, діями чи безді яльністю особистим немайнов им правам фізичної або юриди чної особи, а також шкода, завд ана майну фізичної або юриди чної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала. Особа, яка завдала ш коди, звільняється від її від шкодування, якщо вона доведе , що шкоди завдано не з її вини .

Звідси, шкода - є такою міро ю відповідальності, яка вини кає із позадоговірних віднос ин сторін та може мати місце з а наявності у сукупності вин и, факту заподіяння шкоди, при чинно-наслідкового зв' язку між заподіяною шкодою та про типравною поведінкою відпов ідача.

Враховуючи те, що позивачем заявлено шкоду, спричинену в ідповідачем за відсутності д оговірних взаємовідносин ст орін, у вигляді упущеної виго ди, яка є мірою відповідально сті, що виникає із договірних зобов' язань сторін, тобто є збитками, на думку суду, позив ачем заявлено позовні вимоги , які носять змішаний характе р, тобто, заявлено разом до стя гнення з відповідача шкоди т а збитків, що не відповідає пр иписам вищенаведених положе нь матеріального права, отже , не містить в собі правового п ідгрунття.

Так, стосовно заявлених поз ивачем позовних вимог про ст ягнення шкоди у вигляді ринк ового збору слід відмітити н аступне.

За Правилами торгівлі на ри нках, затверджених наказами Міністерства економіки та з питань європейської інтегра ції України, Міністерства вн утрішніх справ України, ДПА У країни, Державного комітету стандартизації, метрології т а сертифікації України 26.02.2002р. № 57/188/84/105, ринок - це суб' єкт госп одарювання, створений на від веденій за рішенням місцевог о органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядув ання земельній ділянці і зар еєстрований в установленому порядку, функціональними об ов' язками якого є надання п ослуг та створення для прода вців та покупців належних ум ов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаю ться залежно від попиту і про позицій (п. 2 Правил); торговель не місце - площа, відведена д ля розміщення необхідного дл я торгівлі інвентарю (вагів, л отків тощо) та здійснення про дажу продукції з прилавків (с толів), транспортних засобів , причепів, візків (в т. ч. ручних ), у контейнерах, кіосках, на ло тках тощо. Розмір торговельн ого місця визначається в пра вилах торгівлі на ринках, що з атверджується відповідно до законодавства (п. 13 Правил); за право займання торговельног о місця на ринку справляєтьс я ринковий збір у порядку, виз наченому законодавством (п. 18 Правил); тарифи на послуги рин ку, що пов' язані із забезпеч енням діяльності ринкового г осподарства, установлюються адміністрацією ринку відпов ідно до чинного законодавств а (п. 19 Правил); адміністрація ри нку при наданні продавцям то рговельних місць на визначен ий термін укладає з ними пись мову угоду, в якій рекомендує ться зазначити термін дії уг оди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташуванн я торгівельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за о ренду майна, перелік послуг, я кі надає ринок та їх вартість (п. 20 Правил); продавці на ринка х зобов' язані сплатити ринк овий збір до початку торгівл і. Торгівля без документів, що підтверджують сплату ринков ого збору, послуги за утриман ня торговельного місця в нал ежному стані та інших послуг ринку, забороняється (п. 23 Прав ил); документи про сплату ринк ового збору та за утримання т орговельного місця в належно му стані повинні зберігатися продавцем до закінчення тор гівлі (п. 24 Правил); адміністрац ія ринку зобов' язана справл яти ринковий збір, контролюв ати його оплату продавцями т а перераховувати цей збір до місцевого бюджету, здійснюв ати контроль за використання м продавцями торгівельних мі сць за призначенням (п. 35 Прави л).

Відповідно до Положення п ро ринковий збір, яке затверд жене рішенням Одеської місь кої ради №1074-ХХІУ від 26.03.2003р. (із зм інами) ринковий збір сплачує ться суб' єктом підприємниц ької діяльності чи фізичною особою до початку торгівлі ч ерез реєстратор розрахунков их операцій ринку. На підстав і касового чека про сплату ри нкового збору особі надаєтьс я торгове місце. Адміністрац ія ринку щомісяця перерахову є ринковий збір на рахунки Уп равління державного казначе йства в Одеській області, від криті для виконання бюджету міста Одеси до 10 числа міс яця, наступного за звітним. Ос таточний розрахунок з бюджет ом проводиться протягом 10 кал ендарних днів, наступних за о станнім днем відповідного гр аничного терміну, передбачен ого для надання розрахунку.

Так, позивачем заявлено до стягнення з відповідача рин ковий збір в сумі 2763,18грн. за бер езень-грудень 2009 р., однак, ТОВ „ Ринок Північний” не надано д оказів того, що ринковий збір у зазначеній сумі був перера хований у встановленому поря дку, не надано доказів того, що відповідач кожен день на про тязі 2009 року здійснював торго вельну діяльність і не сплач ував, або ж відмовлявся від сп лати ринкового збору.

Разом з цим, позивач заявляю чи дану позовну вимогу також зазначив її як шкоду у вигляд і упущеної вигоди, що як не від повідає положенням вищезазн ачених норм матеріального пр ава так і не підтверджується належними доказами у сукупн ості необхідних умов її дове дення, зокрема, не доведено ві дповідно до ст.33 ГПК України і снування обов' язкових умов для стягнення шкоди, або збит ків (упущеної вигоди), а саме, в ини, наявності факту шкоди, пр ичинно-наслідкового зв' язк у між заподіяною шкодою та пр отиправною поведінкою відпо відача.

Таким чином, суд відмовляє п озивачу у задоволенні позовн их вимог про стягнення з відп овідача 2763,18грн. ринкового збор у у вигляді шкоди (упущеної ви годи).

У зв' язку з безоплатним ко ристуванням відповідачем то рговельними місцями, позивач ем розраховано шкоду, у вигля ді орендних платежів за факт ом користування торговельни ми місцями №НОМЕР_2, НОМЕ Р_3, розташованим на орендов аній ТОВ „Ринок Північний” з емельній ділянці, згідно Пол оження про ринковий збір, зат вердженого рішенням Одесько ї міської ради №1074-ХХIV від 26.03.2003 р. (зі змінами), наказів ТОВ „Рин ок Північний” від 20.03.2009 р. №2а, від 20.06.2009 р. №15, від 26.11.2009 р. №27, в сумі 22 477,30 г рн. за період з січня по груден ь 2009 р.

Так, фактичне використання торговельного місця, розміщ еного на орендованій позивач ем земельній ділянці підтвер джується як наявними в матер іалах справи документами, по зиціями сторін та не запереч ується відповідачем, тому за його використання останній має сплачувати плату, розмір якої за своєю суттю і є шкодою , оскільки не виникає із догов ірних взаємовідносин сторін , має місце використання відп овідачем торгового місця без належних на то правових підс тав і за відсутності об' єкт ивних умов в оформленні СПД ОСОБА_1 з позивачем таких вз аємовідносин, обґрунтованіс ть нарахованої шкоди встанов люється відповідними локаль ними документами відповідач а наведеними вище.

Однак, з огляду на те, що пози вачем було укладено 29.04.2009 р. дог овір оренди землі, суд вважає відсутніми порушені права п озивача щодо стягнення з від повідача шкоди у вигляді пла тежів за фактичне користуван ня торгівельним місцем за пе ріод з січня по квітень 2009 р., то бто до моменту укладення дог овору оренди землі від 29.04.2009 р. З відси, судом не підлягає задо воленню позовна вимога про с тягнення з відповідача шкоди в сумі 8906,40грн.

Отже, задоволенню підлягає позовна вимога позивача щод о стягнення з відповідача шк оди за період з моменту набут тя позивачем за договором ор енди земельної ділянки від 29.0 4.2009 р. права користування спірн ою земельною ділянкою до гру дня 2009 (згідно позовної вимоги ) в сумі 13 570,90грн. В решті частин і заявленої до стягнення шко ди в сумі 8906,40грн. за період з січ ня по квітень 2009 р., суд відмовл яє.

Крім того, позивачем на шкод у нараховано три проценти рі чних в сумі 674,31 грн., індекс інфл яції в сумі 2764,70 грн.

У відповідності з приписа ми ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Враховуючи те, що індекс і нфляції та три відсотки річн их згідно вищезгаданої статт і Кодексу нараховуються на г рошове зобов' язання, яким н е є шкода за своєю правовою пр иродою, суд відмовляє позива чу у задоволенні позовних ви мог про стягнення з відповід ача три проценти річних в сум і 674,31 грн. та індекс інфляції в с умі 2764,70 грн. за 2009 рік.

Згідно ст.32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Господарський с уд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом (ст.43 ГПК Укр аїни).

Враховуючи викладене, суд вважає доведеними та обґрун тованими заявлені позивачем позовні вимоги про зобов' я зання ФОП ОСОБА_1 звільнит и самовільно зайняту частину земельної ділянки, площею 15,0к в.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 шляхом демонтажу т имчасової нестаціонарної сп оруди (павільйону), загальною площею 15кв.м., звільнити самов ільно зайняту частину земель ної ділянки, площею 6,24кв.м., роз ташовану за адресою: АДРЕСА _3 шляхом демонтажу (вивезен ню за територію ринку) тимчас ової нестаціонарної споруди (контейнеру, вантажністю 6 т), з агальною площею 6,24кв.м., про стя гнення з ФОП ОСОБА_1 13 570,90грн . шкоди у вигляді орендних пла тежів за фактичне користуван ня торговельним місцем. В реш ті частині заявлених позивач ем позовних вимог, суд, відмов ляє.

Судові витрати по сплаті д ержавного мита та інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу відносяться на рахунок відповідача згід но ст.ст. 44, 49 ГПК України пропор ційно сумі задоволених вимог , а саме, державне мито в сумі 220 ,70 грн., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 111,67 грн. Пов ернути позивачу надлишково с плачене державне мито в сумі 364,55грн.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Ринок Північний” ч астково.

2.Зобов' язати Фізичну осо бу - підприємця ОСОБА_1 (6500 0, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з вільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, п лощею 15,0кв.м., розташовану за ад ресою: АДРЕСА_2, яка обладн ана торгівельним місцем НО МЕР_3 шляхом демонтажу тимч асової нестаціонарної спору ди (павільйону), загальною пло щею 15кв.м.

3.Зобов' язати Фізичну особ у - підприємця ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) зв ільнити самовільно зайняту ч астину земельної ділянки, пл ощею 6,24кв.м., розташовану за адр есою: АДРЕСА_3 шляхом демо нтажу (вивезенню за територі ю ринку) тимчасової нестаціо нарної споруди (контейнеру, в антажністю 6 т), загальною площ ею 6,24кв.м.

4.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю „Ринок Пі внічний” (65111, м. Одеса, пр.Добров ольського,114/2, код 24544420) 13 570 (тринад цять тисяч п' ятсот сімдесят ) 90 коп. шкоди у вигляді орендни х платежів за фактичне корис тування земельною ділянкою, 220 (двісті двадцять) грн. 70 коп. де ржавного мита, 111 (сто одинадця ть) грн. 67 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Відмовити позивачу в решті частині заявлених позовних вимог.

6.Повернути Товариству з о бмеженою відповідальністю „ Ринок Північний” (65111, м.Одеса, п р-т Добровольського,114/2, код 24544420) надлишково сплачене за плат іжним дорученням №62 від 18.01.2010 р. д ержавне мито в сумі 364 (триста ш істдесят чотири) грн. 55коп.

Рішення господарського с уду набирає законної сили зг ідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання а пеляційної скарги, якщо апел яційну скаргу не було подано .

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст рішення складено 08.08.2011р.