Ухвала від 20.07.2011 по справі 5021/1638/2011

5021/1638/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.11           Справа №5021/1638/2011.

             Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали за позовом Обласного комунального закладу «Сумська обласна інфекційна клінічна лікарня ім.З.Й.Красовицького», м. Суми, до відповідача Сумського державного університету, м. Суми, про внесення змін до угоди про співробітництво та стягнення 49015 грн. 98 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до статті 56 Господарського процесуального кодексу України в редакції згідно Закону України  «Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви» № 3382-VІ від 19.05.2011 року, «позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення».

          До позовної заяви опису вкладення  в якості доказу про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем не подано.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи  підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Згідно Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом. Платіжні доручення № 512 від 26.05.2011 року та № 707 від 01.07.2011 року, надані позивачем, не є належними доказами оплати державного мита саме за подання цієї позовної заяви.

Таким чином позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду також на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. При повторному зверненні до господарського суду в загальному порядку позивачу необхідно надати докази оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в оригіналі та докази в підтвердження повноважень головного лікаря.

         На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                              УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 18 аркушах, в тому числі: платіжні доручення № 512 від 26.05.2011 року, № 707 від 01.07.2011 року.

          Суддя                                                                                                  М.С. Лущик