Постанова

від 19.01.2011 по справі 3-3113/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Комінтернівський райо нний суд Одеської області

Справа № 3-3113/10

П О С Т А Н О В А

19.01.2011 смт. Комінтернівське

суддя Комінтернівського району Одеської області Ру дніцький В.А., розглянувши а дміністративну справу у відн ошенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не прац ює, який мешкає в АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

встановив :

Постановою Комінтернівсь кого районного суду від 30 черв ня 2010 року ОСОБА_2 притягну то до адміністративної відпо відальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначено покарання у вигл яді штрафу у розмірі 2550 гривен ь.

Постановою Комінтернівськ ого районного суду від 24 листо пада 2010 року ОСОБА_2 притяг нуто до адміністративної від повідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та призначено покарання у ви гляді 60 (шістдесяти) годин гро мадських робіт.

Втретє протягом року , 15 листопада 2010 року біля 00 годи ни 10 хвилині на вул. Центральн ій в с. Петрівка Комінтернівс ького району Одеської област і ОСОБА_2 знаходячись в ст ані алкогольного сп' яніння , керував автомобілем марки « Мазда Фамілія» державний ном ерний знак НОМЕР_1, чим пор ушив п.2.5 ПДР.

Від проходження медичного огляду правопорушник відмов ився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_2 б удучи належним чином повідом леним про час та місце судово го розгляду справи, про що сві дчить поштове повідомлення п ро отримання ОСОБА_2 судов ої повістки, в судове засідан ня не з' явився, про причину н еявки суду не повідомив, у зв' язку з чим, суд вважає можливи м розглянути справу без учас ті правопорушника на підстав і матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджу ється змістом протоколу про адміністративне правопоруш ення серії ВН1 №179483 від 15 листопа да 2010 року з його власноручним и поясненнями, поясненнями д вох свідків ОСОБА_3 та ОС ОБА_4, які підтвердили, що пра вопорушник ОСОБА_2 керува в автомобілем з явними ознак ами алкогольного сп' яніння , від проходження медичного о гляду для встановлення факту вживання психоактивної речо вини та стану сп' яніння від мовився.

Аналізуючи докази по справ і, досліджені в судовому засі данні, суд вважає їх допустим ими та такими, що підтверджую ть винність ОСОБА_2 у скоє нні інкримінованого йому пра вопорушення. Суд вважає, що су купністю досліджуваних в суд овому засіданні доказів винн ість ОСОБА_2 у скоєні інкр имінованого йому правопоруш ення доведена повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачено го ст.130 ч.3 КУпАП, як керування т ранспортним засобом в стані алкогольного сп' яніння, осо бою, яка двічі протягом року п іддавалась адміністративно му стягненню за керування тр анспортними засобами у стані алкогольного сп' яніння.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопоруш ення розглядається в присутн ості особи, яка притягується до адміністративної відпові дальності. За відсутності ці єї особи справу може бути роз глянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її спов іщення про місце та час розгл яду справи, і, якщо від неї не н адійшло клопотання про відкл адення розгляду справи. Судо м було здійснено виклик прав опорушника згідно місця прож ивання та реєстрації, вказан ого у протоколі про адмініст ративне правопорушення. Як в бачається із поштового повід омлення правопорушник своєч асно отримав судову повістку , про що свідчить його підпис.

При накладенні стягнення с уд враховує ступінь суспільн ої небезпеки правопорушення , особу правопорушника, який с хильний до порушень правил д орожнього руху, обставини, що пом' якшують та обтяжують й ого відповідальність, те, що у мисні дії правопорушника бул и направлені на порушення бе зпеки руху з використанням д жерела підвищеної небезпеки - автомобіля, а також намір п равопорушника ухилитися від відповідальності, тому суд в важає, що необхідним стягнен ням для правопорушника є поз бавлення права керування тра нспортним засобами.

Враховуючи, що транспортни й засіб, яким керував правопо рушник не належить йому на пр аві приватної власності, суд вважає можливим не признача ти додатковий вид покарання у вигляді оплатного вилученн я транспортного засобу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 283, 284 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, пер едбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та пр итягнути його до адміністрат ивної відповідальності у виг ляді у вигляді позбавлення п рава керування всіма видами транспортних засобів строко м на 10 (десять) років без оплатн ого вилучення транспортного засобу.

Постанова по справі може бу ти оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхо м подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, ск арги через суд першої інстан ції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289 К УпроАП, або опротестовано пр окурором у цей же строк відпо відно до ст. 290 КУпроАП.

Суддя В. А. Рудніцький