Постанова

від 27.07.2011 по справі 4-237-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №:4-237-11

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.07.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрай онного суду Черкаської облас ті Мельничук Ю.В., при секретар і Юхименко Г.В., з участю проку рора Коропа С.В., адвоката ОС ОБА_1, обвинуваченої ОСОБА _2, розглянувши скаргу ОСО БА_2 на постанову прокурора міста Умані від 25 червня 2011 рок у про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2011 року прокурором міста Умані було винесено по станову про порушення кримін альної справи відносно ОСО БА_2 за ч.2 ст.367 КК України.

4 липня 2011 року до суду на в казану постанову надійшла ск арга ОСОБА_2 з проханням ї ї скасувати.

ОСОБА_2 та її адвокат у судовому засіданні просили скаргу задовольнити, а поста нову про порушення криміналь ної справи скасувати. Вважаю ть, що при винесенні постанов и про порушення кримінальної справи були відсутні привод и та підстави до порушення сп рави.

Прокурор в судовому зас іданні заперечував проти зад оволення скарги та вказав, що постанова винесена за наявн ості приводів та підстав до п орушення кримінальної справ и.

Суд, заслухавши пояснен ня скаржника ОСОБА_2, її ад воката та прокурора, досліди вши надані прокуратурою міст а Умані матеріали, на підстав і яких було порушено криміна льну справу та матеріали кри мінальної справи, приходить до висновку, що прокурором пр и порушенні кримінальної спр ави були додержанні вимоги с т.ст.94, 97, 98 КПК України.

Не розглядаючи і не вирі шуючи заздалегідь ті питання , які вирішуються судом при ро згляді кримінальної справи п о суті, суддя,оцінюючи доводи скаржника, виходить з наступ ного.

Особа, яка порушувала сп раву, мала достатньо даних, що вказували на ознаки злочину .

Приводом до порушення кр имінальної справи стало безп осереднє виявлення прокурор ом ознак злочину, передбачен ого ч.2 ст. 367 КК України, що підтв ерджується відповідним рапо ртом помічника прокурора м.У мані Бурлаки О.М. від 24.06.2011 ро ку, а підставами - матеріали його перевірки управління Д ержкомзему в місті Умані та У манському районі, а саме пояс неннями ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, посадо вими інструкціями спеціаліс та І категорії державного зе мельного кадастру управлінн я Держкомзему в місті Умані т а Уманському районі, листом в .о. голови Уманської ОДПІ за ви х. № 13391/15 від 10.06.2011 року, рішенням Уманської міської ради за № 3. 11 - 60/5 від 12.10.2010 року.

Приведені вищі дані, в сук упності з іншими доказами, на думку судді, мають достатньо конкретний характер, отрима ні законним шляхом, а тому суд приходить до висновку, що на т ой час у органів прокуратури були законні підстави, перед бачені вимогами ст. 94 КПК Укра їни,для порушення кримінальн ої справи.

Рішення про порушення кр имінальної справи приймала к омпетентна особа і з додержа нням встановленого для цього порядку, передбаченого вимо гами ст.ст.97,98 КПК України.

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК Укра їни,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на пос танову прокурора міста Умані від 25 червня 2011 року про поруше ння щодо неї кримінальної сп рави залишити без задоволенн я.

Копію постанови направ ити прокурору, органу який по рушив кримінальну справу та особі, яка подала скаргу.

На постанову протягом се ми діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апел яційного суду Черкаської обл асті.

Суддя: Ю.В. Мел ьничук