Рішення

від 21.04.2008 по справі 07/70-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2008 р.                                                           

Справа № 07/70-08

вх.

№ 1822/5-07

Суддя

господарського суду Інте Т.В.

при секретарі

судового засідання

за участю

представників сторін:

позивача -

Зорькін С.В., дов. б/н від 01.05.07 р.; 

відповідача - не з"явився;

розглянувши

справу за позовом ТОВ "Квітень-Харків", м. Харків 

до  ФОП ОСОБА_1, м. Куп'янськ  

про

стягнення 14063,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з

обмеженою відповідальністю "Квітень-Харків" просить стягнути з

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 12939,80 грн. заборгованості з урахуванням

індексу інфляції (11563,30 грн. заборгованості та 1376,50 грн. інфляційних

нарахувань), 948,48 грн. пені, 3% річних в сумі 174,88 грн. та судові витрати у

справі.

Відповідач в

призначені судові засідання не з"явився, відзив на позов та документи в

його обгрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним

чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа

розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в

порядку ст. 75 ГПК України.

Судом

встановлено, що між сторонами було укладено договір № 4/022 від 04.12.06 р.

(а.с. 9-10), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов"язався

поставити покупцю (відповідачу) у власність товари народного споживання

(товар), а покупець зобов"язався прийняти товар та своєчасно оплатити його

вартість.

Позивач свої

зобов"язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з

24.05.07 р. по 29.06.07 р. поставив відповідачу товар, що підтверджується

видатковими накладними № НК - 0038363 від 24.05.07 р., № НК - 0038373 від

31.05.07 р. та № НК - 0038375 від 29.06.07 р. (а.с. 12-14).

Відповідно до

п. 4.5 договору, товар поставляється покупцю на умовах відстрочки платежу  в 14 днів.

Пункт 4.4

вищевказаного договору встановлює, що покупець проводить повну оплату шляхом

внесення грошових коштів в касу чи на розрахунковий рахунок постачальника.

Проте,

відповідач свої зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару не

виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала

11563,30 грн. Позивачем надано суду двосторонній акт звірки взаємних

розрахунків станом на 01.01.08 р., відповідно до якого заборгованість

відповідача склала 11563,30 грн.

Відповідно до ч.1

ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК

України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається,

якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1

ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не

приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений

договором або законом.

Станом на момент

розгляду справи, відповідач 11563,30 грн. заборгованості не сплатив та не надав

суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи

підтверджували б сплату заборгованості.

Отже,

враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив

виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару, за

договором № 4/022 від 04.12.06 р., за накладною № НК - 0038363 від 24.05.07 р.

- з 08.06.07 р., № НК - 0038373 від 31.05.07 р. - з 15.06.07 р., № НК - 0038375

від 29.06.07 р. - з 14.07.07 р.

Відповідно до

ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його

прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором

або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1

ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за

неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи

викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК

України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений

строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно

з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача

11563,30 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами

справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі

ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або

виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне

виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки,

встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст.

624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено

неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно  від відшкодування збитків.

Відповідно до

п. 5.1 вищевказаного договору, у випадку несвочасного виконання фінансових

зобов"язань за даним догвоором покупець сплачує постачальнику пеню, в

розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Перевіривши

нарахування пені позивачем, суд вважає за необхідне вимогу щодо стягнення з

відповідача пені задовольнити частково, в сумі 942,96 грн.

Відповідно до

ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом.

Враховуючи

викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1151,31 грн.

інфляційних нарахувань, визнаються судом правомірними та підлягають

задоволенню.

Перевіривши

нарахування позивача, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з

відповідача 3% річних частково, в сумі 145,62 грн.

Відповідно до

вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони,

пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.

cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624 ст. 625, ч.1 ст.

692 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75,

82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити частково.

Стягнути з

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1, відомості про

банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

"Квітень-Харків" (вул. Шатилова дача, 4, м. Харків, код за ЄДРПОУ

34630290, р/р 2600364703 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО

380805) 11563,30 грн. заборгованості, 942,96 грн. пені, 1151,31 грн.

інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 145,62 грн., 138,03 грн. державного

мита та 115,82 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового

процесу.

В частині вимог

щодо стягнення з відповідача 5,52 грн. пені, в позові відмовити.

В частині вимог

щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 29,26 грн., в позові відмовити.

Видати наказ

після набрання рішенням законної сили.

Рішення

підписано 22 квітня 2008 року.

Суддя                                                                                           

Інте Т.В.