Рішення

від 07.04.2008 по справі 16/16-08-654

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07"

квітня 2008 р.

Справа  № 16/16-08-654

Господарський

суд Одеської області у складі:

Судді

-Желєзної С.П.

Секретаря

судових засідань -Шевченко Г.В.

За

участю представників сторін:

Від

позивача:           Лунга О.М. за дов. за  №19 від 15.01.2008р.;

Від

відповідача:       не з'явився; 

Від

третьої особи:  не з'явився.

Розглянувши

у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного

товариства „Одеське муніципальне страхове товариство „Респект” до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення 2446,74

грн., - 

ВСТАНОВИВ:

Відкрите

акціонерне товариство „Одеське муніципальне страхове товариство „Респект”  (далі по тексту -ВАТ „Одеське муніципальне

страхове товариство „Респект”) звернулось до господарського суду Одеської

області з позовними вимогами до  

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 

(далі по тексту СПД ОСОБА_1)  про

стягнення 2446,74 грн. шкоди за регресною вимогою. В обґрунтування заявленого

позову ВАТ „Одеське муніципальне страхове товариство „Респект” посилається на

необхідність відшкодування збитків, які були заподіяні позивачу у зв'язку

з  виплатою відкритому акціонерному

товариству „Українська страхова компанія 

„Дженералі Гарант” страхового відшкодування, здійсненого відповідно до

страхового полісу № Б/3519320 від 24.12.2004 р., укладеного між страховиком

(позивачем) та СПД ОСОБА_1 (страхувальником) про обов'язкове страхування

цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України.

Відповідач

був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на

вимогу суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав,

у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку,

передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив

наступне.

Між

ВАТ „Одеське муніципальне страхове товариство „Респект” (Страховик) та СПД

ОСОБА_1 (Страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування

цивільно-правової відповідальності на умовах страхування відповідальності за

шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації

транспортного засобу - автомобіля КАМАЗ 5460, реєстраційний номерний знак

НОМЕР_1 шляхом видачі страхового полісу № Б/3519320. Строк дії договору

визначений сторонами з 25.12.2004р. до 24.12.2005р. 

Відповідно

до ст. 16 Закону  України „Про

страхування” N 85/96-ВР  від 07.03.1996р.

договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком,

згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового

випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у

договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір

страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник

зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати

інші умови договору. За змістом статті 355 Господарського кодексу України

об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови

здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення

державного нагляду за страховою діяльністю визначаються Цивільним кодексом

України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими

актами. 

Проаналізувавши

зміст вищевказаного договору страхування, суд доходить висновку, що вказаний

договір  є договором першого типу

відповідно до ст. 15 Закону  України „Про

обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних

транспортних засобів” від  01.07.2004

року №  1961-IV, а саме договору  страхування відповідальності за шкоду,

заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації

транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою,

яка експлуатує його на законних підставах.

Відповідно

до постанови по справі № 3-11205/2005р. від 10.06.2005р., Оболонським районним

судом м. Києва було встановлено, що 21.05.2005р. у м. Києві на перехресті

вулиць Скляренка та  Ливарська ОСОБА_2,

керуючи  автомобілем „Камаз”, номерний

знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу залежно від швидкості руху та

дорожньої обстановки, стану транспортного засобу та вантажу, що перевозиться,

внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем „Тойота Камрі”  (номерний знак НОМЕР_2).  Відповідно до вказаної постанови, Оболонським

районним судом м. Києва ОСОБА_2 було визнано винним у порушенні  п. 13.1 Правил дорожнього руху України, у

зв'язку з чим, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у

вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн.

При цьому, на час настання страхового випадку договір страхування № Б/3519320

був діючим.

Внаслідок

дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль „Тойота Камрі”

(державний номер НОМЕР_2), який належав закритому акціонерному товариству

„Пріоком”. Згідно з довідкою відділу Державної автомобільної інспекції

Оболонського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві №

901, автомобіль „Тойота Камрі”, державний номер НОМЕР_2, отримав наступні

механічні пошкодження:  було деформовано

задню ліву арку крила, потерто фарбу та деформовано  задні ліві двері, потерто фарбу на задньому

бампері з лівої сторони, потерто люк бензобака.

Вказаний

автомобіль був застрахований  Київською

філією відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія

„Гарант-Авто-Оптима” згідно з полісом добровільного страхування транспортного

засобу водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності №

19-3270115 від 31.03.2005р. Страхувальником за вказаним договором страхування

виступив власник вказаного транспортного засобу   - 

закрите акціонерне товариство „Пріоком”.

З

метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля „Тойота Камрі”

(державний номер НОМЕР_2), страховиком було замовлено проведення

автотоварознавчого дослідження вказаного автомобілю. Відповідно до акту

автотоварознавчого дослідження № 486 від 26.10.2005р., здійсненого товариством

з обмеженою відповідальністю „Український експертний центр „Експерт-Сервіс Авто”

вартість відновлювального ремонту автомобілю складає 3 299,88 грн.

Відповідно

до ст. 25 Закону України „Про

страхування” N 85/96-ВР  від 07.03.1996р.

 здійснення страхових виплат і виплата

страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування

на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб,

визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката),

який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром)

у формі, що визначається страховиком.

Листом

за вих. № 516/09 від 29.07.2005р.  закрите акціонерне товариство

„Пріоком” звернулося до страховика з вимогою про виплату страхового

відшкодування  у розмірі 2756,74 грн.

За

висновками аварійного комісара, викладеними у страховому акті № 9331 від

04.10.2005р., пошкодження автомобілю „Тойота Камрі”  (номерний знак НОМЕР_2), що відбулося

21.05.2005р. у м. Києві на перехресті вулиць Скляренка та  Ливарська внаслідок зіткнення із автомобілем

„Камаз” (номерний знак НОМЕР_1) було визнано страховим випадком.

В

свою чергу, на підставі вказаних документів, Київською дирекцією страхування

„Грант-Авто-Сіті” платіжним дорученням № 2962 від 05.10.2005р. страхувальнику

за договором добровільного страхування транспортного засобу водія та пасажирів

від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 19-3270115 від 31.03.2005р.

було перераховано 2756,74 грн. страхового відшкодування. Крім того, відповідно

до вимог вказаного договору та Правил страхування страховиком було здійснено

оплату вартості проведеної експертної оцінки у розмірі 200 грн., що

підтверджується платіжним дорученням № 3129 від 31.10.2005р. 

Відповідно

до ст. 27 Закону України „Про страхування” N 85/96-ВР  від 07.03.1996р.  до страховика, який виплатив

страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних

затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала

страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив

страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних

витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала

страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 

Відповідно

до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з

використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та

обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і

вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та

собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю

діяльність здійснює, та інших осіб.  Шкода,

завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній

правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди

тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання,

зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В

свою чергу, відповідно до ст. 22 Закону 

України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності

власників наземних транспортних засобів” від 

01.07.2004 року №  1961-IV  при настанні страхового випадку страховик

відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому

цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті

дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. При

цьому, відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами,

страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

З

огляду на наведені положення діючого законодавства України, правонаступник

відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія

„Гарант-Авто-Оптима” - ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в

особі Київської філії „Сіті” звернулося  

до позивача із заявою за вих. № К9331 від 23.11.2007р.  про виплату в порядку регресу страхового

відшкодування у розмірі  2446,74 грн. за

договором  обов'язкового страхування

цивільної відповідальності власників транспортних засобів № Б/3519320.

04.02.2008р.

на підставі вказаної заяви та доданих до неї документів ВАТ „Одеське

муніципальне страхове товариство „Респект” було складено  страховий акт № 0801-01, відповідно до якого

розмір страхового відшкодування складає 2446,74 грн., у тому числі 200 грн.

-витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

За

результатами розгляду вказаної заяви 

страховиком за договором обов'язкового страхування цивільно-правової

відповідальності власників транспортних засобів на території України  № Б/3519320 - 

ВАТ „Одеське муніципальне страхове товариство „Респект” було прийнято

рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі  2446,74 грн., у тому числі 200 грн. витрат,

пов'язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження. З огляду на викладене,

платіжним дорученням № 1244 від 04.02.2008р. 

позивачем на користь ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі

Гарант” було перераховано 2446,74 грн. страхового відшкодування.

Відповідно

до приписів п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону 

України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності

власників наземних транспортних засобів” від 

01.07.2004 року №  1961-IV  учасники дорожньо-транспортної пригоди

зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих

днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір

обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках,

передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

У

відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав,

встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 6 вказаної статті, у

випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою

виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання

певної події. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК

України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог

цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння

зміна його умов не допускається.

Але в

порушення вищенаведених умов договору страхування № Б/3519320, вимог ст. 33

Закону  України „Про обов'язкове

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних

засобів” від  01.07.2004 року №  1961-IV , 

ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України відповідачем про дорожньо-транспортну

пригоду страховика - ВАТ „Одеське муніципальне страхове товариство „Респект”  повідомлено не було.  Доказів спростовуючих викладене, відповідачем

з дотриманням вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України суду представлено не було.

Відповідно

до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання

з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не

звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України  особа,

яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу)

до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не

встановлений законом.

В

свою чергу, положеннями статті 38 

Закону  України „Про обов'язкове

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних

засобів” від  01.07.2004 року №  1961-IV 

передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має

право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого

транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:  якщо він не повідомив страховика у строки і

за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Скористувавшись

наданим відповідно до ст. 38  Закону  України „Про обов'язкове страхування

цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від  01.07.2004 року №  1961-IV 

правом,  ВАТ „Одеське муніципальне

страхове товариство „Респект” звернулося до господарського суду Одеської

області з позовними вимогами до СПД ОСОБА_1 

про стягнення в порядку регресу 

2446,74 грн. шкоди.

На

думку суду, розмір заборгованості СПД ОСОБА_1 перед ВАТ „Одеське муніципальне

страхове товариство „Респект”  по

сплаті  відшкодування збитків, які були

заподіяні позивачу у зв'язку з  виплатою

відкритому акціонерному товариству „Українська страхова компанія  „Дженералі Гарант” страхового відшкодування,

здійсненого відповідно до страхового полісу № Б/3519320 від 24.12.2004 р.,

витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди та вимог діючого

законодавства України, підтверджується матеріалами справи. Доказів,

спростовуючих наведене відповідачем надано не було.

Підсумовуючи

зазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених

ВАТ „Одеське муніципальне страхове товариство „Респект”  позовних вимог та наявності підстав для їх

задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 993, 1187

ЦК України,  ст. 38  Закону 

України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності

власників наземних транспортних засобів” від 

01.07.2004 року №  1961-IV, Закону

України „Про страхування” N 85/96-ВР 

від 07.03.1996р.   у зв'язку з чим з відповідача слід стягнути на

користь ВАТ „Одеське муніципальне страхове товариство „Респект”   2446 грн. 74 коп. збитків.

Судові

витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись

ст.ст. 11, 509, 525, 526, 993, 1187 ЦК України, 

ст. 38  Закону  України „Про обов'язкове страхування

цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від  01.07.2004 року №  1961-IV, Закону України „Про страхування” N

85/96-ВР  від 07.03.1996р.,  ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1/ на користь  відкритого акціонерного товариства „Одеське

муніципальне страхове товариство „Респект” 

/ 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 25, р/р 26506261311 в ВАТ

„МТБ” у м. Іллічівську, МФО 328168 код ЄДРПОУ 22448445/ 2446 грн. 74 коп. / дві

тисячі  чотириста сорок шість грн. 74

коп./ - збитків, 102 грн. 00 коп. /сто дві 

грн. 00 коп./ - держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ -

витрати на ІТЗ судового процесу.  

    Наказ

видати.

  Рішення набирає законної сили в порядку,

передбаченому ст. 85 ГПК України.

  Наказ видати після набрання рішенням законної

сили.

    Рішення підписане 14.04.2008р.

Суддя                                                                                      

Желєзна С.П.