Ухвала

від 12.08.2011 по справі 2н-692/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Шевченківський райо нний суд м.Львова

Справа № 2н-692/11

У Х В А ЛА

19 липня 2011 року м.Льві в

Шевченківський районний с уд м. Львова

у складі: головуючого - суд ді П.С.Невойта

при секретарі с/з Т.С.Безанюк

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у м.Львові заяву ОСОБА_2 п ро скасування судового наказ у від 17.06.2011 року, -

установив:

17 червня 2011 року за заявою ЛКП «Янів-405» видано судовий нака з про стягнення з ОСОБА_2 з аборгованості за житлово-ком унальні послуги у сумі 1217,48 грн ., 25,50 судового збору та 30 грн. кош тів за ІТЗ.

ОСОБА_2 08.07.2011 року подала зая ву про скасування судового н аказу, в якій мотивувала, що во на користується муніципальн ою субсидією. У судовому засі данні подала докази того, що с плачує кошти за отримані пос луги згідно субсидії повніст ю, а зазначений борг не визнає .

Представник стягувача не п рибув у судове засідання та н е повідомив про причину, а том у суд вважає, що це не є перешк одою для розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріала ми справи, вивчивши заяву, суд вва-жає, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України є всі підста ви для скасування судового н аказу від 17.06.2011 року про стягнен ня з ОСОБА_2 заборгованост і за житлово-комунальні посл уги, оскільки заявник запере чує таку заборгованість, згі дно представле-них копій пла тіжних документів заявник сп лачує кошти, згідно розміру, в изначеного повідомленням пр о надання субсидій.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 17.06.2011 року, виданий суддею Шевченк ів-ського районного суду м.Ль вова про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за житлово-к омунальні послуги у сумі 1217,48 г рн., 25,50 судового збору та 30 грн. к оштів за ІТЗ - скасувати.

Роз' яснити ЛКП «Янів-405» пр аво на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку поз овного провадження з додержа нням загальних правил щодо п ред' явлення позову.

Копію даної ухвали направи ти стягувану та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя: П. С. Невойт