Рішення

від 08.08.2011 по справі 2836-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2011 Справа №5002-22/2836-2011

за позовом - ТОВ «Юридичн е бюро «Лекс», 98300, м. Керч, вул. Ду бініна, 16; м. Керч, шосе Героїв С талінграду, 23

до відповідача - ДП «Керче нський судоремонтний завод» , м. Керч, вул. Кірова, 22

про стягнення 177824,70 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов від 01.06.2011 року

від відповідача - не з'яви вся

Обставини справи:

Позивач - ТОВ «Юридичне бю ро «Лекс» звернувся до Госпо дарського суду АР Крим з позо вною заявою до відповідача - Д П «Керченський судоремонтни й завод», просить суд стягнут и з відповідача заборгованіс ть в сумі 177824,70 грн., мотивуючі по зовні вимоги невиконанням х боку відповідача умов укладе них з позивачем договорів № 03/ 09 від 03.09.2009 року, № 01/01 від 01.01.2010 року т а № 01/04/59 від 01.04.2011 року в частині оп лати наданих позивачем охор онних послуг.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, явку своїх пре дставників в судове засіданн я не забезпечив, про причини в ідсутності суду не повідомив . Про дату розгляду справи пов ідомлений належним чином - рекомендованою кореспонден цією. Під час розгляду справи відповідач не надав суду від зиву на позовну заяву з докум ентальним обґрунтуванням св оїх заперечень, у разі їх наяв ності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд вважає за можливе р озглянути справу в порядку с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за мат еріалами, наявними у справі.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

встановив:

Відповідно до договору № 03/09 на централізовану охорону о б' єкта від 03.09.2009 року, а.с. 11-12, укл аденого між позивачем та від повідачем, замовник (відпові дач) передає, а охорона (позива ч) приймає під централізован у охорону об'єкт, позначений н а плані (схемі).

Пунктами 2.1., 2.2. договору № 03/09 ві д 03.09.2009 року, ціна одної години с постереження, технічного обс луговування однієї умовної у становки сигналізації за дан им договором визначається на підставі додатку № 2 (3), який є н евід' ємною частиною даного договору; охорона майна поза договірний час оплачується згідно окремо виставлених ра хунків.

Згідно пункту 4.10. договору № 03/09 від 03.09.2009 року замовник зобов ' язаний своєчасно вносити оплату за послуги охорони.

Сторонами були погоджені т а підписані план об' єкта, ди слокація, розрахунок вартост і послуг, вартість послуг та п орядок розрахунків, акт обст еження технічного стану об' єкта , інструкція про порядок здачі об' єкта під централі зовану охорону, а.с. 13-18, що є дод атками та невід' ємними част инами договору № 03/09 від 03.09.2009 рок у.

01.01.2010 року між позивачем (вико навець) та відповідачем (замо вник) був укладений договір № 01/01, а.с. 20, відповідно до пункту 1. 1. якого замовник доручає, а ви конавець приймає на себе зоб ов' язання зі здійснення про пускного режиму та проведенн я оперативних заходів, пов' язаних з виконанням вказаних функцій в рамках чинного зак онодавства України на терито рії ДП «Керченський судоремо нтний завод», розташованого за адресою: м. Керч, вул. Кірова , 22 у строки та на умовах, визнач ених даним договором.

Пунктами 3.1., 3.2. договору № 01/01 ві д 01.01.2010 року замовник здійснює п опередню оплату робіт викона вця на підставі виставлених рахунків на оплату та актів з дачі - прийомки виконаних р обіт (наданих послуг) після пі дписання актів; щомісячна ва ртість послуг виконавця, пов ' язана з виконанням даного договору та охороною об' єкт ів замовника складає 42000,00 грн. т а визначається розрахунком в артості послуг, який є невід' ємною частиною даного догово ру.

Згідно пункту 3.5. договору № 0 1/01 факт надання послуг підтве рджується підписанням акту в иконаних робіт до 05 числа міся ця, наступного за звітним. У ви падку не підписання замовник ом акту виконаних робіт та не надання ним до вказаного чис ла акту розбіжностей, послуг и вважаються прийнятими до о плати у повному обсязі.

Сторонами був погоджений т а підписаний розрахунок варт ості послуг, а.с. 21, що є невід єм ною частиною договору № 01/01.

01.04.2011 року між позивачем та ві дповідачем був укладений дог овір № 01/04/59, відповідно до пункт у 1.1. якого замовник доручає, а в иконавець приймає на себе зо бов' язання зі здійснення пр опускного режиму та проведен ня оперативних заходів, пов' язаних з виконанням вказаних функцій в рамках чинного зак онодавства України на терито рії ДП «Керченський судоремо нтний завод», розташованого за адресою: м. Керч, вул. Кірова , 22 у строки та на умовах, визнач ених даним договором.

Пунктами 3.1., 3.2. договору № 01/04/59 в ід 01.04.2011 року замовник здійснює попередню оплату робіт вико навця на підставі виставлени х рахунків на оплату та актів здачі - прийомки виконаних робіт (наданих послуг) після п ідписання актів; щомісячна в артість послуг виконавця, по в' язана з виконанням даного договору та охороною об' єк тів замовника складає 42000,00 грн . та визначається розрахунко м вартості послуг, який є неві д' ємною частиною даного дог овору.

Сторонами був погоджений т а підписаний розрахунок варт ості послуг, а.с. 23, що є невід єм ною частиною договору № 01/04/59.

Однак, відповідачем взяті н а себе зобов' язання за укла деними між сторонами договор ами виконувались не належним чином, внаслідок чого у відп овідача виникла заборговані сть в сумі 2554,58 грн. за договором № 03/09 від 03.09.2009 року; заборгованіс ть в сумі 84000,00 грн. за договором № 01/04/59 від 01.04.2011 року; заборговані сть в сумі 91270,12 грн. за договором № 01/01 від 01.01.2010 року, на загальну с уму 177824,70 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідач під час розгляду даної справи не був доведени й суду факт оплати та не надан о належних доказів погашення заборгованості в сумі 177824,70 грн .

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем порушені взяті на себе зобов' язання, суд ді йшов висновку, що вимоги пози вача є обґрунтованими та під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-84, 85 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ДП «Керчен ський судоремонтний завод» ( м. Керч, вул. Кірова, 22, рахунок № 26009310086001 у відділенні № 6 Філії АБ « Південний» м. Ялта, МФО 382522, ЄДРП ОУ 01124997) на користь ТОВ «Юридичн е бюро «Лекс» (98300, м. Керч, вул. Ду бініна, 16; м. Керч, шосе Героїв С талінграду, 23, рахунок № 26002049572 в К Ф АБ «Експресс - Банк» м. Сімф ерополь, МФО 384674, ЄДРПОУ 34571801) забо ргованість в сумі 177824,70 грн.

3. Стягнути з ДП «Керчен ський судоремонтний завод» ( м. Керч, вул. Кірова, 22, рахунок № 26009310086001 у відділенні № 6 Філії АБ « Південний» м. Ялта, МФО 382522, ЄДРП ОУ 01124997) на користь ТОВ «Юридичн е бюро «Лекс» (98300, м. Керч, вул. Ду бініна, 16; м. Керч, шосе Героїв С талінграду, 23, рахунок № 26002049572 в К Ф АБ «Експресс - Банк» м. Сімф ерополь, МФО 384674, ЄДРПОУ 34571801) 1778,24 гр н. державного мита.

4. Стягнути з ДП «Керчен ський судоремонтний завод» ( м. Керч, вул. Кірова, 22, рахунок № 26009310086001 у відділенні № 6 Філії АБ « Південний» м. Ялта, МФО 382522, ЄДРП ОУ 01124997) на користь ТОВ «Юридичн е бюро «Лекс» (98300, м. Керч, вул. Ду бініна, 16; м. Керч, шосе Героїв С талінграду, 23, рахунок № 26002049572 в К Ф АБ «Експресс - Банк» м. Сімф ерополь, МФО 384674, ЄДРПОУ 34571801) 236,00 гр н. витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Повне рішення складено 08.08.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кал ініченко А.А.