Рішення

від 08.08.2011 по справі 1895-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2011 Справа №5002-15/1895-2011

За позовом Акціонерного т овариства закритого типу «Са наторій «Восход» (98100, АР Крим, м. Феодосія, пр. Айваз овського, 27, ідентифікаційний код 02650618)

До відповідача Феодосійсь кої міської ради (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Земська, 4, ідент ифікаційний код 36891825)

Про визнання частково неді йсним договору оренди земель ної ділянки

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №01.8. 106 від 28.04.2011

Від відповідача - ОСОБА _2, представник, довіреність №02-29-3583 від 29.12.2010

Обставини справи: Акціонер не товариство закритого типу «Санаторій «Восход» зверну лося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Фе одосійської міської ради, в я кому просить суд:

- визнати недійсним догов ір оренди земельної ділянки від 25.02.2010 укладений Феодосійсь кою міською радою з АТЗТ «Сан аторій «Восход», який зареєс трований у Феодосійському мі ському відділі Кримської Рег іональної Філії Державного п ідприємства «Центр державно го земельного кадастру при Д ержкомземі України», про що у Державному реєстрі земель в чинено запис від 16.12.2010 за №041001900355, в частині пункту 5 - «нормативна грошова оцінка земельних ді лянок становить станом: діля нка №1: з 27.11.2009 р. по 31.12.2009 р. - 1 740 138.02 гриве нь, з 01.01.2010 р. по 16.12.2010 р. - 1 842 806.16 гри вень; ділянка №2: з 27.11.2009 р. по 31.12.2009 р . - 576 712.41 гривень, з 01.01.2010 р. по 16.12.2010 р. - 610 7 38,44 гривень».

- визнати недійсним догов ір оренди земельної ділянки від 25.02.2010 укладений Феодосійсь кою міською радою з АТЗТ «Сан аторій «Восход», який зареєс трований у Феодосійському мі ському відділі Кримської Рег іональної Філії Державного п ідприємства «Центр державно го земельного кадастру при Д ержкомземі України», про що у Державному реєстрі земель в чинено запис від 16.12.2010 за №041001900355, в частині пункту 9 - «орендна пл ата за земельні ділянки держ авної або комунальної власно сті здійснюється орендарем, починаючи з 27.11.2009 р. по 31.12.2009 р. у гро шовій формі із зазначенням 3 в ідсотків нормативної грошов ої оцінки земельної ділянки та загальним розміром 69 505,51 грн . за рік., у тому числі: ділянка № 1 - 52 204.14 грн., ділянка №2 - 17 301,37 г рн.; та починаючи з 01.01.2010 р. по 16.12.2010р . у грошовій формі із зазначен ням 3 відсотків нормативної г рошової оцінки земельної діл янки та загальним розміром 73 6 06,33 грн. за рік, у тому числі: діля нка №1 - 55 284,18 грн.; ділянка №2 - 18 322,15 грн.».

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, обч ислення орендної плати повин но було здійснюватись з моме нту державної реєстрації дог овору.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечував за мо тивами викладеними у відзиві на позовну заяву.

21.06.2011 від позивача до суду над ійшло нормативне правове обґ рунтування позовних вимог.

07.07.2011 від позивача до суду над ійшло клопотання в порядку с татті 25 Господарського проце суального кодексу України пр о заміну позивача Акціонерно го товариства закритого типу «Санаторій «Восход» на Публ ічне акціонерне товариство « Санаторій «Восход», у зв' яз ку із зміною назви товариств а.

Суд вказане клопотання зад овольняє, оскільки із статут у Публічного акціонерного то вариства «Санаторій «Восход » вбачається, що Публічне акц іонерне товариство «Санатор ій «Восход» є новим найменув анням Акціонерного товарист ва закритого типу «Санаторій «Восход».

Розгляд справи відкладавс я, у судовому засіданні оголо шувалась перерва згідно вимо г статті 77 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, заслухавши пояснення представників сто рін, дослідивши наявні у мате ріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 між Феодосійською місь кою радою (Орендодавець) та Ак ціонерним товариством закри того типу «Санаторій «Восход » (Орендар) був укладений дого вір оренди землі (далі - Дого вір, а.с.12-14), відповідно до пункт у 1 якого, на підставі рішення 59 сесії 5 скликання Феодосійсь кої міської ради від 27.11.2009 №2636 ор ендодавець надає, а орендар п риймає в строкове платне кор истування земельні ділянки, які знаходяться: ділянка №1 - м. Феодосія, пр. Айвазовського , 5, кадастровий номер ділянки - 01 116 000 00 01 001 0010, ділянка №2 - м. Фео досія, пр. Айвазовського, 33, кад астровий номер ділянки - 01 116 000 00 01 003 0007, зона №1.

Згідно пункту 2 Договору, в о ренду передаються земельні д ілянки загальною площею: діл янка №1 - 0,4698 га., ділянка №2 - 0,1557 га.

Пунктом 8 встановлено строк дії Договору до 27.11.2058.

Відповідно до пункту 5 Догов ору, нормативна грошова оцін ка земельних ділянок станови ть: ділянка №1: з 27.11.2009 по 31.12.2009 - 1 740 13 8,02 гривень, з 01.01.2010 - 1 842 806,16 грив ень; ділянка №2: з 27.11.2009 по 31.12.2009 - 576 712,41 гривень, з 01.01.2010 - 610 738,44 гривень .

Згідно пункту 9 Договору, ор ендна плата за земельні діля нки державної або комунально ї власності здійснюється оре ндарем, починаючи з 27.11.2009 по 31.12.2009 у грошовій формі із зазначенн ям 3 відсотків нормативної гр ошової оцінки земельної діля нки та загальним розміром 69 505, 51 грн. за рік., у тому числі: діля нка №1 - 52 204,14 грн., ділянка №2 - 17 301,37 грн.; починаючи з 01.01.2010, у грошо вій формі із зазначенням 3 від сотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки та загальним розміром 73 606,33 грн. за рік, у тому числі: д ілянка №1 - 55 284,18 грн., ділянка №2 - 18 322,15 грн.

Згідно пункту 1 статті 215 Циві льного кодексу України, підс тавою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Приписами статті 203 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також моральним за садам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мат и необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його в нутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановле ній законом. Правочин має бут и спрямований на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ним.

Пунктом 1 статті 33 Господарс ького процесуального кодекс у України встановлено, що Кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Пунктом 2 статті 34 Господарс ького процесуального кодекс у України встановлено, що обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Статтею 15 Закону України «П ро оренду землі» встановлено , що істотними умовами догово ру оренди землі є:

- об'єкт оренди (місце р озташування та розмір земел ьної ділянки);

- строк дії договору ор енди;

- орендна плата із зазн аченням її розміру, індексац ії, форм платежу, строків, пор ядку її внесення і перегляду та відповідальності за її не сплату;

- умови використання т а цільове призначення земель ної ділянки, яка передається в оренду;

- умови збереження ста ну об'єкта оренди;

- умови і строки переда чі земельної ділянки орендар ю;

- умови повернення зем ельної ділянки орендодавцев і;

- існуючі обмеження (о бтяження) щодо використання земельної ділянки;

- визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об' єкта оренди чи його частини;

- відповідальність ст орін;

- умови передачі у за ставу та внесення до статут ного фонду права оренди земе льної ділянки.

Так, позивач просить суд виз нати недійсними частини пунк ту 5 договору (об' єкт оренди) та пункту 9 договору (орендна п лата) мотивуючи свої вимоги т им, що зобов' язання з оплати орендної плати виникло у поз ивача лише з моменту державн ої реєстрації договору.

Пунктом 1 статті 124 Земельног о кодексу України передбачен о, що передача в оренду земель них ділянок, що перебувають у державній або комунальній в ласності, здійснюється на пі дставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядув ання чи договору купівлі-про дажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення дог овору оренди земельної ділян ки, що й було зроблено Феодосі йською міською радою, як це вб ачається з договору оренди.

Пунктом 1 статті 638 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договір є укладеним, якщ о сторони в належній формі до сягли згоди з усіх істотних у мов договору.

Як вже зазначено вище, позив ач просить суд визнати недій сними дві істотні умови дого вору, в іншій частині ,як то вв ажає позивач, умови договору повинні продовжувати свою д ію.

Обґрунтовуючи свої запере чення на строки оплати оренд ної плати, погоджені в догово рі, позивач посилається на те , що вони повинні починати пер ебіг з моменту державної реє страції, проте його вимога ви кладена саме в контексті виз нання пунктів договору недій сними, а не у якості зміни умов договору.

Частина 4 статті 22 Господарс ького процесуального кодекс у України визначає зміну під стави або предмета позову, зб ільшення чи зменшення розмір у позовних вимог виключно як право, а не обов'язок позивача .

Пунктом 2 статті 83 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено право господарського суду щодо вих оду за межі позовних вимог (за наявності передбачених цією нормою умов, і про це є клопот ання заінтересованої сторон и), але не зміни таких вимог на власний розсуд чи спонуканн я до їх уточнення.

Крім того, приписами статті 22 Господарського процесуаль ного кодексу України передба чено право позивача змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової зая ви лише до початку розгляду г осподарським судом справи по суті.

Предметом позову по даній с праві є саме визнання пункті в договору оренди недійсними , проте не зміна умов договору .

Позивач не надав жодного пр авового обґрунтування недій сності пунктів договору, які він просить визнати недійсн ими.

Правова позиція та доказов а база позивача ґрунтується на обґрунтуванні інших строк ів нарахування орендної плат и, проте не надає підстав для м ожливості вважати оспорюван ні пункти договору недійсним и.

Пунктом 1 статті 216 Цивільног о кодексу України передбачен о, що недійсний правочин не с творює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його н едійсністю.

Отже, позивач вважає за можл иве визнати недійсними пункт и договору, що стосуються нор мативної грошової оцінки зем ель, переданих в оренду, та оре ндної плати, проте продовжув ати користуватись земельною ділянкою на підставі пункті в договору, що залишились нез мінними, бо вважає, що недійсн ість оспорюваних пунктів не потягне за собою недійсності договору в цілому.

Проте, норми діючого законо давства не передбачають можл ивості дії договору оренди з емлі без погодження сторонам и орендної плати та об' єкту оренди.

Крім того, як вже було зазна чено вище, позивач не надав до казів недійсності спірних пу нктів в розумінні вимог діюч ого законодавства.

Приписами статті 217 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що недійсність окремої ч астини правочину не має на слідком недійсності інших й ого частин і правочину в ціло му, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і бе з включення до нього недійсн ої частини.

Сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог Цив ільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, з вичаїв ділового обороту, вим ог розумності та справедливо сті, що закріплено в статті 627 Ц ивільного кодексу України.

Тобто, більш пізні дати держ авної реєстрації договору о ренди та додаткової угоди до нього, ніж дати підписання ци х документів не є правовою та обґрунтованою підставою для визнання оспорюваних пункті в недійсними.

Правомірність зміни строк ів нарахування орендної пла ти та нормативної грошової о цінки земельних ділянок не є предметом розгляду в рамках даної справи, та, оскільки суд позбавлений права виходити за межі позовних вимог, ним не надається правова оцінка мо жливості таких змін.

Підсумовуючи вищенаведене , суд вважає за необхідне зазн ачити, що позивачем всупереч вимог діючого законодавства , не надано доказів того, що зм іст оспорюваних пунктів дог овору та додаткової угоди су перечить Цивільному Кодексу , іншим актам цивільного зако нодавства, чи інтересам дер жави і суспільства, його мора льним засадам, що оспорювані пункти, вчинені особою, що не має необхідного обсягу циві льної дієздатності, що волев иявлення сторін договору та додаткової угоди не було ві льним або не відповідало їх в нутрішній волі, що оспорюван і пункти договору та додатко вої угоди не спрямовані на ре альне настання правових насл ідків, що обумовлені ними, що в свою чергу могло понести нас лідком визнання цих пунктів недійсними.

Не можуть бути прийняті пос илання позивача на приписи с татті 18 Закону України «Про ор енду землі», відповідно до як ої договір оренди землі наб ирає чинності після його дер жавної реєстрації, оскільки ніхто не оспорює моменту наб рання чинності договору та д одаткової угоди до нього, тоб то моменту, коли умови догово ру почали діяти.

Також суд вважає за необхід не звернути увагу на те, що поз ивач просить суд:

- визнати недійсним догов ір оренди земельної ділянки від 25.02.2010 укладений Феодосійсь кою міською радою з АТЗТ «Сан аторій «Восход», який зареєс трований у Феодосійському мі ському відділі Кримської Рег іональної Філії Державного п ідприємства «Центр державно го земельного кадастру при Д ержкомземі України», про що у Державному реєстрі земель в чинено запис від 16.12.2010 за №041001900355, в частині пункту 5 - «нормативна грошова оцінка земельних ді лянок становить станом: діля нка №1: з 27.11.2009 р. по 31.12.2009 р. - 1 740 138.02 гриве нь, з 01.01.2010 р. по 16.12.2010 р. - 1 842 806.16 гривень ; ділянка №2: з 27.11.2009 р. по 31.12.2009 р. - 576 712.41 г ривень, з 01.01.2010 р. по 16.12.2010 р. - 610 738,44 грив ень».

- визнати недійсним догов ір оренди земельної ділянки від 25.02.2010 укладений Феодосійсь кою міською радою з АТЗТ «Сан аторій «Восход», який зареєс трований у Феодосійському мі ському відділі Кримської Рег іональної Філії Державного п ідприємства «Центр державно го земельного кадастру при Д ержкомземі України», про що у Державному реєстрі земель в чинено запис від 16.12.2010 за №041001900355, в частині пункту 9 - «орендна пл ата за земельні ділянки держ авної або комунальної власно сті здійснюється орендарем, починаючи з 27.11.2009 р. по 31.12.2009 р. у гро шовій формі із зазначенням 3 в ідсотків нормативної грошов ої оцінки земельної ділянки та загальним розміром 69 505,51 грн . за рік., у тому числі: ділянка № 1 - 52 204.14 грн., ділянка №2 - 17 301,37 грн.; та починаючи з 01.01.2010 р. по 16.12.2010 р. у гро шовій формі із зазначенням 3 в ідсотків нормативної грошов ої оцінки земельної ділянки та загальним розміром 73 606,33 грн . за рік, у тому числі: ділянка № 1 - 55 284,18 грн.; ділянка №2 - 18 322,15 грн.».

Однак, з договору оренди зем ельної ділянки вбачається, щ о:

- відповідно до пункту 5 Дого вору, нормативна грошова оці нка земельних ділянок станов ить: ділянка №1: з 27.11.2009 по 31.12.2009 - 1 740 138,02 гривень, з 01.01.2010 - 1 842 806,16 гри вень; ділянка №2: з 27.11.2009 по 31.12.2009 - 5 76 712,41 гривень, з 01.01.2010 - 610 738,44 гривен ь.

- згідно пункту 9 Договору, ор ендна плата за земельні діля нки державної або комунально ї власності здійснюється оре ндарем, починаючи з 27.11.2009 по 31.12.2009 у грошовій формі із зазначенн ям 3 відсотків нормативної гр ошової оцінки земельної діля нки та загальним розміром 69 505, 51 грн. за рік., у тому числі: діля нка №1 - 52 204,14 грн., ділянка №2 - 17 301,37 грн.; починаючи з 01.01.2010, у грошо вій формі із зазначенням 3 від сотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки та загальним розміром 73 606,33 грн. за рік, у тому числі: ділянка №1 - 55 284,18 грн., ділянка №2 - 18 322,15 грн.

Отже, текст спірних пунктів Договору не співпадає з прох альною частиною позову, в які й позивач просить суд визнат и недійсними частини пунктів 5 та 9 Договору.

Факт користування земельн ими ділянками в оспрюваний п о даній справі період позива чем не оспорюється, оскільки матеріалами справи підтверд жується той факт, що на земель них ділянках знаходиться нер ухоме майно, а саме: корпус №1 т а корпус №6, а позивач є власни ком даних корпусів.

Отже, з вищевикладеного мож на зробити висновок, що позив ач користувався обома земель ними ділянками в оспрюваний по даній справі період.

За таких обставин, у суду ві дсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не доведе на недійсність оспорюваних п унктів договору та додатково ї угоди до нього, а його правов а позиція спростовується мат еріалами справи та нормами д іючого законодавства.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу по кладаються на позивача відпо відно до вимог статті 49 Господ арського процесуального код ексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 25, 33, 34, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Замінити позивача Ак ціонерне товариство закрито го типу «Санаторій «Восход» на Публічне акціонерне товар иство «Санаторій «Восход».

2. У задоволені позову в ідмовити.

Рішення оформлено відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та підписано 09.08.2011.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.