Рішення

від 04.08.2011 по справі 3/5009/3853/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.11 Справа № 3/5009/3853/11

Суддя Соловйов В.М .

За позовом: Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Запорі зькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Спеціалізоване управл іння № 1 “Дніпродомнаремонт” , м. Запоріжжя

про стягнення неустойк и в розмірі 51 096,88 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при се кретарі Раєвській Я.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, пр овідний спеціаліст-юрисконс ульт юридичного відділу, дов іреність № 01/278 від 29.11.2010р.

від відповідача: не з' я вився

РВ ФДМУ по Запорізькій області звернулося до госпо дарського суду Запорізької о бласті з позовною заявою до Т ОВ “СУ № 1 “Дніпродомнаремонт ” про стягнення з відповідач а на користь Державного бюдж ету України неустойки за дог овором оренди державного нер ухомого майна що знаходиться на балансі відповідача від 27. 01.2006р. № 1821 в сумі 51 096,88 грн.

Відповідно до протоколу р озподілу справ між суддями в ід 11.07.2011р. автоматизованою сист емою документообігу суду поз овну заяву передано на розгл яд судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у п озовній заяві та обґрунтован і ст. 530, 785 ЦК України, п. 1 ст. 216 ГК Ук раїни, ст. 1, 2 ГПК України та пун ктами 9.3 і 10.6 Договору.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 12.07.2011р. позовна заява прийнята д о розгляду, порушено провадж ення у справі № 3/5009/3853/11, справу до розгляду в засіданні господ арського суду призначено на 27.07.2011р. о 16 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 27.07.2011р. розгл яд справи відкладений на 04 08 2011р . о 16 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні 04.08.2011р . оголошено вступну та резолю тивну частини рішення. Повід омлено, що повне рішення буде складено 09.08.2011р.

Під час розгляду справи пре дставник позивача вимогу про здійснення фіксування судов ого процесу за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не заявляв.

В судових засіданнях предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги з підстав, викла дених у позовній заяві № 10-01-04183 в ід 08.07.2011р., та просить суд стягну ти з відповідача на користь Д ержавного бюджету України не устойку за договором “Оренди державного нерухомого майна , що знаходиться на балансі ВА Т “Дніпродомнаремонт” від 27. 01.2006р. № 1821 в сумі 51 096,88 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач, зокрема, зазнач ив наступне.

27.01.2006р. між РВ ФДМУ по Запорізь кій області та ТОВ “СУ № 1 “Дні продомнаремонт” (Орендар) бу в укладений договір № 1821 “Орен ди державного нерухомого май на, що знаходиться на балансі ВАТ “Дніпродомнаремонт”.

За умовами цього договору в ідповідачеві було передано в користування державне майно , розташоване за адресою: м. За поріжжя, вул. Возз' єднання У країни, 34.

Майно передано в оренду з ме тою використання під офіс.

Строк дії договору припини вся з 13.01.2008р. внаслідок закінчен ня терміну, на який його було у кладено.

На адресу відповідача пози вачем надіслані листи № 01-33/103 ві д 16.01.2008р., № 01-33/103 від 21.01.2008р. про те, що п ісля закінчення дії договору оренди він не буде пролонгов аний. Також направлені акти п рийому-передачі об' єкту оре нди, які відповідач повинен б ув підписати разом із баланс оутримувачем та надати до ре гіонального відділення.

Господарським судом Запор ізької області прийнято ріше ння по справам № 8/366/09 , № 7/239/08, якими зобов' язано ВАТ “Дніпродомнаремонт” (відпов ідача) звільнити та повернут и до державної власності май но за актом приймання переда чі, а також стягнуто з відпові дача орендну плату, неустойк у за період з 28.02.2008р. по 02.06.2008р., пеню та штраф.

Виконавчим комітетом Запо різької міської ради прийнят о рішення від 28.09.2010р. № 470/2 про затв ердження акту приймання-пере дачі з державної власності д о комунальної власності об' єктів нежитлового фонду, яки й знаходиться на балансі ВАТ “Дніпродомнаремонт”.

За умовами Договору (п. 2.5, 9.1, 9.3) т а відповідно до ст. 785 ЦК Україн и ТОВ “СУ № 1 “Дніпродомнаремо нт” нараховано неустойку за період з 03.06.2008р. по 28.09.2010р. в сумі 51 096 ,88 грн.

29.04.2011р. РВ ФДМУ по Запорізькій області направило на адресу відповідача претензію № 11-01-02738 з вимогою сплатити на корист ь державного бюджету неустой ку в розмірі 51 096,88 грн.

Вказана претензія залишен а без задоволення.

На підставі вищенаведеног о представник позивача в суд овому засіданні просить суд позов задовольнити повністю .

Відповідач відзив на позов ну заяву, витребувані судом д окументи і документи, що підт верджують заперечення проти позову, не надав, в судове зас ідання жодного разу не з' яв ився.

Місцезнаходження відповід ача визначається відповідно до вимог ст. 93 ЦК України, в р едакції Закону № v0434644-10 від 02.12.2010р .

Приймаючи рішення за відсу тності ТОВ “СУ № 1 “Дніпродомн аремонт” господарський суд б ере до уваги те, що підприємст во не надало суду відомостей про зміну даних його державн ої реєстрації, в тому числі і м ісця знаходження. Копія ухва ли від 12.07.2011р. про порушення про вадження у справі № 3/5009/3853/11, напр авлена відповідачу рекоменд ованим листом за поштовою ад ресою, зазначеною в позовній заяві, повернулась до господ арського суду з відміткою по шти: “за зазначеною адресою н е значиться”. Копія ухвали пр о відкладення розгляду справ и від 27.07.2011р., направлена на адре су відповідача, до господарс ького суду Запорізької облас ті не поверталась.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК Укр аїни, ухвала про порушення пр овадження у справі надсилаєт ься сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомле ною ними господарському суду поштовою адресою. У разі нена дання сторонами інформації щ одо їх поштової адреси, ухвал а про відкриття провадження у справі надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Позивач надав Довідку № 15-09/2898 від 14.07.2011р. з головного управлі ння статистики у Запорізькій області, згідно якій станом н а 14.07.2011р. місцезнаходженням ТОВ “СУ № 1 “Дніпродомнаремонт” є : 69001, м. Запоріжжя, вул. Возз' єдн ання України, 34, кв. 20.

Саме на цю адресу господарс ький суд надсилав відповідач еві копії всіх процесуальних документів по справі № 3/5009/3853/11.

Господарський суд врахову є, що відповідач не повідомив суд про неможливість прибут тя в судове засідання.

Питання про визнання явки п редставника відповідача у за сідання господарського суду обов' язковою, відповідно д о п.7 ч.1 ст.65 ГПК України, судом не вирішувалось.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не переш коджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідн о до ст. 75 ГПК України за наявни ми в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави та заслухавши представ ника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між РВ ФДМУ по Запорізь кій області (Орендодавець) і Т ОВ “СУ № 1 “Дніпродомнаремонт ” (Орендар) укладений договір № 1821 від 27.01.2006р. “Оренди державно го нерухомого майна, що знахо диться на балансі ВАТ “Дніпр одомнаремонт”.

Згідно п.1.1 Додаткової угоди № 1 від 04.04.2006р. до цього Договору, Орендодавець передає, а Орен дар приймає в строкове платн е користування державне неру хоме майно, загальною площею 127,2 кв. м., а саме:

- вбудовані в перший поверх гуртожитку нежитлові приміщ ення (літера А-3. № час тин приміщення - 11, 35, 24, 15, 18, 21, 22, 25, 34) - (надалі - “Майно”), відповідно з технічним паспортом, підго товленим Запорізьким міжміс ьким бюро технічної інвентар изації станом на 20.07.2005р. (план та експлікація у додатку № 3).

Майно розташоване за адрес ою: м. Запоріжжя, вул. Возз' єд нання України, 34.

Майно знаходиться на балан сі ВАТ “Дніпродомнаремонт” - (надалі - Балансоутримувач) та не увійшло до його статутног о фонду.

Технічні та об' ємно-плану вальні характеристики Майна відображені у звіті про неза лежну оцінку, виконаному суб ' єктом оціночної діяльност і - ТОВ “Бізнес Експерт Серв іс” станом на 27.07.2005р. та ТОВ “Укр спецекспертиза” станом на 27.02 .2006р.

Відповідно до п. 1.2 Договору, Майно передається в оренду з метою використання під офіс .

Відповідно до п.10.1 Договору ( в редакції договору про змін и № 2 від 29.01.2007р.), договір оренди д іє до 13.01.2008р.

Згідно п.10.5 Договору, договір оренди припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- банкрутства Орендаря;

- загибелі (знищення) орендо ваного майна;

- ліквідація суб' єкта госп одарювання (Орендаря);

- за згодою сторін або за ріш енням господарського суду (с уду).

Пунктом 10.6 Договору встанов лено, що в разі відсутності за яви однієї із сторін про прип инення або зміну умов Догово ру оренди протягом одного мі сяця після закінчення його т ерміну дії він вважається пр одовженим на той самий термі н і на тих самих умовах, які бу ли передбачені цим Договором .

У разі припинення цього Дог овору Майно повертається Оре ндарем Орендодавцю або Балан соутримувачу (за вказівкою О рендодавця) аналогічно поряд ку, встановленому при переда чі Майна Орендарю.

Майно вважається повернут им Орендодавцеві (Балансоутр имувачу) з моменту підписанн я сторонами Акту прийому-пер едачі. Обов' язок по складан ню Акта прийому-передачі пок ладається на сторону, яка пер едає майно (п.2.5 Договору).

На адресу відповідача РВ ФД МУ по Запорізькій області на діслані листи № 01-33/103 від 16.01.2008р. та № 01-33/103 від 21.01.2008р., в яки х зазначено, що після закінче ння дії договору оренди він н е буде пролонгований. Також н аправлені акти прийому-перед ачі об' єкту оренди, які відп овідач повинен був підписати разом із балансоутримувачем та надати до регіонального в ідділення.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 29.09.2008р. у справі № 8/366/09 позовні вим оги РВ ФДМУ по Запорізькій об ласті до ТОВ “СУ № 1 “Дніпродом наремонт” за договором оренд и № 1821 “Оренди державного неру хомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ “Дніпродомна ремонт” від 27.01.2006р., щодо зобов' язання звільнити та повернут и до державної власності май но за актом приймання переда чі задоволені повністю.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 09.06.2008р. у справі № 7/239/08 по зовні вимоги прокурора Завод ського району м. Запоріжжя в і нтересах держави в особі орг ану уповноваженого державою здійснювати відповідні функ ції в спірних правовідносина х - РВ ФДМУ по Запорізькій об ласті, щодо стягнення орендн ої плати, неустойки за період з 28.02.2008р. по 02.06.2008р., пені та штрафу з адоволені в повному обсязі.

Виконавчим комітетом Запо різької міської ради прийнят о рішення від 28.09.2010р. № 470/2 про затв ердження акту приймання-пере дачі з державної власності д о комунальної власності об' єктів нежитлового фонду, яки й знаходиться на балансі ВАТ “Дніпродомнаремонт” (а.с.18).

За невиконання або неналеж не виконання зобов' язань за цим договором № 1821 від 27.01.2006р. сто рони несуть відповідальніст ь, передбачену чинним законо давством України та цим Дого вором (п. 9.1 Договору).

Згідно п.9.3 Договору, за відмо ву Орендаря на вимогу Орендо давця повернути орендоване м айно Балансоутримувачу у раз і припинення дії договору, Ор ендар відшкодовує Орендодав цю неустойку в розмірі подві йної місячної плати за весь ч ас, що відраховується від дат и припинення або розірвання Договору до підписання акту прийому-передачі, який затве рджує фактичне повернення ор ендованого майна.

В зв' язку з тим, що орендар не повернув вчасно орендова не державне майно, орендарю н арахована неустойка за періо д з 03.06.2008р. по 28.09.2010р. в сумі 51 096,88 грн.

29.04.2011р. РВ ФДМУ по Запорізькій області направило на адресу відповідача претензію № 11-01-02738 з вимогою в добровільному по рядку сплатити на користь де ржавного бюджету неустойку в розмірі 51 096,88 грн.

Претензія залишена без зад оволення.

Таким чином, станом на 04.08.2011р. з аборгованість відповідача п еред Державним бюджетом скла дає 51 096,88 грн.

Оцінивши представлені д окази, суд вважає, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю повністю з наступних підст ав.

Правовідносини сторін є го сподарськими.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України, господар ським визнається зобов'язан ня, що виникає між суб'єктом го сподарювання та іншим учасни ком (учасниками) відносин у сф ері господарювання з підстав , передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Підстави виникнення госпо дарських зобов'язань визначе ні в ст. 174 ГК України. Так, госпо дарські зобов'язання можуть виникати:

безпосередньо із закону аб о іншого нормативно-правовог о акта, що регулює господарсь ку діяльність;

з акту управління господар ською діяльністю;

з господарського договору та інших угод, передбачених з аконом, а також з угод, не пере дбачених законом, але таких, я кі йому не суперечать;

внаслідок заподіяння шкод и суб'єкту або суб'єктом госпо дарювання, придбання або збе реження майна суб'єкта або су б'єктом господарювання за ра хунок іншої особи без достат ніх на те підстав;

у результаті створення об'є ктів інтелектуальної власно сті та інших дій суб'єктів, а т акож внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання прав ових наслідків у сфері госпо дарювання.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново -господарськими визнаються ц ивільно-правові зобов' язан ня, що виникають між учасника ми господарських відносин пр и здійсненні господарської д іяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинна вчинит и певну господарську дію на к ористь другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авнена сторона має право вим агати від зобов' язаної стор они виконання її обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК Укра їни.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України в становлено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов' язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Порушення зо бов' язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами або до говором.

Застосування господарськи х санкцій до суб' єкта, який п орушив зобов' язання, не зві льняє цього суб' єкта від об ов' язку виконати зобов' яз ання в натурі, крім випадків, к оли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від при йняття виконання зобов' яза ння.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, з обов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є:

1) договори та інші правочин и;

2) створення літературних, х удожніх творів, винаходів та інших результатів інтелекту альної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов' яз ки можуть виникати безпосере дньо з актів цивільного зако нодавства.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки виникають безпосередньо з актів органів державної вл ади, органів влади Автономно ї Республіки Крим або органі в місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки можуть виникати з рішенн я суду.

У випадках, встановлених а ктами цивільного законодавс тва або договором, підставою виникнення цивільних прав т а обов' язків може бути наст ання або ненастання певної п одії.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань), я кі мають виконуватися належн им чином і в установлений стр ок відповідно до вказівок за кону, договору є договір № 1821 ві д 27.01.2006р. “Оренди державного нер ухомого майна, що знаходитьс я на балансі ВАТ “Дніпродомн аремонт”.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК Украї ни кожна особа має право звер нутися до суду за захистом св ого цивільного права у разі й ого порушення, невизнання аб о оспорювання у спосіб та пор ядку, що встановлений догово ром або законом.

Взаємовідносини між оренд одавцями та орендарями щодо господарського використанн я державного майна регулюють ся нормами глави 58 ЦК України з урахуванням особливостей, зазначених у нормах парагра фу 5 ГК України та Закону Украї ни від 10.04.1992р. № 2269-XII “Про оренд у державного та комунального майна”, який є спеціальним за коном для спірних правовідно син.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобо в'язується передати наймачев і майно у користування за пла ту на певний строк.

Законом можуть бути передб ачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 2 статті 26 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна” вста новлено, що договір оренди пр ипиняється в разі:

закінчення строку, на який й ого було укладено;

приватизації об'єкта оренд и орендарем (за участю оренда ря);

банкрутства орендаря;

загибелі об'єкта оренди;

ліквідації юридичної особ и, яка була орендарем або орен додавцем.

Вказані підстави припинен ня договору оренди містяться і в ч.2 ст. 291 ГК України та закріп лені сторонами в п.10.5 договору від 27.01.2006р. № 1821.

У п. 10.6 договору від 27.01.2006р. № 1821 за значається, що в разі відсутн ості заяви однієї із сторін, п ро припинення або зміну умов Договору оренди протягом од ного місяця після закінчення його терміну дії він вважаєт ься продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Дог овором.

Правові наслідки продовже ння користування майном післ я закінчення строку договору оренди безпосередньо передб ачені статтею 764 ЦК України, ст аттею 17 Закону України “Про ор енду державного та комунальн ого майна” та опосередковано ч.4 ст. 291 ГК України, згідно з яко ю правові наслідки припиненн я договору оренди визначають ся відповідно до умов регулю вання договору найму Цивільн им кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.764 ЦК Укра їни, якщо наймач продовжує ко ристуватися майном після зак інчення строку договору найм у (оренди), то, за відсутності з аперечень наймодавця протяг ом одного місяця, договір вва жається поновленим на строк, який був раніше встановлени й договором.

Аналогічні вимоги містить ся в ч. 2 ст. 17 Закону України “Пр о оренду державного та комун ального майна”, відповідно д о якої у разі відсутності зая ви однієї із сторін про припи нення або зміну умов договор у оренди протягом одного міс яця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий тер мін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, продовження користу вання майном після закінченн я строку договору оренди пов ' язується з відсутністю зап еречень однієї із сторін. При цьому вказані норми закону м істять граничний термін попе редження про наявність запер ечень з боку однієї із сторін продовжувати договір, який н е виключає можливість завчас ного попередження про запере чення продовжувати дію догов ору оренди.

Статтею 27 Закону України “П ро оренду державного та кому нального майна” встановлено , що у разі розірвання догов ору оренди, закінчення строк у його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний по вернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо оренд ар допустив погіршення стан у орендованого майна або йог о загибель, він повинен відшк одувати орендодавцеві збитк и, якщо не доведе, що погіршен ня або загибель майна сталис я не з його вини.

Судом встановлено, що оренд одавець в установлений догов ором та законом строк належн им чином повідомив відповіда ча про припинення терміну ді ї вищезазначеного договору о ренди та повернення орендова ного майна Орендодавцю шляхо м підписання відповідного ак та прийому - передачі

Про це свідчать листи РВ ФДМ У по Запорізькій області № 01-33/1 03 від 16.01.2008р. та № 01-33/103 від 21.01.2008р., в яки х зазначено, що після закінче ння дії договору оренди він н е буде пролонгований.

Листом № 01-33/103 від 21.01.2008р. на адре су відповідача направлено д ля підпису акт прийому-перед ачі майна на 1 аркуші в 2 примір никах, “які необхідно підпис ати в термін до 25.01.2008р. та поверн ути в адресу регіонального в ідділення ”.

Статтею 391 ЦК України встано влено, що власник майна має п раво вимагати усунення пере шкод у здійсненні ним права к ористування та розпоряджанн я своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК Укра їни у разі припинення догово ру найму наймач зобов'язани й негайно повернути наймодав цеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стан і, який було обумовлено в дого ворі.

Частиною 2 ст. 785 ЦК України вс тановлено, якщо наймач не вик онує обов'язку щодо повернен ня речі, наймодавець має прав о вимагати від наймача спла ти неустойки у розмірі подві йної плати за користування р іччю за час прострочення.

Згідно з п.9.3 договору оренди від 27.01.2006р. № 1821, за відмову Оренда ря на вимогу Орендодавця пов ернути орендоване майно у ра зі припинення дії договору, О рендар відшкодовує Орендода вцю неустойку в розмірі подв ійної місячної орендної плат и за весь час, що відраховуєть ся від дати припинення або ро зірвання договору до підписа ння акту прийому-передачі, як ий підтверджує фактичне пове рнення орендованого майна.

Розмір орендної плати вста новлений у пунктах 3.2, 3.3 розділ у 3 договору оренди від 27.01.2006р. № 1 821.

На підставі вищезазначено ї норми Закону та Договору позивачем обґрунтовано нара хована відповідачу неустойк а в розмірі подвійної місячн ої орендної плати за весь час неправомірного використанн я державного майна за період з 03.06.2008р. (оскільки за період з 28.02 .2008р. по 02.06.2008р. рішенням суду по сп раві № 7/239/08 неустойку вже було с тягнуто) по 28.09.2010р. (оскільки згі дно рішення виконкому Запорі зької міської ради від 28.09.2010р. № 470/2 приміщення передано в кому нальну власність) в сумі 51 096,88 г рн.

Обґрунтованість нарахуван ня цієї суми підтверджується детальним розрахунком позив ача (а.с.20).

Згідно ст. 44, 49 ГПК України суд ові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір в иник внаслідок його неправил ьних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “С пеціалізоване управління № 1 “Дніпродомнаремонт” (69035, м. За поріжжя, вул. Возз' єднання У країни, 34, код ЄДРПОУ 33272400) на кори сть Державного бюджету Украї ни (одержувач Державний бюдж ет Заводського району, 22080300, код ЄДРПОУ 34677136, Банк одержувача: УД К в Запорізькій області, МФО 81 3015, р/р 3111309470000479) неустойку в розмір і 51 096 (п' ятдесят одну тисячу д ев' яносто шість) грн. 88 коп.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “С пеціалізоване управління № 1 “Дніпродомнаремонт” (69035, м. За поріжжя, вул. Возз' єднання У країни, 34, код ЄДРПОУ 33272400) в доход Державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського райо ну, банк отримувач: Головне уп равління Державного казначе йства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок 31119095700007 , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095) 510 (п' ятсот десять) грн. 97 коп. держмита.

4. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Спеціалізоване управління № 1 “Дніпродомнаремонт” (69035, м. За поріжжя, вул. Возз' єднання У країни, 34, код ЄДРПОУ 33272400) в доход Державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського райо ну м. Запоріжжя, банк отрим увач: Головне управління Дер жавного казначейства у Запор ізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджет ної класифікації 22050003, символ з вітності банку - 264) 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Суддя В.М. Сол овйов

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Повне рішення складено ві дповідно до вимог ст. 82-85 ГПК Ук раїни 09.08.2011р.