Рішення

від 03.08.2011 по справі 5010/1351/2011-п-21/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 р. Справа № 5010/1351/2011-П-21/59

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового за сідання Чверенчук Р.Р.

За участю:

прокурора відділу предста вництва інтересів громадян т а держави в судах - Савчук О.Є .

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и справи

за позовом: прокурора Снят инського району Івано-Франк івської області, вул. Лотоцьк ого, 18, м. Снятин, 78300 в інтересах д ержави в особі Балинцівсько ї сільської ради, вул. Івана-Фр анка, 61, с. Балинці, Снятинськог о району, Івано-Франківської області, 78312, ЄДРПОУ 04355361.

до відповідача: ПП ОСОБА _4 , с.Балинці, Снятинського р айону, Івано-Франківської об ласті, 78312, і/к НОМЕР_1.

про стягнення з відповідач а в користь сільської ради с. Балинці Снятинського району 2623,44 грн. заборгованості за оре нду майна та судових витрат.

Встановив, що прокурор С нятинського району Івано-Фр анківської області в інтерес ах держави в особі Балинцівс ької сільської ради звернувс я до суду з позовом про стягне ння з відповідача в користь с ільської ради с. Балинці Снят инського району 2623,44 грн. забор гованості за оренду майна та судових витрат.

В обгрунтування позовних в имог позивач зазначив, що пла новою перевіркою КРУ виявле но недоотримання доходів ві д надання в оренду приміщень ПП ОСОБА_4 та нанесенню сі льській раді матеріальної ш коди на загальну суму 2623,44 грн .

Відповідач в судове засіда ння не з"явився, відзиву на по зовну заяву та доказів погаш ення заборгованості не подав , хоча належним чином був пов ідомлений про час та місце ро згляду справи, що підтверджу ється поштовим повідомлення м про вручення, яке наявне в ма теріалах справи (а.с. 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК Ук раїни сторони зобов' язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними правами, виявляти взаємну по вагу до прав і охоронюваних з аконом інтересів другої сто рони, вживати заходи до всебі чного, повного та об' єктивн ого дослідження всіх обстави н справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право с уду розглянути справу у випа дку неподання відзиву на поз овну заяву і витребовувані г осподарським судом документ и, за наявними в ній матеріала ми, розглянув матеріали спра ви та вважає, що позовні вимог и позивача слід задоволити, в итрати покласти на відповіда ча, відповідно до вимог ст. 49 ГП К України.

При цьому суд врахував нас тупне.

Згідно з положеннями стат ті 121 Конституції України на п рокуратуру покладено функці ї представництва інтересів г ромадянина або держави у вип адках, визначених законом.

Відповідно до статті 20 Зако ну України "Про прокуратуру" п ри виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції ма ють право звертатися до суду із заявою про захист прав і за конних інтересів громадян, д ержави, а також підприємств т а інших юридичних осіб.

Статтею 36 Закону України " Про прокуратуру" визначено п ідстави представництва прок урором інтересів держави, а с аме: наявність порушень або з агрози порушень економічних , політичних та інших державн их інтересів внаслідок проти правних дій (бездіяльності) ф ізичних або юридичних осіб, щ о вчиняються у відносинах мі ж ними або з державою.

Згідно ст.2 Господарського процесуального кодексу Укра їни прокурор, який звернувся до господарського суду в інт ересах держави, в позовній за яві самостійно визначає у чо му полягає порушення інтерес ів держави та обґрунтовує не обхідність їх захисту, а тако ж вказує орган, уповноважени й державою здійснювати відпо відні функції у спірних відн осинах.

04.03.2008р. між Балинцівською сіл ьською радою (надалі - Орендо давець) в особі голови сільсь кої ради Гнатчук В.П., що д іє на підставі Закону Україн и "Про місцеве самоврядуванн я в Україні" з однієї сторони т а приватним підприємцем ОС ОБА_4 (орендар) в особі ОСОБ А_4 що діє на підставі положе ння з іншої сторони укладено договір оренди нежитлових п риміщень.

Відповідно до п.3.3 умов даног о договору орендна плата ста новить 4% від грошової оцінки нежитлового приміщення, тоб то 990,44 грн. в рік (82,54 грн. в місяць) та 3.6. Орендна плата, перерахов ана несвоєчасно або не в повн ому обсязі підлягає стягнен ню з урахуванням пені в розмі рі 10%.

Заступником начальника ко нтрольно ревізійного відділ у в Снятинському районі відп овідно до п. 2.3 Плану контрольн о-ревізійної роботи КРВ в Сня тинському районі на І кварта л 2011р. проведено планову ревіз ію складання та виконання бю джету Балинцівської сільсь кої ради, якою встановлені ок ремі порушення та недоліки, щ одо ПП ОСОБА_4 на загальну суму 2623,44 грн., що відображені в акті ревізії від 29.04.2011р. № 400-21/05 скл адання та виконання бюджету Балинцівської сілької ради з а період з 01.01.2008р. по 28.02.2011р. (.а.с. 8-12.)

Підставою для звернення пр окурора з позовом до суду про стягнення з відповідача стя гнення заборгованості в сумі 2 623,44 грн. є висновок КРУ .

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Згідно ст. 193 Господарськог о кодексу України суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування (ст.34 ГПК У країни).

Відповідачем в судові засі дання не з'являвся, відзиву на позов не надіслав, позовні ви моги належними та допустимим и доказами не спростував, док азів про погашення заборгова ності суду не подав.

За наведених обставин вимо ги позивача є обгрунтованими .

Судові витрати по сплаті д ержмита та витрат на інформа ційно-технічне забезпеченн я судового процесу слід стяг нути з відповідача в дохід бю джету, відповідно до ст.49 ГПК У країни.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, ст. 82, -85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, с. Бал инці Снятинського району, 78312, і /к НОМЕР_1 на користь Бали нцівської сільської ради, ву л. Івана-Франка, 61, с. Балинці, Сн ятинського району, Івано-Фра нківської області, 78312, ЄДРПОУ 04355361- 2623,44 грн. заборгованості за о ренду майна.

Накази видати після набр ання рішенням законної сили .

Стягнути з ОСОБА_4, с. Ба линці Снятинського району, 7831 2, і/к НОМЕР_1 в дохід держав ного бюджету (отримувач: УДК, м .Івано-Франківськ; банк отрим увача: ГУДК України в Івано-Ф ранківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код пл атежу 22090200) - 102,00 державного мита.

Наказ видати ДПІ в Снятинсь кому районі, вул. Коснятина, 62, м . Снятин, 78300.

Стягнути з ОСОБА_4, с. Ба линці Снятинського району, 7831 2, і/к НОМЕР_1 - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу ( отримувач: УДК, м.Іван о-Франківськ; банк отримувач а: ГУДК України в Івано-Франк івській області, МФО 836014, р/р 312162 59700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платеж у 22050003).

Наказ видати ВДВС в Снятинс ькому районі, пл. Незалежност і, 1, м. Снятин, 78300.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Скапровська І.М .

Повне рішення складено 11.08. 11

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"