Рішення

від 09.08.2011 по справі 5010/1380/2011-1/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 р. Справа № 5010/1380/2011-1/28

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Соботник В. В.,

при секретарі судового зас ідання Семеняк Т.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Фізичної ос оби-підприємця

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Горизонт"

76000, м. Івано-Фр анківськ, вул. Галицька, 25

про стягнення з відповідач а заборгованості в сумі 10 942 гр н. 32 коп., в тому числі

7500 грн. 00 коп. ос новної заборгованості,

594 грн. 54 коп. пе ні, 2 238 грн.80 коп. інфляційних втр ат,

608 грн. 98 коп. рі чних.

За участі представників ст орін:

Позивач: ОСОБА_1, посвід чення водія № НОМЕР_1 від 21. 10.1995 року

Від відповідача представн ики не з'явилися.

встановив: заявлена вимог а про стягнення з відповідач а заборгованості в сумі 10 942 г рн. 32 коп., в тому числі 7500 грн. 00 ко п. основної заборгованості, 5 94 грн. 54 коп. пені, 2 238 грн.80 коп. інф ляційних втрат, 608 грн. 98 коп. річ них.

Ухвалою від 08.07.11 судом поруш ено провадження у справі та п ризначено розгляд справи на1 9.07.11 року.

В судове засідання 19.07.11 пред ставник відповідача не прибу в, ухвала про порушення пров адження у справі від 08.07.11 повер нулася до суду з відміткою “ за зазначеною адресою не про живає”. Позивач у судове засі дання з'явився, однак вимоги суду не виконав. Судом відкла дено розгляд справи на 09.08.11 та н аправлено запит вих. № 722 від 19.07. 11 до виконавчого комітету Іва но-Франківської міської ради (державному реєстратору) на отримання інформації щодо ю ридичної адреси відповідач а (а.с. 25).

Позивач в судовому засідан ні 09.08.11 позовні вимоги підтрим ав. В обгрунтування заявлено ї вимоги як на докази посилає ться на накладну № 95 від 08.12.08, по даткову накладну № 95 від 08.12.08, до віреність на отримання проду кції серія ЯПЗ № 320385, виписку з б анку від 06.07.11, претензію від 15.11.10 № 29 та докази її надіслання ві дповідачу від 17.11.10, лист-нагаду вання від 18.03.11 № 11 з доказами над іслання від 21.03.2011 року (а.с. 9-15).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , ухвала суду від19.07.11, також пов ернулася до суду із вищевка заною відміткою.

Як вбачається з наданого ві дділом державної реєстрації виконавчого комітету Івано -Франківської міської ради в итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців (а.с. 31, 32) станом на 29.07.2011 року відповіда ч знаходиться за адресою: м. Ів ано-Франківськ, вул. Галицька , будинок 25. Вказана адреса заз начена позивачем в позовній заяві і всі процесуальні док ументи у справі № 5010/1380/2011-1/28 також надсилались судом саме на цю адресу.

Згідно приписів ст. 64 Господ арського процесуального код ексу України, ухвала про пору шення провадження у справі н адсилається зазначеним особ ам за повідомленою ними госп одарському суду поштовою адр есою. У разі ненадання сторон ами інформації щодо їх пошто вої адреси, ухвала про відкри ття провадження у справі над силається за адресою місцезн аходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців. У разі відсутності с торін за такою адресою, вважа ється, що ухвала про порушенн я провадження у справі вруче на їм належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, справа розглядається за н аявними в ній матеріалами бе з участі відповідача, якого н алежно повідомлено про час і місце судового засідання.

За таких обставин, згідно ст .75 Господарського процесуаль ного кодексу України та ст.6 Ко нвенції про захист прав люди ни і основоположних свобод, с уд вважає за можливе розглян ути справу без участі повнов ажного представника відпові дача за наявними в ній матері алами, запобігаючи, одночасн о, безпідставному затягуванн ю розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню пору шеного права.

Дослідивши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, суддя встановив на ступне.

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 згідно видатково ї накладної № 95 від 0 8.12.08 та довіреності серія ЯПЗ № 320385 та довіреностей (а.с.12,14) пост авило Товариству з обмежено ю відповідальністю "Горизонт " продукцію на загальну суму 8100 грн. 00 коп.

Факт прийняття продукції Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Горизонт" підтв ерджується податковою накла дною № 95 від 08.12.2008 року (а.с. 13) по які й отримано товарно-матеріаль ні цінності від Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 на з агальну суму 8 100 грн. 00 коп.

Як вбачається з поданої по зивачем банківської виписки від 06.07.08 (а.с.15), відповідачем зд ійснено часткову оплату за о триманий товар в сумі 600 грн. 00 к оп. Заборгованість відповід ача перед позивачем станови ть 7500 грн. 00 коп.

На вимоги погасити борг (пр етензія від 08.11.10р, лист-нагадув ання від 18.03.11 № 11) відповідач не в ідреагував, заборгованість н е погасив, що зумовило позива ча звернутися до суду за захи стом порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст.193 Господ арського кодексу України, су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін). Якщо строк (термін) в иконання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Як зазначалося вище, в матер іалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми за боргованості у визначений ст . 530 Цивільного кодексу Україн и строк.

З урахуванням викладеного , суд вважає позовні вимоги в ч астині стягнення заборгован ості в сумі 7500 грн. 00 коп. обґр унтованими та такими, що підл ягають до задоволення.

Згідно поданого позивачем розрахунку (а.с. 16), відповідач у нараховано пеню на суму 594 гр н. 54 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань”, платник и грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін. Та ка ж норма закріплена і у част ині 2 статті 343 Господарського кодексу України.

Оскільки спірні правовідн осини виникли з не з договору , а в накладній № 95 від 08.12.08, стор они не визначили розмір пені за просточку оплати товару, в суду відсутні підстави для с тягнення з відповідача 594 грн . 54 коп. пені.

Положеннями статті 625 чинно го Цивільного кодексу Україн и передбачено обов' язок бор жника, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Згідно з поданим позивач ем розрахунком (а.с. 17) відповід ачу нараховано 2 238 грн. 80 коп. ін фляційних втрат.

У судовому засіданні 09. 08.11 судом досліджено вказаний розрахунок та проведено вла сний (а.с. 38), з урахуванням прип исів частини 2 статті 530 Цивіль ного кодексу України, згідно якого сума інфляційних втра т становить 497 грн.40 коп.

Згідно з поданим позивач ем розрахунком (а.с. 18) відповід ачу нараховано 608 грн. 98 коп. 3% ві дсотків річних.

Судом проведено власний ро зрахунок 3 % річних (а.с. 39) всьо го на суму 142 грн. 08 коп.

Таким чином, до задоволенн я підлягають позовні вимоги щодо стягнення 497 грн.40 коп. інф ляційних втрат та відсотків річних в сумі 142 грн. 08 коп. В час тині стягнення 1741 грн. 40 коп. ін фляційних втрат та 466 грн. 90 ко п. відсотків річних - слід від мовити.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України, покласти н а відповідача пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

Керуючись ст. 124 Конституці ї України, ст.6 Конвенції про з ахист прав людини і основопо ложних свобод, ст. 49, ст. 82 -85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 А ДРЕСА_1 до Товариства з обме женою відповідальністю "Гори зонт" 76000, м. Іван о-Франківськ, вул. Галицька, 25 про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10 942 грн . 32 коп., в тому числі 7500 грн. 00 коп . основної заборгованості, 594 грн. 54 коп. пені, 2 238 грн.80 коп. інфляційних втрат , 608 грн. 98 коп. річних - задовол ьнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Гор изонт" 76000, м. Іва но-Франківськ, вул. Галицька, 2 5 76018 (код 22184740) на користь Фізич ної особи-підприємця ОСОБ А_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2 ) 7 500(сім тисяч п'ятсот)грн. 00 коп. заборгованості, 497 (чотириста дев'яносто сім) грн. 40 коп. - інфл яційних втрат, 142 (сто сорок дві )грн. 08 коп. - відсотків річних, 81 (вісімдесят одну) грн. 39 коп. дер жмита та 175 (сто сімдесят п'ять ) грн. 56 коп. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Наказ суду видати після наб рання рішенням законної сили .

В частині стягнення 594грн.54 к оп. пені, 1741 грн. 40 коп. інфляційн их втрат, 466 грн. 90 коп. відсоткі в річних - відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Собот ник В. В.

Повне рішення складено 10.08.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"