Вирок

від 15.02.2011 по справі 1-490/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-490/11

В И Р О К

іменем України

"15" лютого 2011 р. Ш евченківський районний суд м . Києва в складі:

головуючого - судді Реть ман О.А.

при секретарі - Яку бовій Е.К.

з участю прокурора - Влас ова І.В.

захисника - О СОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Києві кримінальну спра ву за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, єврея, громадянина Ук раїни, з вищою освітою, одруже ного, працюючого: ТОВ «Аржус» на посаді менеджера, зареє строваного та проживаючого з а адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передб аченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК Україн и,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22.02.2007 року за попе редньою змовою з особами мат еріали відносно яких виділен і в окреме провадження, 22.02.2007 ро ку, подав до Шевченківської у м.Києві РДА форму № 1 на провед ення державної реєстрації юр идичної особи, утвореної шля хом заснування нової юридичн ої особи, статут ТОВ «Компані я «Терра ПП Плюс»затверджени й протоколом зборів засновни ків товариства від 22.02.2007 року.

На підставі наданих докуме нтів 22.02.2007 року ТОВ «Компанія «Т ерра ПП Плюс»було зареєстров ане у відділі державних реєс траторів Шевченківської у м. Києві РДА за №13061020000000626, товариств у присвоєно ідентифікаційни й код 34965177 суб' єкта підприємн ицької діяльності в Єдиному Державному реєстрі та видано свідоцтво про державну реєс трацію.

Внаслідок вчинення таких д ій ОСОБА_2, діючи умисно, пр отиправно, за попередньою зм овою з особами матеріали спр ави відносно, яких виділені в окреме провадження, створив суб' єкт підприємницької ді яльності - ТОВ «Компанія «Те рра ПП Плюс», з метою прикритт я незаконної діяльності, а ос оби матеріали відносно яких виділені в окреме провадженн я набули можливості керувати його діяльністю і впливати н а прийняття рішень його дире ктором або від його імені. О СОБА_2 фактично не здійснюв ав керівництво підприємство м, а дане підприємство викори стовувалось особами відносн о яких матеріали справи виді лені в окреме провадження, з м етою прикриття незаконної ді яльності, внаслідок чого бул о спричинено велику матеріал ьну шкоду державі.

Допитаний у судовому засід анні підсудний ОСОБА_2 сво ю вину в пред' явленому обви нуваченні визнав повністю, щ иро розкаявся, підтвердив об ставини вчинення злочину, ви кладені вище. Вказав, що втрат ив роботу та був у пошуках нов ої. Випадково зустрів ОСОБА _3, який дізнавшись про те, що він у пошуках роботи,запропо нував йому за його допомогою зареєструвати підприємство та стати його директором. Він погодився на пропозицію ОС ОБА_3 та створив ТОВ «Компан ія «Терра ПП Плюс». Будучи дир ектором ТОВ «Компанія Терра ПП «Плюс»будь-якої фінансово -господарської діяльності ос обисто він не здійснював. Фак тично не керував підприємств ом, а підписував документи як і свідчили про те, що ведеться господарська діяльність під приємства та звітну документ ацію, за що отримував від ОС ОБА_3 грошову винагороду.

За згодою учасників судового розгляду судом виз нано недоцільним дослідженн я доказів стосовно тих факти чних обставин, які ніким не ос порюються, в порядку ст. 299 КПК У країни.

Оцінивши зібрані по с праві та досліджені в судово му засіданні докази, суд вваж ає повністю доведеним пред' явлене підсудному обвинувач ення.

Дії ОСОБА_2 досудо вим слідством правильно квал іфіковані за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК Ук раїни, як фіктивне підприємн ицтво, тобто створення суб' єкта підприємницької діяльн ості, з метою прикриття незак онної діяльності, щодо яких є заборона, за попередньою змо вою групою осіб.

З юридичного формулю вання обвинувачення слід вик лючити вказівку на придбання суб' єкта підприємницької д іяльності, як зайву, вказану с лідчим помилково.

Обираючи підсудному вид і міру покарання, суд врах овує характер і ступінь сусп ільної небезпеки скоєного, т яжкість вчиненого, дані про й ого особу, вік підсудного, те , що він раніше до кримінально ї та адміністративної відпов ідальності не притягувався, займається суспільно-корисн ою працею, за місцем роботи та проживання характеризуєтьс я позитивно, страждає рядом х ронічних захворювань.

В якості обставини, що пом ' якшує покарання підсудног о, суд вважає, можливим врахув ати - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували п окарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та п опередження вчинення ним нов их злочинів буде призначення йому покарання у виді позбав лення волі на певний строк в м інімальних межах передбачен их санкцією ст. 205 КК України.

Однак виходячи з характери зуючих даних про особу підсу дного, враховуючи те, що, він з лочини вчинив вперше, розкаю ється у вчиненому, має постій не місце проживання та реєст рації в м.Києві, вік підсудног о, наявність хронічних захво рювань, суд приходить до висн овку про можливість виправле ння підсудного без ізоляції від суспільства, а тому вважа є можливим звільнити його ві д відбування призначеного по карання з випробуванням і іс питовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов' язків, передб ачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК У країни, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбач еного ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавле ння волі.

На підставі ст.75 КК Ук раїни звільнити ОСОБА_2 ві д відбування покарання з вип робуванням і іспитовим строк ом 1 рік.

Зобов' язати ОСОБА _2 без дозволу кримінально-в иконавчої інспекції не виїжд жати за межі України на пості йне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, п еріодично з' являтись на реє страцію.

Запобіжний захід у ви гляді підписки про невиїзд ОСОБА_2до набрання вироком законної сили залишити без з міни.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суд у м.Києва на протязі 15 діб з дня , наступного після його прого лошення, через районний суд.

Суддя