Ухвала

від 08.08.2011 по справі 5021/321/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"08" серпня 2011 р. Справа № 5021/321/2011

Вищий господарсь кий суд України у складі коле гії суддів:

головуючого судді:

суддів: Іванової Л.Б.,

Кролевець О.А.,

Шевчук С.Р.,

перевіривши касаційну ск аргу Приватного підприємства "Клондайк"

на постанову Харківського апеляційно го господарського суду 14.06.2011

у справі №5021/321/2011 Господарського су ду Сумської області

за позовом Приватного підприємства " Клондайк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору Публічне акціонерне товар иство "Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділенн я ПАТ Промінвестбанк в м. Суми "

про визнання права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним пі дприємством "Клондайк" до Вищ ого господарського суду Укра їни касаційна скарга не відп овідає вимогам розділу ХІІ1 Г осподарського процесуально го кодексу України з наступн их підстав.

Згідно з частиною 4 стат ті 111 ГПК України, якою встанов лено форму і зміст касаційно ї скарги, до скарги додаються , зокрема, докази надсилання ї ї копії іншій стороні (сторон ам) у справі.

У наданих скаржником до Ви щого господарського суду Укр аїни матеріалах касаційної с карги наявний фіскальний чек від 14.06.2011 р. № 6272 про направлення касаційної скарги на адресу Філія Відді ПАТ Пром.

А відтак, указане не свідчит ь про направлення копії каса ційної скарги саме Публічном у акціонерному товариству "А кціонерний комерційний пром ислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ П ромінвестбанк в м. Суми", що є п ідставою для повернення каса ційної скарги на підставі пу нкту 3 частини 1 статті 1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України

Вимоги до форми і змісту кас аційної скарги визначені ста ттею 111 ГПК України. Відповідн о до цієї статті касаційна ск арга повинна містити, зокрем а, вимоги особи, що подала скар гу, із зазначенням суті поруш ення або неправильного засто сування норм матеріального ч и процесуального права, тобт о, має чітко викладатися зм іст порушення з обґрунтув анням порушених норм законод авчими актами та вказуватися конкретні пункти і статті.

У касаційній скарзі не допу скаються посилання на недове деність обставин справи, оск ільки згідно з імперативними вимогами статей 1115, 1117 ГПК Укра їни касаційна інстанція на п ідставі вже встановлених фак тичних обставин справи перев іряє рішення місцевого госпо дарського суду чи постанову апеляційного господарськог о суду виключно на предмет пр авильності застосування гос подарськими судами норм мате ріального і процесуального п рава, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин с прави.

У касаційній скарзі скаржн ик зазначає про те, що позиція суду апеляційної інстанції щодо обрання скаржником непр авильного способу захисту св оїх порушених прав є незакон ною, що вимоги позивача щодо в итребування спірного майна в ід фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є правомірними, що посилання відповідача на те , що він є добросовісним набув ачем слід оцінювати критично , однак так і не зазначив суті порушень норм матеріального та процесуального права, доп ущених судом апеляційної інс танції при прийнятті оскаржу ваного судового акту, у чому с аме полягає порушення норм п рава при винесенні судом апе ляційної інстанції оскаржув аної постанови.

Допущені скаржником поруш ення є підставою для поверне ння касаційної скарги на під ставі пункту 6 частини 1 статт і 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційн а інстанція зазначає, що відп овідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України с каржник не позбавлений можли вості повторного подання кас аційної скарги після усуненн я зазначених недоліків в заг альному порядку, тобто з дотр иманням вимог процесуальног о законодавства, зокрема, при писів розділу ХІІ-1 ГПК Україн и.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 86, 111, п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу При ватного підприємства "Клонда йк" на постанову Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 14.06.2011 у справі № 5021/321/2011 повернути скаржни ку.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: О. Кролевець

С. Шевчук