Рішення

від 02.08.2011 по справі 3100-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2011 Справа №5002-23/3100-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Фу д-Експерт" (95053, АР Крим, м.Сімфер ополь, вул. Бетховена, буд.113, кв .26)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фудспар" (98600, АР Крим, м.Ялта, ву л. Московська, 21)

про стягнення 1 570,77 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1., представ. за довір. б/н від 10.03.2010 р .

Від відповідача - не з' яв ився.

Сутність спору: Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Фуд-Експерт» звернул ося до Господарського суду А Р Крим з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Фудспар» про стягнення 1570 ,77грн., в тому числі 1306,60грн. забор гованості за договором, 16,50грн . - 3% річних, 42,43грн. інфляційних збитків, 85,24грн. пені та 120,00грн. ш трафу.

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що відповідач, у порушен ня ст.ст. 712, 525, 526, 629 Цивільного код ексу України, неналежним чин ом виконує свої зобов' язанн я за договором поставки від 05. 10.2010р. в частині вчасної та повн ої оплати поставленого позив ачем товару.

В судовому засіданні 02.08.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав в повному о бсязі та просив їх задовольн ити.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, відзиву на позов не надав. Про час та місце слухання спр ави був повідомлений рекомен дованою кореспонденцією за ю ридичною адресою, що зазначе на в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців.

Тим самим судом згідн о статті 4-3 Господарського про цесуального кодексу України було надано можливість відп овідачу захищати свої інтере си, але відповідач своїми пра вами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі пита ння практики застосування го сподарського процесуальног о кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1 997р. особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез' явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору. У разі не виявлення його в ідповідача за викликом госпо дарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (ст аття 77 ГПК), вжити заходів, пере дбачених пунктом 5 статті 83 ГП К або статтею 90 ГПК, чи прийнят и рішення за відсутності цьо го представника.

Суд вважає можливим розгля д справи за наявними у ній мат еріалами відповідно до ст.75 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача, суд

Встановив :

05.10.2010р. між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Фуд-Експерт» (постачальн ик) та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Фудспа р» (покупець) був укладений до говір поставки № Ю/12, відповід но до п. 1.1 якого Постачальник з обов' язався поставити, а По купець оплатити та прийняти продукцію в асортименті відп овідно до умов даного догово ру.

Сума договору - загальна с ума накладних, за якими Покуп цю відпущена продукція протя гом дії договору (п. 1.2 договору ).

Згідно з п. 2.1 договору постав ки, поставка продукції здійс нюється транспортом Постача льника за адресою: м. Ялта, вул . Московська, 21.

Право власності на продукц ію, а також пов' язані з цим ри зики та права виникають у Пок упця після підписання відван тажувальних документів (накл адних, товарно-транспортних накладних) (п. 2.9 договору).

У пункті 3.3 договору сторона ми було обумовлено порядок о плати: протягом 14 календарних днів, включаючи дату відвант аження продукції зі складу П остачальника. Розрахунки між сторонами здійснюються з ур ахуванням вимог чинного зако нодавства України у безготів ковій формі.

Днем виконання Покупцем св оїх зобов' язань за поставле ну продукцію вважається дата надходження Постачальнику с уми в національній валюті аб о в іншій формі відповідно до умов чинного законодавства та/або дата підписання акту в заємозаліків (п. 3.4 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору, договір набирає чинності з д ня підписання уповноваженим и представниками сторін та д іє до 31.12.2010р. У випадку, якщо на мо мент закінчення строку дії д оговору у сторін залишаються невиконані зобов' язання, д ія договору відносно до цих з обов' язань продовжується д о повного їх виконання.

Дія договору щорічно автом атично продовжується на кожн ий наступний календарний рік у випадку, якщо жодна зі сторі н не повідомить іншу сторону в письмовій формі про свій на мір змінити або розірвати до говір за 30 календарних днів до моменту закінчення строку й ого дії.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач взяті на себе дого вірні зобов' язання виконав належним чином, постачаючи в ідповідачу обумовлений у дог оворі товар, що підтверджуєт ься, зокрема, видатковими нак ладними РН № ФЭ-0005998 від 18.02.2011р. на с уму 326,96грн., РН № ФЭ-0007989 від 24.02.2011р. на суму 459,26грн., РН № ФЭ-0008061 від 08.03.2011р. н а суму 18,48грн., РН № ФЭ-0008055 від 08.03.2011р . на суму 888,09грн., РН № ФЭ-0020362 від 12.04.2 011р. на суму 520,38грн., всього на сум у 2213,17грн.

Жодних претензій з боку від повідача щодо строків постав ки, якості, кількості та асорт именту поставленого товару н е надано.

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно вимог ст. 193 Господарс ького кодексу України, ст. 526 Ци вільного кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Стаття 712 Цивільного кодекс у України визнає, що за догово ром поставки продавець (Пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупцю для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим сім ейним, домашнім або іншим под ібним використанням, а покуп ець зобов'язується прийняти та сплатити за нього певну гр ошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України визначає, що догові р є обов'язковим для виконанн я сторонами.

Як свідчать наявні в матері алах справи банківські випис ки, відповідачем 12.04.2011р. було сп лачено за отриманий товар 888,09г рн. та, як пояснив позивач, акт ом взаємозаліку №ФЭ-0000075 від 08.03.20 11р. відповідачем було погашен о заборгованість в розмірі 18,4 8грн.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м складається за видатковими накладними РН № ФЭ-0005998 від 18.02.2011р . на суму 326,96грн., РН № ФЭ-0007989 від 24.02.2 011р. на суму 459,26грн. та РН № ФЭ-0020362 ві д 12.04.2011р. на суму 520,38грн., всього на суму 1306,60грн. та підлягає стягн енню.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Враховуючи норми ст. 611 Цивіл ьного кодексу України у разі порушення зобов'язання наст ають правові наслідки встан овлені договором або законом , зокрема: 1) припинення зобов 'язання внаслідок одностор онньої відмови від зобов'яза ння, якщо це встановлено дого вором або законом, або розірв ання договору; 2) зміна умов зо бов'язання; 3) сплата неустойки ; 4) відшкодування збитків та м оральної шкоди.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України, ст. 549 Ц ивільного кодексу України шт рафними санкціями визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов'яз аний сплатити у разі порушен ня ним правил здійснення гос подарської діяльності, невик онання або неналежного викон ання господарського зобов'яз ання.

Згідно з п. 4 ст. 231 Господарськ ого кодексу України штрафні санкції застосовуються в роз мірі, передбаченому договоро м. При цьому розмір санкцій мо же бути встановлено договоро м у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, виз наченій грошовій сумі тощо.

На підставі п.6 ст. 231 Господар ського кодексу України, штра фні санкції за порушення гро шових зобов'язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою Національного банку Укра їни, за увесь час користуванн я чужими коштами, якщо інший р озмір відсотків не передбаче но законом або договором.

Пунктом 5.3 договору передба чено, що у випадку невиконанн я п. 3.3 договору, Покупець сплач ує пеню в розмірі 0,1% від суми пр остроченого боргу за кожний день прострочки. У випадку пр острочки оплати товару більш е 30 днів, покупець сплачує одн оразовий штраф в розмірі 7% від суми простроченого боргу.

Згідно зі ст. 2 Закону Україн и "Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмі р пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня.

Оскільки в укладеному стор онами договорі встановлена п еня у розмірі 0,1 % від суми прост роченого боргу за кожен день прострочення, що значно пере вищує розмір пені, який розра ховується, виходячи з положе нь ст. 3 Закону України "Про нес воєчасне виконання грошових зобов'язань" позивачем здійс нено розрахунок суми пені з у рахуваннями вищезазначених норм чинного законодавства України .

Враховуючи викладене, сума у розмірі 85,24грн., нарахована п озивачем, обґрунтована та пі длягає стягненню.

Крім того, оскільки відпові дачем була допущена простроч ка оплати товару більше 30 днів , суд вважає обґрунтованими п озовні вимоги позивача про с тягнення з ТОВ «Фудспар» одн оразового штрафу в розмірі 7% в ід суми простроченого боргу, тобто в сумі 120,00грн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України встановлено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Інфляційних втрати у розмі рі 42,43грн. та 3 % річних у розмірі 16,50грн., пред' явлені до стягн ення обґрунтовано та також п ідлягають стягненню з відпов ідача.

Витрати на оплату державно го мита та інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу покладаються на відпо відача згідно ст.49 Господарсь кого процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 02.08.2011р. б ула оголошена тільки вступна та резолютивна частини ріше ння. Повний текст рішення скл адений та підписаний 08.08.2011р.

З огляду на викладене та ке руючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господар ського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Фудспар» (98600, АР Крим, м. Ял та, вул. Московська, 21, код ЄДРПО У 36973635; банківські реквізити: р/р 26009310111501 у Філії АБ «Південний», М ФО 384522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд-Експерт» (95053, АР Крим, м. Сі мферополь, вул. Бетховена, буд . 113, кв. 26, код ЄДРПОУ 35941225; банківсь кі реквізити: р/р 26004186858900 в АКІБ «У крСиббанк» м. Харків, МФО 351005) 1306,6 0грн. заборгованості, 85,24грн. пе ні, 120,00грн. штрафу, 6,50грн. 3% річних , 42,43грн. інфляційних втрат, 102,00гр н. державного мита та 236,00грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.