Рішення

від 10.08.2011 по справі 5004/1473/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2011 р.

Справа № 5004/1473/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "У кртелеком" в особі Волинсько ї філії

до відповідача: Приватн ої виробничо-торгівельної фі рми "Іріда"

про стягнення 436,09 грн.

Суддя С.В.Костюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт відд ілу правового забезпечення В олинської філії ПАТ "Укртеле ком", лов. №296 від 13.06.2011р.

від відповідача: н/з

Права та обов' язки уч аснику судового процесу роз' яснені відповідно до ст. ст. 20, 2 2 ГПК України.

Відводу складу суду не заяв лено.

Клопотання про фіксацію с удового процесу технічними з асобами не поступило.

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Воли нської філії звернувся з поз овом про стягнення з відпові дача - ПВТФ "Іріда" 436,09 грн., з ни х 389,67 грн. заборгованості, 11,42 грн . - 3% річних, 35,00 грн. інфляційних в трат.

Обґрунтовуючи заявлену ви могу вказує, що зобов' язанн я між сторонами виникли на пі дставі договору № 1689 від 17.12.2002р. п ро надання послуг електрозв' язку. За умовами договору від повідно до п. 3.2.8 та 4.6 споживач з обов'язався проводити щоміся чно плату за послуги не пізні ше 20-го числа місяця наступног о за розрахунковим. Водночас зобов' язання по оплаті пос луг відповідачем виконували ся неналежним чином, в резуль таті чого виникла заборгован ість за отримані послуги з кв ітня по серпень 2010р. в сумі 389,67 г рн.

При обґрунтуванні заявлен ої вимоги посилається на умо ви договору про надання посл уг електрозв' язку, норми ГП К України та Закону України « Про теплокомунікацію».

Відповідач вимог ухвали су ду від 01.08.2011р. не виконав, письмо вих пояснень по суті заявлен ого позову суду не подав, в суд ове засідання не з' явився.

Ухвала господарського су ду від 01.08.2011р. про порушення про вадження у справі, надіслана відповідачу за адресою, вказ аною в позовній заяві: с. Всево лодівка, Луцького р-ну, Волинс ької області, 45623, повернута орг анами поштового зв' язку з в ідміткою «адресат відсутній ».

На день розгляду справи - 09. 08.2011р., судом здійснено спеціал ьний запит до ЄДРПОУ за №10755966, зг ідно якого місцезнаходження ПВТФ "Іріда" за адресою: с. Все володівка, Луцького р-ну, Воли нської області, 45623.

Відповідно до п.11 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України №01-8/123 від15.03.20 07р. до повноважень господарсь ких судів не віднесено встан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Відпов ідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими рек візитами учасників судового процесу, наявними в матеріал ах справи.

Оскільки судом прийняті на лежні заходи щодо повідомлен ня відповідача про розгляд с прави, то за даних обставин сп ір розглядається за наявними в справі матеріалами відпов ідно до ст.75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

З наданих суду ма теріалів, пояснень представн ика позивача вбачається наст упне.

17.12.2002р. між Відкритим акціо нерним товариством "Укртелек ом" в особі Волинської філії та Приватною виробничо-торгі вельною фірмою "Іріда" було ук ладено договір №1689 про наданн я послуг електрозв' язку, як ий діє п' ять років (п. 7.1 догово ру) і вважається дійсним на то й же термін, якщо за місяць до закінчення терміну дії жодна із сторін договору не повідо мила про його припинення (п. 7.2 д оговору).

Відповідно до п. 3.2.8 договору споживач зобов' язується св оєчасно вносити плату за кор истування телефоном, міжмісь кі та міжнародні телефоні ро змови, подані в кредит телегр ами та інші послуги, надані по телефону.

Згідно п. 4.5 розрахунки за фак тично отримані послуги елект розв' язку за кожний поперед ній місяць проводяться спожи вачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, нас тупного за розрахунковим; у р азі застосування авансової с истеми оплати споживач для о держання послуг електрозв' язку проводить до 20-го числа п оточного місяця, попередню о плату їх вартості в розмірі н е менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковом у періоді з подальшим перера хунком (до 10 числа місяця, що на стає після розрахункового пе ріоду) виходячи з фактично на даних послуг (п. 4.6 договору).

На виконання умов договор у №1689 від 17.12.2002р. позивач надав ві дповідачу телекомунікаційн і послуг, а відповідач умови д оговору належним чином не ви конував, що спричинило до вин икнення заборгованості в сум і 389,67 грн. за період з квітня по с ерпень 2010р., та підтверджуєтьс я рахунками на оплату (а.с. 14-18).

Відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України підстава ми виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є дого вори та інші правочини.

Згідно ст.193 Господар ського кодексу України, ст.526 Ц ивільного кодексу України зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Відповідно до ст. 901 Цив ільного кодексу України за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

У разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром (ст. 903 Цивільного кодексу У країни).

В силу ст. 525 Цивільного кодексу України односторонн я відмова від зобов'язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Згідно ст. 610 Цивільного код ексу України порушенням зобо в' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Підпунктом 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації ", передбачено, що споживачі зо бов' язані виконувати умови договору про надання телеко мунікаційних послуг у разі й ого укладення, у тому числі св оєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні посл уги.

У відповідності із ч.1 ст. 68 З акону України "Про телекомун ікації" розрахунки за телеко мунікаційні послуги здійсню ються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, прова йдером телекомунікацій та сп оживачем або без договору за готівкову оплату чи за допом огою карток тощо в разі одерж ання споживачем замовленої з а передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затверд женими згідно із законодавст вом.

Частиною 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України зобов' язує боржника, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позива ча сума інфляційних становит ь 35грн., 3% річних - 11,42грн (а.с.12).

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторона ми та іншими учасниками судо вого процесу.

Відповідачем не над ано суду належних та допусти мих доказів, які б спростовув али наявність заборгованос ті в заявленій позивачем сум і.

Враховуючи те, що заборгов аність в сумі 389,67 грн. підтверд жена матеріалами справи, інф ляційні та 3% річних нарахован і згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, вим ога позивача підставна та пі длягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відпов ідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Г осподарського процесуально го кодексу України на нього с лід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 526, 525, 610, 612, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст.33, ст. 68 За кону України "Про телекомуні кації", ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України , господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити по вністю.

2. Стягнути з Приватної виро бничо-торгівельної фірми "Ір іда" (45623, с.Всеволодівка, Луцьки й р-н, Волинської області, р/р 260 00232213001 в ВГРУ«Приватбанк» в м. Лу цьк, МФО 303440, ЄДРПОУ 21751437) в користь Відкритого акціонерного тов ариства "Укртелеком" в особі В олинської філії ВАТ "Укртеле ком" (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал , 28, р/р 260011969 в ВОД АТ «Райффайзенб анк Аваль» м. Луцьк, МФО 303569, код ЗКПО 23251963) 436,09 грн., з них 389,67 грн. заб оргованості, 11,42 грн. - 3% річних, 35, 00 грн. інфляційних втрат, а так ож 102 грн. витрат по оплаті держ авного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК Ук раїни.

Суддя С. В. Костю к

Повний текст рішення

складено та підписано

10.08.11