Рішення

від 22.10.2010 по справі 34/280-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.10р. Справа № 34/280-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю науково-виробничого підпри ємства "Стальсервіс", м. Дніпро петровськ

до Відкритого акціонер ного товариства "Південний г ірничо-збагачувальній комбі нат", м.Кривий Ріг

про відшкодування трьо х відсотків річних та індекс ації суми боргу

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, д ов. б/н від 19.03.2010р.

від відповідача - ОСОБА_2 , дов. №52-16/136 від 01.07.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягн ення з відповідача 88063,55 грн. - 3% рі чних та 428 062,50грн. - інфляційн их, а також судові витрати.

Відповідач у відзиві на по зов зазначив, що з позовними вимогами позивача не згод ен та просить суд відмовит и у задоволенні позовних в имог.

Справа згідно зі статтею 75 Г ПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в с удовому засіданні 21.10.2010р. ого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїх поз овних вимогах зазначив, що в ідповідно до рішення госпо дарського суду Дніпропетро вської області від 05.02.2009р. по справі №20/298-08 відповідач має заборгованість перед пози вачем у розмірі 2 935 387,92 грн.- ос новного боргу, та 11067,85 грн. - 3%рі чних за термін з 09.10.2008р. по 24.11.200 8р., 24 948,69 грн. - витрат по сплаті державного мита та 115,44 грн. - в итрат на оплату послуг інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу. Да не рішення було залишено б ез змін постановою Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 23.04.2009р. та Постановою Вищого господа рського суду України від 17.09. 2009р.

27.02.2009р. підрозділ примусовог о виконання рішень ВДВС Гол овного управління юстиції у Дніпропетровській област і прийняв постанову про ві дкриття виконавчого провад ження на підставі наказу гос подарського суду Дніпропетр овської області від 16.02.2009р. по справі №20/298-08.У зв'язку з пров адженням по справі про бан крутство відповідача викон авче провадження було споч атку зупинено на підставі постанови від 10.03.2009р., потім на підставі постанови від 09.07.2010 р. знову поновлено та цього ж числа знову зупинено.

Позивач зазначив, що станом на 31.08.2010р. заборгованість за на казом господарського суду Д ніпропетровської області в ід 16.02.2010р. по справі №20/298-08 не стя гнута, відповідач добровіл ьно з позивачем не розраху вався.

На підставі вищевикладено го позивач просить суд на п ідставі ст.625 ЦК України стяг нути з відповідача індекс ацію суми боргу за період з 05.02.2009р. по 01.08.2010р. у сумі 428 052,5 грн. т а 3%- річних з 05.02.2009р. по 31.08.2010р. у с умі 88 063,55 грн.

Згідно зі статтею 625 ЦК Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Господарський суд дослід ивши матеріали справи вваж ає відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав :

- суд вважає, що стягнення 3%-річних та інфляційних вит рат відповідно до вимог ст.6 25 ЦК України повинно здійсн юватись разом зі стягнення м основного боргу, так як р ічні та інфляційні нарахову ються саме на суму основног о боргу, у даному випадку по зивач нарахував інфляційні та 3%-річних як самостійні вимоги і просить їх стягнут и, що на погляд суду безпідс тавно;

- також суд вважає що річн і та інфляційні в контекст і ст. 625 ЦК України не можуть б ути самостійними вимогами і нараховуватись окремо н а вже встановлену в судов ому рішенні суму боргу за період примусового викона ння відповідно судового рі шення так, як це не передба чено діючим законодавством ;

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати слід покла сти на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У Позові відмовити п овністю.

Суддя С.А. Примак

Повне рішення складено 22.10.2010р .