ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
09.08.11р. Справа № 16/5005/9065/2011
За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Укрпластпереробка", м. Бориспіль Київськ ої області
до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Науков о-виробниче об'єднання "Дніпр оводсервіс", м. Дніпропетровс ьк
про стягнення 195 955 грн. 91 ко п.
СУД ДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - юрист, дов. від 27.07.2011р.;
від відповідача: не з'яви вся про час і місце судового з асідання був повідомлений на лежним чином.
СУТЬ СПОРУ:
Згідно із статтею 77 Господа рського процесуального коде ксу України у судовому засід анні було оголошено перерву на 09.08.2010р. на 17 год. 00 хв.
Позивач просить стягнути з відповідача 195 955 грн. 91 коп., що складає: 41 417 гр н. 15 коп. - заборгованості за пос тавлений відповідно до умов договору від 28.08.2008р. №103 товар, 16 576 г рн. 58 коп. - 3% річних, 76 682 грн. 63 коп. - і ндексації, 33 651 грн. 91 коп . - подвійної облікової ставки НБУ та 27 627 грн. 64 коп. - 5% штрафу.
В подальшому позивач зверн увся з клопотанням (а.с.49), в яко му повідомляє про те, що відпо відач погасив частину боргу у сумі 15 000 грн. 00 коп. і просить ст ягнути з відповідача 26 417 грн. 15 коп. - боргу, 16 576 грн. 58 коп. - річ них, 76 682 грн. 63 коп. - подвійної о блікової ставки НБУ, 33 651 грн. 91 к оп. - штраф у розмірі 5%.
Відповідач відзиву на позо в та інших витребуваних госп одарським судом документів н е надав, правом направлення с вого представника на участь у судовому засіданні не скор истався, про час і місце судов ого засідання був повідомлен ий належним чином.
Справа згідно із статтею 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглядає ться за наявними у ній матері алами.
Оригінали документів, огля нуті у судових засіданнях ві дповідають копіям, залученим до матеріалів справи.
Клопотання про технічну фі ксацію судового процесу за д опомогою технічних засобів п редставником позивача заявл ено не було.
У судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -
ВСТАНОВИВ:
- 28.08.2008р. між позивачем - То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Укрпластперероб ка" (продавцем) та відповідаче м - Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-ви робниче об'єднання "Дніпрово дсервіс" (покупцем) було уклад ено договір купівлі-продажу №103 (надалі - Договір купівлі- продажу), відповідно до пункт у 1.1 якого продавець зобов' яз ується передати у власність покупцю товари (далі - товар) з найменуванням по кількості та за цінами, що визначається у специфікації Додатку №1 та в идаткових накладних, які вид аються кожну відвантажену па ртію товару та є невід' ємно ю частиною даного договору, а покупець зобов' язується пр ийняти товар і оплатити його ;
- товар передається покупцю партіями; партія товару вваж ається його найменування, кі лькість, вказана у видаткові й накладній; датою передачі т овару вважається дата отрима ння товару покупцем (або особ ою, що уповноважена покупцем ) та підтверджується його під писом на видатковій накладні й (пункт 1.2 Договору купівлі-пр одажу);
- в пункті 2.3 Договору купівлі -продажу сторони погодили, що загальна сума Договору стан овить 1 525 186 грн. 95 коп.;
- як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Дог овору купівлі-продажу позива чем було передано відповідач у товар на загальну суму 1 525 186 г рн. 95 коп., що підтверджується в идатковими накладними від 29.08 .2008р. №УП-0001564 на суму 100 093 г рн. 02 коп., від 05.09.2008р. №УП-0001587 на суму 226 287 грн. 48 коп., від 09.09.2008р. №УП-0001598 на суму 115 577 грн. 02 коп., від 26.09.2008р. №УП -0001744 на суму 175 854 грн. 02 коп., від 02.10.2008р . №УП-0001792 на суму 172 917 грн. 60 коп., від 04.10.2008р. №УП-0001807 на суму 222 859 грн. 03 коп ., від 10.10.2008р. №УП-0001845 на суму 207 021 грн . 73 коп., від 21.10.2008р. №УП-0001913 на суму 222 582 грн. 53 коп., від 31.10.2008р. №УП-0001974 на су му 81 994 грн. 52 коп., а також довірен остями від 29.08.2008р. Серія ЯЧЦ №149299, від 09.09.2008р. Серія ЯОР №117715, від 26.09.2008р . Серія ЯОР №117720, від 09.10.2008р. Серія Я ОР №117725, від 30.10.2008р. Серія ЯОР №117727 (а .с. 13-21, 52);
- відповідно до пункту 3.1 Дого вору купівлі-продажу оплата за товар здійснюється в терм ін не пізніше 30-ти календарних днів з моменту отримання тов ару від продавця згідно пунк ту 1.2 цього Договору;
- відповідно до частини 1 ста тті 530 Цивільного кодексу Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін); зо бов'язання, строк (термін) вико нання якого визначений вказі вкою на подію, яка неминуче ма є настати, підлягає виконанн ю з настанням цієї події;
- отже, за отриманий товар відповідач повинен бу в розрахуватися за видаткови ми накладними від 29.08.2008р. №УП-0001564 - до 28.09.2008р., від 05.09.2008р. №УП-0001587 - до 05.10.2008р., в ід 09.09.2008р. №УП-0001598 - до 09.10.2008р., в ід 26.09.2008р. №УП-0001744 - до 26.10.2008р., в ід 02.10.2008р. №УП-0001792 - до 01.11.2008р., в ід 04.10.2008р. №УП-0001807 - до 03.11.2008р., в ід 10.10.2008р. №УП-0001845 - до 09.11.2008р., в ід 21.10.2008р. №УП-0001913 - до 20.11.2008р., в ід 31.10.2008р. №УП-0001974 - до 30.11.2008р.;
- як вбачається відповідач з а поставлений товар розрахув ався частково, у зв' язку з чи м заборгованість відповіда ча перед позивачем становить 26 417 грн. 15 коп.;
- на момент розгляду справи доказів погашення заборгова ності перед позивачем відпов ідачем не надано;
- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня повинні виконуватися нале жним чином відповідно до вим ог договору та вимог Цивільн ого кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться;
- частинами 1 та 2 статті 193 Госп одарського кодексу України п ередбачено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору; не д опускається одностороння ві дмова від виконання зобов' я зань; кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу; порушення зобов' язань є підставою дл я застосування господарськи х санкцій, передбачених цим К одексом, іншими законами або договором;
- статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом;
- таким чином, після перера хунку інфляційні нарахуванн я становлять 67 555 грн. 81 коп. (з ли стопада 2008р. по січень 2011р.), а річ ні - 16 478 грн. 85 коп. (з 28.09.2008р. по 17.02.2011р .).
Що стосується вимоги пози вача про стягнення 33 651 грн. 91 коп . - подвійної облікової ставки НБУ, то вона є необґрунтовано ю, оскільки:
- частинами 1 та 2 статті 193 Госп одарського кодексу України п ередбачено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору; не д опускається одностороння ві дмова від виконання зобов' я зань; кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу; порушення зобов' язань є підставою дл я застосування господарськи х санкцій, передбачених цим К одексом, іншими законами або договором;
- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов'язання (неналежне викон ання);
- статтею 611 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и;
- відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невикона ного або неналежно виконаног о зобов' язання; пенею є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання;
- згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу Укр аїни штрафними санкціями виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсне ння господарської діяльност і, невиконання або неналежно го виконання господарського зобов' язання;
- відповідно до пункту 8.6 Дого вору купівлі-продажу у випад ку порушення умов оплати за т овар покупець виплачує прода вцеві пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ за ко жен день прострочення та штр аф у розмірі 5% від суми поруше ння зобов' язань;
- частиною 6 статті 232 Господа рського кодексу України вста новлено, що нарахування штра фних санкцій за прострочення виконання зобов' язання, як що інше не встановлено закон ом або договором, припиняєть ся через шість місяців від дн я, коли зобов' язання мало бу ти виконано;
- відповідно до наданих накл адних нарахування штрафних с анкцій за прострочення їх оп лати припинилося:
по накладній від 29.08.2008р. №УП-000156 4 - 29.03.2009р.,
по накладній від 05.09.2008р. №УП-000158 7 - 06.04.2009р.;
по накладній від 09.09.2008р. №УП-000 1598 - 10.04.2009р.;
по накладній від 26.09.2008р. №УП-000174 4 - 27.04.2008р.;
по накладній від 02.10.2008р. №УП-000 1792 - 02.05.2009р.;
по накладній від 04.10.2008р. №УП-000 1807 - 04.05.2009р.;
по накладній від 10.10.2008р. №УП-000 1845 - 10.05.2009р.;
по накладній від 21.10.2008р. №УП-000 1913 - 21.05.2008р.;
по накладній від 31.10.2008р. №УП-000 1974 - 01.06.2009р.;
- як вбачається з розрахунк у позивача, подвійна обліков а ставка НБУ, що фактично є пен ею, була нарахована ним з 17.02.2010р . по 17.02.2011р., тобто після припинен ня такого нарахування, що є по рушенням частини 1 статті 232 Го сподарського кодексу Україн и.
Щодо нарахування позивач ем штрафу у сумі 27 627 грн. 64 коп., т о таке нарахування також є бе зпідставним, оскільки:
- відповідно до частини 1 ста тті 216 Господарського кодексу України учасники господарсь ких відносин несуть господар сько-правову відповідальніс ть за правопорушення у сфері господарювання шляхом засто сування до правопорушників г осподарських санкцій на підс тавах і в порядку, передбачен их цим Кодексом, іншими закон ами та договором;
- частинами 1, 2 статті 217 Господ арського кодексу України вст ановлено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у с фері господарювання, в резул ьтаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові на слідки; у сфері господарюван ня застосовуються такі види господарських санкцій: відшк одування збитків; штрафні санкції; оперативно-госпо дарські санкції;
- штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, штраф пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежне викон ання господарського зобов' язання (частина 1 статті 230 Госп одарського кодексу України);
- отже, штраф та пеня є штрафн ими санкціями і відносяться до господарських санкцій, то бто до одного виду юридичної відповідальності;
- відповідно до частини 1 ста тті 61 Конституції України ніх то не може бути двічі притягн ений до юридичної відповідал ьності одного виду за одне й т е саме правопорушення;
- тому неможливо застосуват и до відповідача одночасно т акі господарські санкції, як штраф і пеню за одне і те саме правопорушення, а саме несво єчасну сплату орендної плати ;
- крім того, як вбачається по зивачем нараховано штраф не у визначеному у Договорі куп івлі-продажу розмірі, а у розм ірі 5% річних за кожен день про строчки, що суперечить право вій природі штрафу.
З урахуванням викладеног о позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно із статтею 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задов оленим вимогам.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити част ково.
Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „На уково-виробниче обєднання „Д ніпроводсервіс” (49044, м. Дніпроп етровськ, пр. Карла Маркса, буд .39А; ідентифікаційний код 32122839; п /р 26002222590100 в ОД „Райффайзен Банк А валь”, м. Дніпропетр овськ, МФО 305653) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Укрпластпереробка” (08300, м. Бориспіль Київської обл асті, вул. Запорізька, 10; іденти фікаційний код 31124898; п/р 26009687136374 в БФ КРД ВАТ „Райффайзен Банк Ава ль” в м. Бориспіль, МФО 321789) 26 417 грн . 15 коп. - заборгованості, 16 478 грн. 85 коп. - річ них, 67 555 грн. 81 коп. - інфляційни х нарахувань, 1 254 грн. 52 коп. - витрати по сп латі державного мита та 236 грн . 00 коп. - витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.
В решті позову відмовити.
Видати наказ.
Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.
Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання ріше ння,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
„11„ серпня 2011р.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 09.08.2011 |
Оприлюднено | 16.08.2011 |
Номер документу | 17673146 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні