Рішення

від 01.08.2011 по справі 17/5007/53/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" серпня 2011 р. Справа № 17/5007/53/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників ст орін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'яви вся

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Опа д" (м.Житомир)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Миго-Бу дліс" (с.Хомутець Брусилівськ ий район Житомирська область )

про стягнення 3028,00грн.

Позивач звернувся з позово м про стягнення з відповідач а на його користь 3028,00грн. забор гованості.

Представник позивача в суд овому засіданні 19.07.2011р. подав су ду письмове правове обґрунту вання виникнення боргу, в яко му підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 01.08.2011р. пре дставник позивача не з'явивс я.

Представник відповідача в судове засідання 01.08.2011р. не з'яв ився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позо вну заяву суду не надав, хоча п ро час та місце судового розг ляду був повідомлений.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю фірма "Опад" (позивач у справі) на підставі наряду-заказу №ОП-К-70000С000011238 від 05.11.2010р. (а.с. 4,5) виконало роботи по ремонту автомобіля належног о Товариству з обмеженою від повідальністю "Миго-Будліс" (в ідповідач у справі) на загаль ну суму 3028,00грн., що підтверджує ться актом виконаних робіт № ОП-0001147 від 19.11.2010р. та довіреністю серія ЯПТ №388593/117 від 08.11.2010р. (а.с. 6-8), о ригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

У відповідності з ч.1, п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства, а так ож із дій осіб, що не передбаче ні цими актами, але за аналогі єю породжують цивільні права та обов'язки. Підставами вини кнення цивільних прав та обо в'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.837 ЦК України, за д оговором підряду одна сторон а (підрядник) зобов'язується н а свій ризик виконати певну р оботу за завданням другої ст орони (замовника), а замовник з обов'язується прийняти та оп латити виконану роботу.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 Господар ського кодексу України).

В пункті 3 наряду-заказу №ОП -К-70000С000011238 (а.с. 5) сторони встанови ли, що відповідач оплачує поз ивачу вартість робіт, витрач ених матеріалів та запасних частин в порядку 100% повної поп ередньої оплати да договором .

Згідно ч.1 та ч.4 ст.538 ЦК Україн и, виконання свого обов'язку о днією із сторін, яке відповід но до договору обумовлене ви конанням другою стороною сво го обов'язку, є зустрічним вик онанням зобов'язання; якщо зу стрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, н езважаючи на невиконання дру гою стороною свого обов'язку , друга сторона повинна викон ати свій обов'язок.

Відповідно до ст.854 ЦК Україн и, якщо договором підряду не п ередбачена попередня оплата виконаної роботи або окреми х її етапів, замовник зобов'яз аний сплатити підрядникові о бумовлену ціну після остаточ ної здачі роботи за умови, що р оботу виконано належним чино м і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроков о. Підрядник має право вимага ти виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встанов лених договором.

Отже, замовник, повинен опла тити виконану підрядником ро боту після здачі результату роботи.

Відповідач свої зобов'язан ня не виконав, внаслідок чого , станом на день пред'явлення п озову до суду, утворилась заб оргованість перед позивачем за виконані роботи по ремонт у автомобіля в сумі 3028,00грн.

Крім того, в пункті 11 наряду-з аказу №ОП-К-70000С000011238 (а.с. 5) сторони зазначили, що у випадку виник нення судового спору у зв'язк у з порушенням Замовником зо бов'язань щодо оплати за вико нані роботи, відповідач дода тково зобов'язується сплатит и позивачу збитки за послуги будь-якого фахівця в галузі п рава, що пов'язані з судовим ро зглядом справи за ставками; 1. Сума позову до 1000 грн. в розмірі 450грн.; 2. Сума позову від 1000 до 3000гр н. - в розмірі 700грн.; 3. Сума позов у від 3000 до 8000грн. - в розмірі 1500грн .; 4. Сума позову більше 8000грн. - в р озмірі 2700грн.

Посилаючись на вищезазнач ений пункт наряду-заказу та с т.44 ГПК України, позивач проси ть стягнути з відповідача 700,00г рн. витрат на оплату послуг ад воката. В підтвердження поне сених витрат на оплату послу г адвоката надав договір (уго ду) про надання правової допо моги адвокатом від 17.05.2011р., укла деного між позивачем та адво катом ОСОБА_1., рахунок-фак туру №317 від 17.05.2011р., а також платі жне доручення №1021 від 18.05.2011р. на с уму 700,00грн., які сплачено в раху нок передоплати за послуги (а .с. 11-14).

З матеріалів справи вбачає ться, що між позивачем (замовн ик) та адвокатом ОСОБА_1. (ад вокат) укладено договір (угод у) про надання правової допом оги адвокатом від 17.05.2011р., згідн о якого позивач доручає адво кату, а адвокат бере на себе зо бов'язання по надання позива чу за плату правової допомог и, пов'язаної з правовим аналі зом документів, наданням юри дичних консультацій про можл ивість повернення заборгова ності, підготовкою документі в та позовної заяви, представ ництвом позивача по справі д о набрання рішенням законної сили, зокрема, в Господарсько му суді Житомирської області за позовом до відповідача - ТО В "Миго-будліс", код ЄДРПОУ 34308267 в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором.

Згідно п.2.1.1. та п.5.1. договору (у годи) про надання правової до помоги адвокатом від 17.05.2011р. адв окат зобов'язався представля ти інтереси Товариства в Гос подарському суді Житомирськ ої області за позовом ТОВ фір ма "ОПАД" до ТОВ "Миго-будліс" пр о стягнення боргу з усіма пра вами наданими законом позива чу, відповідачу, третій особі , в тому числі з правом ознайом лення з матеріалами справи, р обити з них витяги, брати учас ть в господарських засідання х, подавати докази, брати учас ть у дослідженні доказів, оде ржувати копії рішень, ухвал, п останов і інших документів, щ о є у справі, заявляти клопота ння та відводи, давати усні і п исьмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та за перечення, оскаржувати рішен ня, ухвали суду, змінювати під стави або предмет позову, збі льшення або зменшення розмір у позовних вимог, відмови від позовних вимог, визнання поз ову повністю або частково, за кінчення справи мировою угод ою. Обмеження прав на вчиненн я окремих процесуальних дій не встановлюється. Вартість послуг (гонорар) адвоката за д оговором становить 700,00грн. (а.с . 11,12).

На виконання даного догово ру позивачем було сплачено а двокату ОСОБА_1. 700,00грн., що п ідтверджується платіжним до рученням №1021 від 18.05.2011р. (а.с. 13).

Суд вважає, що позовні вимог и в частині стягнення 700,00грн. в итрат на оплату послуг адвок ата заявлені позивачем право мірно та такі, що підлягають з адоволенню.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син, повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до вимог , що у певних умовах ставлятьс я.

З приписами статті 193 ГК Укр аїни кореспондуються положе ння статті 526 ЦК України щодо н алежного виконання сторонам и зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст .193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, крім випадків, передбаче них законом або договором.

Відповідач позов не оспори в, доказів сплати заборгован ості суду не надав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявл еними у відповідності з чинн им законодавством та такими, що підлягають задоволенню н а суму 3028,00грн. заборгованості та 700,00грн. витрат на оплату пос луг адвоката.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі ст. 193 ГК України , ст.ст. 525, 526, 837 ЦК України, керуючи сь ст.ст.49, 82,84,85 ГПК України, госпо дарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ми го-Будліс", 12630, Житомирська обл асть, Брусилівський район, с.Х омутець, вул. Центральна, 16, іде нтифікаційний код 34308267 на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю фірма "Опад" , 12415, Житомирська область, Жито мирський район, с. Іванівка, ід ентифікаційний код 13555202 - 3028,00грн . заборгованості, 700,00грн. витра т на оплату послуг адвоката, 10 2,00грн. витрат по сплаті держав ного мита, 236,00грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів. У разі якщо в судовом у засіданні було оголошено л ише вступну та резолютивну ч астину рішення, зазначений с трок обчислюється з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Укр аїни.

Суддя Шніт А.В.

1 - в справу;

2,3-сторонам (рек. з повід.).