Рішення

від 01.08.2011 по справі 12/5007/79/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" серпня 2011 р. Спра ва № 12/5007/79/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сік орської Н.А.

судді

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 , дов. від 18.07.2011 р.

від відповідача ОСОБА _2., дов. № 73 від 29.07.2011 р.

Розглянув справу за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Універсал" (м .Житомир)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Полянкі вська кераміка" (смт.Полянка Б аранівський район Житомирсь ка область)

про стягнення 27701,53 грн.

Позивачем подано позов пр о стягнення з відповідача за боргованості за виконані роб оти в сумі 27701,53 грн., з яких 20758,00 грн . - основний борг; 4999,83 грн. - інфляц ійні нарахування; 1943,70 грн. - пеня .

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Представник відповідача п роти позову в частині основн ого боргу не заперечив.

Подав на розгляд суду граф ік погашення заборгованості протягом п"яти місяців 2011 рок у.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

26.09. 2008р. сторони уклали дог овір № 50 щодо реконструкції по зивачем вузла обліку газу з в становленням коректора на об "єкті відповідача, а останній зобов"язався прийняти вказа ні роботи та оплатити їх варт ість.

На виконання зазначених ро біт ТОВ "Полянківська керамі ка" перерахувало ТОВ підприє мство "Універсал" кошти в сумі 20000,00 грн.

31.03.2009 р. сторонами підписано а кт приймання виконаних підря дних робіт та довідку про вар тість виконаних підрядних ро біт на суму 43758,00 грн.

Відповідно до п. 4.2 контракту кінцеві розрахунки за викон ані роботи здійснюються чер ез 10 днів після підписання ак ту здавання об"єкту в експлу атацію.

Оскільки відповідач частк ово здійснив попередню опла ту, заборгованість відповіда ча на момент здачі-приймання робіт становила 23758,00 грн.

На усну вимогу щодо сплати з аборгованості відповідач 30.12. 2009 р. провів розрахунки в сумі 1 000,00 грн.

23.02.2010 р. на адресу відповідача направлено претензію з вимо гою про погашення заборгова ності в сумі 22758,00 грн.

Відповідь зі сторони відпо відача на претензію не надій шла, однак, 23.03.10 та 14.05.10 на рахунок позивача перераховано кошти на загальну суму 2000,00 грн.

Таким чином, на момент зверн ення до суду заборгованість становить 20758,00 грн., що, зокрема, підтверджується актом звірк и розрахунків, який підписан ий сторонами на виконання ви мог ухвали господарського су ду станом на 01.08.2011 р.

23.05.2011 на адресу відповідача п овторно направлялась претен зія, яка останнім також залиш ена без відповіді та задовол ення.

В порядку ст. 625 ЦК України ві дповідачу за несвоєчасно про ведені розрахунки нарахован о інфляційні за період з 11.04.2009 р оку по 14.07.2011 року на суму 4999,83 грн.

Відповідно до п. 11.5 договору підряду № 50 від 26.09.2008 р. відповід ачу за період з 15.07.10 по 14.07.2011 р. нар аховано пеню за несвоєчасно проведені розрахунки в сумі 1943,70 грн.

Оцінивши в сукупності мате ріали справи, суд дійшов висн овку про часткове задоволенн я позову, враховуючи наступн е.

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема, є: договори та інші п равочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином і у встановлений строк; одност ороння відмова від виконання зобов'язання не допускаєтьс я.

Оскільки відповідач ненал ежним чином виконав свої зоб ов"язання щодо оплати викона них робіт, позовні вимоги в ча стині стягнення основного бо ргу в сумі 20758,00 грн. є обгрунтова ними і підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три відсотки річних від простроченої сум и, якщо інший розмір відсоткі в не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції (індекс спо живчих цін) - це показник, що ха рактеризує динаміку загальн ого рівня цін на товари та пос луги, які купуються населенн ям для невиробничого спожива ння, який визначається виклю чно Держкомстатом і його най менший період визначення ста новить місяць, а тому простро чка платежу за менший період не тягне за собою нарахуванн я інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виход ячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в яко му платіж мав бути здійснени й, помноженої на індекс інфля ції, визначений Держкомстато м, за період прострочки. Розр ахунки індексу інфляції за к вартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюгови м" методом, тобто шляхом множе ння місячних (квартальних і т . д.) індексів (наказ Держкомст ату від 27.07.2007 р., № 265 "Про затвердже ння Методики розрахунку базо вого індексу споживчих цін").

З огляду на викладене, індек с інфляції має нараховуватис ь в наступному місяці за міся цем, в якому був здійснений пл атіж.

Натомість, як вбачається з р озрахунку позивача, останній застосував індекси інфляції , що були визначені за місяці, в яких відповідач, здійснюва в платежі.

Отже, згідно розрахунку суд у, інфляційні мають бути обра ховані наступним чином.

1) заборгованість 23758,00 грн.; пер іод з травня по листопад 2009р.; інфляційні - 989,19 грн.;

2) заборгованість 22758,00 грн.; пе ріод з грудня 2009р. по лютий 2010 р.; інфляційні - 1062,30 грн.;

3) заборгованість 21758,00 грн.; пер іод з березня по квітень 2010 р.; і нфляційні - 129,96 грн.;

4) заборгованість 20758,00 грн.; пер іод з травня 2010 р. по червень 2011р .; інфляційні - 2232,02 грн.

Загальна сума інфляційних , яка підлягає задоволенню ст ановить 4413,47 грн. Таким чином, в ч астині стягнення 586,36 грн. (4999,83 гр н. - 4413,47 грн.) суд відмовляє.

Щодо нарахування пені, то в цій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Стаття 611 ЦК України встанов лює такий правовий наслідок порушення зобов"язання як сп лата неустойки.

Частина 3 ст. 549 ЦК України, виз начає що пенею є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ідсуми несвоєчасно виконан ого грошового зобов"язання з а кожен день прострочення ви конання.

В силу приписів ч.6 ст. 232 ГК Укр аїни нарахування штрафних са нкцій за прострочення викон ання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або д оговором, припиняється чере з шість місяців від дня, коли з обов"язання мало бути викона но.

Як наголошувалось вище, поз ивач розрахунок пені здійсни в за період 15.07.10 по 14.07.11 р. Однак, ви ходячи з приписів ст. 232 ГК Укра їни, правильним періодом для розрахунку пені є період з 11.04. 2009 р. по 11.10.09р.

Враховуючи, що позивач для р озрахунку пені застосував не вірний період, суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо ст ягнення пені в сумі 1943,70 грн.

Відповідач позов за підста вами пред'явлення та предмет ом не оспорив. Позов визнав в ч астині основного боргу. Одна к, просить суд в зв"язку з скру тним матеріальним становище м підприємства, яке виникло в результаті реорганізації, п ереобладнання та введеням но вих енергозберігаючих техно логій, здійснити розстрочку виконання рішення на п"ять м ісяців з серпня 2011 року по груд ень 2011 року зі сплатою щомісяч но коштів в сумі 4151,60 грн.

Суд, розглянувши, заявлене к лопотання, наголошує на наст упному.

Відповідно до п. 6 ст. 86 ГПК Ук раїни при прийнятті рішення суд має право відстрочити аб о розстрочити його виконання . При цьому слід ураховувати п риписи ст. 121 ГПК про те, що за на явності обставин, які усклад нюють виконання рішення або роблять його неможливим госп одарський суд, залежно від об ставин справи, може відстроч ити або розстрочити виконанн я рішення. Натомість, заявляю чи клопотання, представник п озивача, не підтвердив відпо відними доказами обставини, на яких воно грунтується. За т аких обставин, клопотання пр о розстроку виконання рішенн я суд відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає по зов обґрунтованим, таким, що підтверджується належними д оказами, що є в матеріалах спр ави, а тому підлягає задовол енню в сумі 25171,47 грн., з яких 20758,00 гр н. - основний борг, 4413,47грн. - інфля ційні нарахування.

В частині стягнення 586,36 грн. і нфляційних та 1943,70 грн. пені суд відмовляє.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорцій но розміру задоволених позов них вимог. .

На підставі ст.ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "По лянківська кераміка" (12742, смт.П олянка, Баранівський район, Ж итомирська область, код 35388409)

на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ун іверсал" (10002, м.Житомир, провуло к 1-й Кривий Брід,2, код 13549555)

- 20758,00 грн. - основного боргу;

- 4413,47грн. - інфляційні нарахув ання;

- 251,71 грн. - державного мита;

- 214,45 грн. - витрат з інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу.

3. В решті позовних вимог від мовити.

4. Клопотання про розстрочк у виконання рішення відхилит и.

Рішення господароського с уду набирає законної сили в п орядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Сікорськ а Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3- сторонам