Ухвала

від 01.08.2011 по справі 21/5007/59/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

УХВАЛА

"01" серпня 2011 р. № с прави 21/5007/59/11

За позовом Заступник а прокурора м. Житомира в інте ресах держави в особі Житоми рської міської ради (м.Житоми р) в особі Комунального підпр иємства"Житомиртеплокомуне нерго" Житомирської міської ради

(м. Житомир)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Аверс" (м .Житомир)

про стягнення 3244,91 грн.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Присутні:

від позивача Житомирської міської ради: не з'явився;

від позивача КП "Житомиртеп локомуненерго": ОСОБА_1 - до віреність №75/16 від 12.01.11р.;

від відповідача: не з'явився ;

прокурор: Алексєєв С.М. - сл. п освідчення №99.

Заступник прокурора м. Жито мира звернувся з позовом до с уду про стягнення з відповід ача на користь позивача КП "Жи томиртеплокомуненерго" Жито мирської міської ради 3244,91грн. заборгованості за надані пос луги з теплопостачання.

В судовому засіданні предс тавник позивача повідомила, що відповідачем здійснено оп лату заявленої у позові суми боргу в розмірі 3244,91грн., у зв'яз ку з чим подала заяву за №6714/16 в ід 01.08.11р. (а.с.29), згідно якої проси ть суд припинити провадження у справі за відсутністю пред мета спору. На підтвердження проведених відповідачем роз рахунків, представник позива ча подала платіжне доручення №679 від 20.07.11р. на суму 3244,91грн. (а.с.30).

Прокурор не заперечив щодо припинення провадження у сп раві.

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, хоча про час та місце розгляду справи повід омлявся належним чином, про щ о свідчить поштове повідомле ння про вручення 21.07.2011р. уповнов аженій особі відповідача рек омендованого листа.

Заслухавши прокурора та пр едставника позивача, досліди вши матеріали справи, господ арський суд вважає за необхі дне припинити провадження у справі за відсутністю предме та спору, відповідно до п.1-1 ч.1 с т.80 ГПК України.

Судові витрати покладають ся на відповідача, оскільки п огашення боргу ним здійснено після подачі позову до суду.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський с уд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі при пинити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ав ерс" (10005, м. Житомир, вул. Черняхі вського, буд. 129-в, ід. код 30104100) в до ход Державного бюджету Украї ни:

- 102,00грн. державного мита;

- 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Ухвала господарського суд у набирає законної сили у від повідності до чинного законо давства України.

Суддя Вельмакі на Т.М.

Друк. :

1 - до справи

2-3 - позивачам

4 - відповідачу (реком. з повід .)

5 - прок. м. Житомира

6 - прок. Житом. обл.