Рішення

від 03.08.2011 по справі 16/5007/91/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" серпня 2011 р. Справа № 16/5007/91/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Гансец ького В.П.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. - до в. № 1 від 23.12.10р.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому с удовому засіданні в м.Житоми рі справу за позовом Приватн ого підприємства "Стиль тепл о комфорт" (м.Житомир)

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Елім-П артнер" (м.Житомир)

про стягнення 103786,01 грн.

Позивач звернувся з позов ом про стягнення на свою кори сть з відповідача 103786,01 грн., з як их 73149,60 грн. боргу за виконані пі дрядні роботи згідно договор у підряду № 4/01-С від 15.01.08р., 5800,76 грн. 3 % річних та 24835,65 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав у повному обсязі згідно п оданої позовної заяви. Зокре ма зазначив, що відповідач не оплатив виконані підрядні р оботи за жовтень 2008 року в сумі 73149,60 грн.

Відповідач відзиву на позо в не подав, свого представник а в судове засідання не напра вив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та міс це розгляду справи повідомле ний своєчасно та належним чи ном.

Доказом своєчасного повід омлення відповідача про судо ве засідання 03.08.11р., крім ухвали суду від 26.07.11р., також є лист поз ивача від 27.07.11р. № 74, в якому відпо відача також повідомлено про судове засідання 03.08.11р.. Даний л ист вручено представнику від повідача 29.07.11р., що підтверджує ться відповідним рекомендов аним повідомленням (а.с.35).

Крім того, офіційним предст авникам відповідача - керівн ику та бухгалтеру секретарем судового засідання 03.08.11р. тако ж було нагадано про судове за сідання, що відбудеться 03.08.11р., н а що вони повідомили, що їм від омо про судовий розгляд спра ви. Про зазначене телефонне н агадування секретарем судов ого засідання складена відпо відна довідка (а.с.36).

Відповідно до ч.3 п.2 Інформац ійного листа Вищого господар ського суду України від 15.03.10р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобіг ання зловживанню процесуаль ними правами у господарськом у судочинстві", особи, які бер уть участь у справі, вважають ся повідомленими про час і мі сце її розгляду судом, якщо ух валу про порушення проваджен ня у справі надіслано за пошт овою адресою, зазначеною у по зовній заяві.

Відповідно до пункта 3.5.11 "Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України", зат вердженої наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), п ерший, належним чином підпис аний, примірник процесуально го документа (ухвали, рішення , постанови) залишається у спр аві; на звороті у лівому нижнь ому куті цього примірника пр оставляється відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документа, що містить: в ихідний реєстраційний номер , загальну кількість відправ лених примірників документа , дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена. Да на відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа ст оронам та іншим учасникам су дового процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищ им господарським судом Украї ни зазначалося і в інформаці йних листах від 02.06.06р. № 01-8/1228 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2005 році" (пункт 4), від 14. 08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у першом у півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 № 01-8/164 "Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2007 році " (пункт 23).

Таким чином, відповідач у сп раві був належним чином пові домлений судом за юридичною адресою про час та місце судо вого розгляду справи, але сво їм правом на участь в судовом у розгляді справи не скорист ався.

Неявка відповідача належн им чином повідомленого про д ату, час та місце судового зас ідання не перешкоджає розгля ду справи.

У зв'язку з цим, господарськ ий суд відповідно до ст.75 ГПК У країни, розглянув справу та п рийняв рішення на підставі н аявних у справі документів.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Елім-Партнер" та Приват ним підприємством "Стиль теп ло комфорт" укладено договір підряду № 4/01-С (а.с.8-9).

Відповідно до пп.1.1 договору , в порядку та умовах, визначен их цим договором, підрядник (п озивач) взяв на себе зобов'яза ння виконати роботи з монтаж у зовнішнього водопроводу та зовнішньої каналізації адмі ністративного будинку за адр есою: м.Житомир, пл.Перемоги 10 в ідповідно до затвердженої пр оектно-кошторисної документ ації і здати його замовнику, а замовник (відповідач) зобов'я зався надати підряднику прое ктно - кошторисну документац ію, забезпечити своєчасне фі нансування підрядника, прийн яти обсяги робіт і повністю с платити вартість виконаних р обіт і матеріалів.

Відповідно до пп.3.1 договору , вартість виконаних робіт за договором є динамічною та ск ладає 122953,20 грн., в т.ч. ПДВ, з них:

- вартість робіт з монтажу з овнішнього водопроводу - 75386,40 г рн., в т.ч. ПДВ;

- вартість робіт з монтажу з овнішньої каналізації - 47566,80 гр н., в т.ч. ПДВ.

При зміні вартості виконан ня робіт сторони за договоро м підписують додаткові угоди .

Згідно з пп.3.2 договору, відпо відач, як замовник, проводить оплату виконаних робіт в пор ядку та розмірах обумовлених договором.

Так, відповідно до пп.3.2.1 дого вору, замовник на виконання б удівельно-монтажних робіт та придбання будматеріалів пер ераховує підряднику аванс в розмірі 30% від суми за договор ом.

Відповідно до пп.3.2.2 договору , щомісячну оплату за виконан і роботи замовник проводить згідно Ф КБ-3 та Ф КБ-2в.

Відповідно до пп.3.2.3 договору , остаточний розрахунок за ви конані роботи замовник прово дить не пізніше 3 днів після пр иймання робіт по акту.

Підпунктом 4.3 договору стор они погодили, що відповідач, я к замовник, зобов'язався спла тити неустойку, відшкодувати збитки та моральну шкоду в ра зі невиконання або неналежно го виконання ним зобов'язань за договором підряду, якщо ві н не доведе, що порушення дого вору сталося не з його вини, а також здійснити оплату викон аних робіт в передбаченому ц им договором розмірі, що підт верджується відповідним док ументом.

Згідно даних позивача, на ви конання умов договору позива ч виконав роботи з монтажу зо внішнього водопроводу та зов нішньої каналізації адмініс тративного будинку за адресо ю: м.Житомир, пл.Перемоги 10 на за гальну суму 191007,60 грн., що підтве рджується довідками про варт ість виконаних підрядних роб іт за червень та жовтень міся ці 2008 року форми № КБ-3 та актами приймання виконаних підрядн их робіт за червень, жовтень м ісяці 2008 року форми № КБ-2в (а.с.11-21 ).

Згідно даних позивача, відп овідач в порушення умов дого вору розрахувався з позиваче м за виконані підрядні робот и частково, на суму 117858,00грн.

Таким чином, внаслідок нена лежного виконання відповіда чем своїх договірних зобов'я зань щодо своєчасної та повн ої оплати за виконані підряд ні роботи згідно договору пі дряду № 4/01-С від 15.01.08 р., утворилас ь заборгованість перед позив ачем у вигляді неоплачених р обіт за жовтень 2008 року, що на д ень вирішення спору становит ь 73149,60 грн., що підтверджується с кладеним позивачем актом зві рки розрахунків № 336 від 27.07.11р. ст аном на 27.07.11р. (а.с.34) та довідкою п озивача від 26.07.11р. (а.с.28).

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивіль ного кодексу України, за дог овором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бов'язується прийняти та опл атити виконану роботу.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.173 Господарськог о кодексу України, господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою ст. 625 ЦК Укра їни передбачено, що боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Згідно розрахунку позивач а розмір 3% річних та інфляційн их нарахувань становить, від повідно, 5800,76 грн. та 24835,65 грн.

Розрахунки обгрунтовані, в ідповідають чинному законод авству та умовам укладеного договору.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться; однос тороння відмова від зобов'яз ання не допускається.

Відповідно ст.530 ЦК України, я кщо у зобов`язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Отже, матеріалами справи пі дтверджується, що відповідач порушив свої договірні зобо в'язання перед позивачем, при цьому позов не оспорив та док азів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підляг ають задоволенню в повному о бсязі - з відповідача стягуєт ься на користь позивача 73149,60 гр н. боргу за виконані підрядні роботи згідно договору підр яду № 4/01-С від 15.01.08р., 5800,76 грн. 3% р ічних, 24835,65 грн. інфляційних нар ахувань

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ел ім-Партнер", 10014, м.Житомир, пл.Пер емоги 10, ідентифікаційний код 34394521:

- на користь Приватного підп риємства "Стиль тепло комфор т", 10030, м.Житомир, вул.Київська 73, к в.21, ідентифікаційний код 32989065 - 73 149,60 грн. боргу за виконані підр ядні роботи згідно договору підряду № 4/01-С від 15.01.08р., 5800,76 грн. 3% р ічних, 24835,65 грн. інфляційних нар ахувань, 1037,86 грн. державного ми та та 236,00 грн. витрат на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Повне рішення складено та підписано 03.08.11р.

Суддя Гансецький В.П.

Друк:: 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повідом. пр о вруч.).