Ухвала

від 08.08.2011 по справі 29/5009/3699/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення справи без р озгляду

08.08.11 Сп рава № 29/5009/3699/11

м. Запоріжжя

Суддя Кричмаржевс ький В.А.

Позивач - Това риство з обмеженою відповіда льністю “ВКФ Мінерал”, смт. Ст епногірськ Василівського ра йону Запорізької області

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрСпецТрейд Коорпорейшен ”, м. Запоріжжя

про визнання позивача д обросовісним набувачем та ус унення перешкод в користуван ні майном шляхом скасування арешту, накладеного на майно

Суддя Кричмарже вський В.А.

За участю представник ів:

- позивача - не з' явив ся

- боржника - не з' явивс я

Розглядається позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю “ВКФ Мінерал” до То вариства з обмеженою відпові дальністю “УкрСпецТрейд Коо рпорейшен” про визнання пози вача добросовісним набуваче м транспортного засобу - лег кового автомобіля - RX400H з держ авним номерним знаком - НО МЕР_1, та усунення перешкод у користуванні вказаним транс портним засобом шляхом скасу вання арешту.

Вивчивши надані докумен ти, суд -

Установив:

Ухвалою господарськог о суду Запорізької області в ід 05.07.2011р. порушено провадження у справі № 29/5009/3699/11, зобов' язано сторін виконати певні дії, з окрема, надати витребувані с удом письмові докази.

У судове засідання, що відбу лося 27.07.2011 року, представники по зивача не надали витребувани х судом доказів.

Ухвалою господарського су ду від 27.07.2011р. судове засідання відкладено до 09.08.2011р. та повторн о витребувані письмові доказ и, необхідні для встановленн я фактичних обставин справи, а саме: документи, що посвідчу ють право власності на транс портний засіб (свідоцтво про державну реєстрацію, догові р купівлі-продажу тощо); докум ентальні докази накладення а решту на транспортний засіб (постанова слідчого, ухвала с уду тощо); документальне підт вердження обставин, що свідч ать про існування перешкод у користуванні майном; письмо ві пояснення стосовно фактич ного місцезнаходження транс портного засобу - легкового автомобіля - «LEXUS-RX 400 H»з держав ним номерним знаком - НОМЕ Р_1 із зазначенням відповід альної особи за зберігання а втомобіля.

У судове засідання, що відбу лося 09.08.2011р., представники сторі н не з' явилися, хоча пр о час та місце його проведенн я були повідомлені належним чином. Позивач повторно витр ебувані судом документальні докази не надав.

Крім того, до господарськог о суду Запорізької області 04.0 8.2011р. від позивача надійшла зая ва про залишення позову без р озгляду на підставі статті 81 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Але відповідно до статті 22 Г ПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі лише відмовитись від поз ову або зменшити розмір позо вних вимог.

Тобто, Господарським проц есуальним кодексом України н е передбачено право позивача клопотати перед судом про за лишення позову без розгляду, зокрема, з підстав, визначени х у статті 81 ГПК України.

Залишення позову без розгл яду за обставин, визначених с таттею 81 ГПК України, фактично є судовим рішенням про закін чення провадження у справі у зв' язку з неможливістю роз гляду спору по суті, та прийма ється виключно за ініціат ивою господарського суду, а не сторін у справі.

З огляду на вищевикладене , господарський суд залишає т аке клопотання позивача від 04.08.2011р. без задоволення.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, господарський суд дійшов висновку про залишен ня позову без розгляду у зв ' язку з неможливістю вст ановлення фактичних обстави н справи з огляду на наступне .

Відповідно до статті 34 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд приймає тільки ті до кази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Від позивача до суду не надх одило жодних заяв чи письмов ого обґрунтування поважност і причин неподання витребува них судом документів, необхі дних для вирішення спору по с уті із встановленням усіх об ставин справи.

Про місце та час проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чи ном, крім того, дата та час нас тупного судового засідання б ули оголошені суддею безпосе редньо у судовому засіданні у присутності представників позивача, що підтверджуєтьс я звукозаписом судового проц есу, який здійснювався за кло потанням представників пози вача.

Статтею 81 ГПК України визна чено, що господарський суд за лишає позов без розгляду, якщ о позивач без поважних причи н не подав витребувані госпо дарським судом матеріали, не обхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засіданн я господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вир ішенню спору.

У даному випадку за відсутн ості вищеперелічених докуме нтальних доказів неможливо в ирішити спір по суті.

З огляду на викладене, госпо дарський суд залишає без роз гляду позов у зв' язку з немо жливістю встановлення факти чних обставин справи через в ідсутність необхідних для ро згляду доказів.

Керуючись статтями 81, 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, с уд -

Ухвалив:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмежено ю відповідальністю “ВКФ Міне рал”, смт. Степногірськ Васил івського району Запорізької області, до Товариства з обме женою відповідальністю “Укр СпецТрейд Коорпорейшен”, м.З апоріжжя, про визнання позив ача добросовісним набувачем та усунення перешкод в корис туванні майном шляхом скасув ання арешту, накладеного на м айно.

Копію ухвали надіслати : позивачу, відповідачу.

Суддя В .А. Кричмаржевськи й