Рішення

від 09.08.2011 по справі 5010/1157/2011-12/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/1157/2011-12/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 р.   Справа № 5010/1157/2011-12/23   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді  Матуляк П. Я.   , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю  "Будівельно-виробнича компанія "Петра", вул.Галицька,1Б,с.Малехів,Жовківський район, Львівська область,80383

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю  "Європейські будівельні технології"  вул. Кобилянської, 24, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 181 251,67 грн. по договору підряду №1/12-1 від 01.12.10р., в тому числі: основного боргу 35891,44 грн., пеня в сумі 2360,23 грн., кошти за простій техніки в сумі 138 000,00 грн. та витрати на зберігання будівельної техніки

за участю представників сторін:

Від позивача:   не з"явився.

Від відповідача: не з"явився .

встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Петра" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" про стягнення заборгованості в сумі 181 251,67 грн. по договору підряду №1/12-1 від 01.12.10р., в тому числі: основного боргу 35891,44 грн., пеня в сумі 2360,23 грн., кошти за простій техніки в сумі 138 000,00 грн. та витрати на зберігання будівельної техніки в сумі 5 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.06.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду  в судовому засіданні  на  26.07.11.   

Ухвалою суду від 26.07.11 відкладено розгляд справи на 09.08.11 у зв"язку з неявкою представників сторін , повідомлених належним чином про час та місце судового розгляду , в судове засідання .  

В судове засідання 09.08.11 представники сторін повторно не з"явилися , хоча про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином ухвалою суду від 26.07.11, вимог ухвал  суду  позивачем не виконано  .

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм  процесуальними  правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі  представників сторін за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що неподання позивачем витребовуваних судом доказів не перешкоджає розгляду справи  , запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи,  із  врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно  з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються  вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.  

01.12.10 між  товариством з обмеженою відповідальнісю "Європейські будівельні технології" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича Компанія"Петра" (виконавець) укладено договір  підряду №1/12-1 (а.с. 9-17).  Договір дійсний  з дня його підписання  і до повного виконання сторонами своїх зобов"язань.

Згідно п.2.1 вказаного договору виконавець на умовах цього договору , в межах договірної ціни, виконує  на свій ризик власними і залученими силами і засобами будівельні роботи  по влаштуваню  фундаментів з паль  методом вдавлювання  на об"єкті "будівництво житлового будинку по вул.Б.Хмельницького, 53 у м.Івано-Франківську" ; замовник зобов"язується  забезпечити  виконавця  обсягом робіт , передати затверджену  проектну документацію , прийняти і оплатити виконані роботи .

Згідно пунктів 5.1 ,5.2 даного договору замовник здійснює авансовий платіж в розмірі  не менше 45 % від суми договору  до 15.12.10. Погашення авансу здійснюється  при поточному  оформленні актів приймання  виконаних робіт та Довідки КБ-2в , КБ-3. Подальші розрахунки   з виконавцем  здійснюються на почаку місяця , що слідує за звітним  на основі  виставлених рахунків , актів приймання  виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість  виконаних робіт ( форма КБ-3).

Додатком №1 від 01.1210 сторони договору погодили  орієнтовну  вартість  робіт на суму 134 900 , 00 грн.

Довідками про вартість виконаних робіт та витрати та актами приймання  виконаних будівельних робіт за лютий та березень 2011 року  , складених у відповідності до статті 5 договору  підряду №1/12-1 , підтверджується факт виконання позивачем робіт на загальну суму 115 430 грн.84 коп. Оглядом в судовому засіданні копій зазначених документів встановлено , що ці акти та довідки підписано відповідачем без жодних зауважень та заперечень .

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідачем не сплачено  належним чином авансовий платіж у відповідності з п.5.1 договору   підряду №1/12-1  , який , з огляду на  узгоджену сторонами вартість підрядних робіт , повинен був бути сплачений товариством з обмеженою відповідальнісю "Європейські будівельні технології"  у розмірі 60 705 грн. до 15.12.10 . Актом звірки розрахунків (а.с.31), підписаним відповідачем без зауважень та заперечень, підтверджується перерахування відповідачем коштів з порушенням строку , визначеного п.5.1 даного договору -   31.01.11  та 14.02.11  на суму 40 000 грн.  та  суму 20 000 грн. відповідно .

У зв"язку з порушенням товариством з обмеженою відповідальнісю "Європейські будівельні технології" строків сплати авансового платежу  позивачем у відповідності до п.16.5 договору   підряду №1/12-1  нараховано 1 141 грн.25коп. пені за період з 16.12.10 по 31.01.11  та 115 грн.95коп. пені за період  з 31.01.11 по 24.02.11 .

Крім того ,  згідно п.5.2 договору акти приймання виконаних робіт  та довідки про вартість  виконаних робіт ( форма КБ-2в) готує виконавець  і передає для підписання  замовнику у строк не пізніше  п"ятого числа  місяця , що слідує за звітним .Замовник протягом  трьох робочих днів  перевірє надані  документи і підписує їх  в частині фактично виконаних обсягів робіт .Оплата здійснюється  протягом трьох днів після підписання документів .  

На підставі акту  №10 приймання  виконаних будівельних робіт , складеного за формою КБ-2а, судом встановлено , що вартість виконаних позивачем  робіт складає  63443грн.18коп., акт складено 23.03.11 та підписано відповідачем без жодних зауважень та заперечень.

Як вбачається з позовної заяви  та акту  звірки взаєморозрахунків від 22.03.11 , замовником сплачено 8 012 грн.34 коп.   до початку виконання позивачем робіт , та  по 10 000 грн. 15.04.11 та 26.04.11. Таким чином , заборгованість товариства з обмеженою відповідальнісю "Європейські будівельні технології" згідно акту приймання  виконаних будівельних робіт від 23.03.11  становить 35 891 грн.44коп.  

У зв"язку з порушенням товариством з обмеженою відповідальнісю "Європейські будівельні технології" строків сплати  вартості виконаних робіт  позивачем у відповідності до п.16.5 договору   підряду №1/12-1  нараховано 421 грн.27коп.  пені за період з 27.03.11  по 15.04.11 , 199грн.90коп. за період  з 15.04.11 по 26.04.11 та 481грн.86коп. за період з 26.04.11 по 30.05.11.

Крім того , пунктами  8.1 та 8.2 даного договору сторони погодили обов"язок замовника передати готовий для виконання робіт будівельний майданчик  до 20.12.10  та оформлення приймання-передачі майданчика актом прийому-передачі уповноваженими представниками замовника та виконавця . Моментом передачі майданчика  вважається підписання акту приймання-передачі.

На підставі акту приймання - передачі майданчика , копія якого знаходиться в матеріалах справи ( а.с.34) , судом встановлено , що даний майданчик  передано позивачу 07.02.11 .

У зв"язку з порушенням відповідачем  строків передачі майданчика  позивачем у відповідності до п.16.6 договору підряду  №1/12-1  нараховано  138 000 грн. вартості простою техніки  та 5 000 грн. витрат на зберігання даної техніки на підставі договору зберігання  №2012 від 20.12.10 .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є  договір .       

Відповідно до ст. 509  Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.  

Статтею 875 цього Кодексу передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (частина 1 статті 843 вказаного Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 846 Цивільного кодексу строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 4 статті 879 Цивільного кодексу України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 , частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України укладення між сторонами договору є однією з підстав виконання зобов'язання.

Положення частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 173 Господарського кодексу України визначають, що в силу зобов'язання одна сторона (боржник) повинна вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасника господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пунктів 5.1, 5.2 даного договору замовник здійснює авансовий платіж в розмірі  не менше 45 % від суми договору  до 15.12.10. Погашення авансу здійснюється  при поточному  оформленні актів приймання  виконаних робіт та Довідки КБ-2в , КБ-3. Подальші розрахунки   з виконавцем  здійснюються на початку місяця , що слідує за звітним  на основі  виставлених рахунків , актів приймання  виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість  виконаних робіт ( форма КБ-3). Акти приймання виконаних робіт  та довідки про вартість  виконаних робіт ( форма КБ-2в) готує виконавець  і передає для підписання  замовнику у строк не пізніше  п"ятого числа місяця , що слідує за звітним. Замовник протягом  трьох робочих днів  перевірє надані  документи і підписує їх  в частині фактично виконаних обсягів робіт. Оплата здійснюється протягом трьох днів після підписання документів .  

Факт порушення відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань підтверджується матеріалами справи , тому суд приходить до висновку щодо обгрунтованості вимог щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальнісю "Європейські будівельні технології" 35 891 грн.44коп.  основного боргу.

Крім того , згідно приписів статті 216 Господарського кодексу України учасники  господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В контексті частини першої  статті 230  Господарського кодексу України штрафними    санкціями  у   цьому   Кодексі   визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Пунктом 16.5 договору підряду №1/12-1  сторони погодили , що при порушенні з вини замовника термінів  виконання оплати  по договору , замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі 0,04 % від несплаченої вчасно суми  за кожен день протермінування .

З вищенаведеного випливає, що, укладаючи спірний оговір, сторони дійшли згоди відносно забезпечення виконання відповідачем грошових зобов'язань пенею  .

Згідно частини другої статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За змістом ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”  розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У зв"язку з порушенням товариством з обмеженою відповідальнісю "Європейські будівельні технології" строків сплати авнсових платежів  позивачем у відповідності до п.16.5 договору   підряду №1/12-1  нараховано 1 141 грн.25коп. пені за період з 16.12.10 по 31.01.11  та 115 грн.95коп. пені за період  з 31.01.11 по 24.02.11 , а за порушення строків оплати  вартості виконаних робіт  позивачем у відповідності до п.16.5 договору  підряду №1/12-1  нараховано 421 грн.27коп.  пені за період з 27.03.11  по 15.04.11 , 199грн.90коп. за період  з 15.04.11 по 26.04.11 та 481грн.86коп. за період з 26.04.11 по 30.05.11 , яку з огляду на підтвердження факту  вказаних порушень  суд вважає обгрунтованою .

Стосовно позовних вимог  щодо  стягнення коштів за простій техніки в сумі 138000,00 грн. та витрат на зберігання будівельної техніки в сумі 5 000,00 грн. , суд вважає за необхідне зазначити наступне .

Відповідно до статей 610,611 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;2)зміна умов зобов'язання;3)сплата неустойки;4)відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стягнення збитків  є одним із видів цивільно-правової відповідальності. Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Проте позивачем  не доведено , що протиправні дії чи бездіяльність відповідача  є причиною, а збитки, які виникли у позивача –наслідком такої протиправної поведінки.

Крім того , приписами п. 4 ст. 623 Цивільного кодексу України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Пунктами 19.1 ,19.2 договору підряду №1/12-1  сторони погодили,  що  обов"язок докласти   зусиль для вирішення спорів у досудовому порядку , в тому числі шляхом проведення переговорів , пошуку взаємоприйнятих рішень , залучення експертів , внесення змін в умови договору. У випадку недосягнення згоди  щодо врегулювання розбіжностей і суперечок при виконанні цього договору  всі спори  вирішуються  господарським судом у порядку , встановленому чинним законодавством.

Позивач в судові засідання  не з"явився, доказів досудового порядку врегулювання  строків  та порядку передачі будівельного майданчика ,   а також   вжиття позивачем заходів, передбачених статтею 623 Цивільного кодексу України,  в порушення статті 33 ГПК України  суду не подано .

За таких обставин  суд приходить до висновку про відмову в позові в цій частині позовних вимог.

В контексті викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позову  . При цьому судом враховано правову позицію Вищого гоподарського суду з розгляду аналогічних спорів, викладену в постановах №10/130-10 від 18.01.11 та №5/206/10 від 20.07.11 .

Судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.124 Конституції України , ст.ст. 193, 216, 230  Господарського кодексу України , ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 610, 623, 629, 837, 875, 854, 879  Цивільного кодексу України, ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” ст. 33 , 49, 75 ,   ст. 82 -85  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Петра"   до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" про стягнення заборгованості в сумі 181 251,67 грн. по договору підряду №1/12-1 від 01.12.10р.,  в тому числі: основного боргу 35891,44 грн., пені в сумі 2360,23 грн., коштів за простій техніки в сумі 138 000,00 грн. та витрат на зберігання будівельної техніки в сумі 5 000,00 грн. задовольнити частково.

  Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології"(м.Івано-Франківськ , вул.Кобилянської , 24 , код ЄДРПОУ 32118309) 35891,44 грн. (тридцять п"ять тисяч вісімсот дев"яносто одна гривня сорок чотири копійки)    основного боргу,  2360,23 грн. (дві тисячі триста шістдесят гривень двадцять три копійки)  пені , 382грн.67коп.( триста вісімдесят дві гривні шістдесят сім копійок) державного мита та  49 грн.81коп. ( сорок дев"ять гривень вісімдесят одна копійка) витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Петра" (вул.Галицька , 1 Б , с.Малехів , Жовквівський район Львівської області) .

    Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили .

    В частині  стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології"(м.Івано-Франківськ , вул.Кобилянської , 24 , код ЄДРПОУ 32118309)  коштів за простій техніки в сумі 138 000,00 грн. та витрат на зберігання будівельної техніки в сумі 5000,00 грн. в позові відмовити.

   Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                           Матуляк П. Я.

Повне рішення складено 12.08.11

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"