Рішення

від 01.08.2011 по справі 5015/3706/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.11                                                                                           Справа№ 5015/3706/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Хан”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галсантек”, м. Львів

про: визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

                                                                                  Суддя: Гоменюк З.П.

    Секретар судового засідання Старостенко О.В.

Представники:

від позивача : Петрик Т.Р.

від відповідача : Олексів Н.М.

Представникам сторін, які з”явилися в судове засідання, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.  

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Хан” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Галсантек” про визнання дійсним договору купівлі - продажу цеху сантехкераміки літ. Г-1; г-4; гІ-3; гІІ-1;  гІІІ-1;  гІУ-1;  гу-2;  гУІ-2 площею 26153,9 кв.м., механічної майстерні літ. Д-2 площею 384,7 кв.м., котельні літ. 1-3 площею 385,2 кв.м., складу літ. Л-4 площею 2596,3 кв.м., трансформаторної підстанції літ. ЖІІ-1 площею 68,4 кв.м., навісу літ. Ф площею 347,8 кв.м., що знаходяться  за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 12, та спортивно - оздоровчого комплексу літ. А-2 площею 677,5 кв.м., складу літ. Б-1 площею 128,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Сластіона О., 3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Галсантек” та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “Хан” та визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “Хан” права власності на вказані приміщення.

Ухвалою суду від 06.07.2011р. за  даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.07.2011р. З метою надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, ухвалою суду від 20.07.2011р. розгляд справи відкладено на 01.08.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 01.08.2011р. підтримав позовні вимоги, просить позов задоволити, з підстав зазначених у позовній заяві та додатковому поясненні у справі (зареєстроване 28.04.2011р. № 17035/11).

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому поясненні по суті позовних вимог від 19.07.2011р. (зареєстроване 20.07.2011р. № 16290/11), просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 16.02.2010р. за відповідачем було визнано право приватної власності на такі об’єкти нерухомого майна, як цех сантехкераміки літ. Г-1; г-4; гІ–3; гІІ-1; гІІІ-1; гІV-1; гV-2; гVІ-2 площею 26 153,9 кв.м., механічна майстерня літ.  Д-2 площею 384,7 кв.м., котельня літ. І-3 площею 385,2 кв.м., склад літ. Л-4 площею 2596,3кв.м., трансформаторну підстанцію літ. ЖІІ-1 площею 68,4 кв.м., навіс літ. Ф площею 347,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 12, а також  спортивно-оздоровчий комплекс літ. А-2 площею 677,5 кв.м., склад літ. Б-1 площею 128,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Сластіона, 3 (надалі – спірні об’єкти нерухомості). Право власності за відповідачем на спірні об’єкти нерухомого майна було зареєстровано 08.04.2010р. Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25807011 та № 25806803 від 08.04.2010р. Відповідно до наявних в матеріалах справи довідок Управління Держкомзему у м.Львові від 29.12.2010р. про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, земельній ділянці ТзОВ “Галсантек” площею 0,4036 га, що знаходиться у м.Львові на вул.Сластіона, 3, присвоєно кадастровий № 4610136300:06:020:0145, а земельній ділянці площею 3,1770 га по вул. Сяйво, 12 у м. Львові –кадастровий № 4610136300:06:021:0022.

04.04.2011р. найвищим органом управління – зборами учасників ТзОВ “Галсантек”, зважаючи на пропозицію ТзОВ “ВКФ “Хан” придбати у ТзОВ “Галсантек” належне йому нерухоме та рухоме майно, було вирішено відчужити (продати) позивачу належне відповідачу на праві власності нерухоме та рухоме майно, що знаходиться по вул.Сяйво, 12 та                  вул. Сластіона, 3 у м. Львові, за ціною 3 215 305,64 грн. з ПДВ, у тому числі нерухоме майно –за ціною 1 834 833,87 грн. з ПДВ та рухоме майно –за ціною 1 380 471,77 грн. з ПДВ. Також було уповноважено директора відповідача на підписання від імені товариства договорів купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, а також будь-яких інших документів, що стосуються відчуження майна. Дані рішення оформлені протоколом № 04/04/2011 зборів учасників ТзОВ “Галсантек” від 04.04.2011р. У додатку до даного протоколу наведений перелік майна ТзОВ “Галсантек” щодо якого прийнято рішення про відчуження. У цьому переліку міститься і спірні об’єкти нерухомості.

19.04.2011р. між відповідачем, як продавцем, та позивачем, як покупцем, був укладений попередній договір купівлі-продажу спірних об’єктів нерухомості, який нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 925 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 Того ж дня між сторонами був укладений попередній договір купівлі-продажу рухомого майна.

Згідно вказаних попередніх договорів сторони зафіксували, що оформлення основних договорів має відбутись 27.04.2001р. у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_1

Також, умовами попередніх договорів сторонами спору було погоджено:

- істотні умови договорів купівлі-продажу, зокрема предмет та ціну договору (п. 1.4),

- обов’язок покупця протягом 3 банківських днів з дня підписання попередніх договорів перерахувати продавцю аванс у розмірі 50000 грн. (п. 1.5.1),

- обов’язок продавця у день підписання попередніх договорів передати покупцю по акту приймання-передачі об’єкти відчуження (п. 1 .5.2.),

- обов’язки сторін не змінювати в односторонньому порядку строки (терміни) укладення основних договорів та умови продажу об’єктів відчуження, зокрема щодо договірної ціни (п.1.6.4, п. 1.7.2., п. 1.7.3),

- одностороння відмова від виконання зобов’язань за попередніми договорами не допускається (п. 1.11).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін у судовому засіданні, 19.04.2011р. згідно акту передачі-приймання нерухомого майна відповідач передав, а позивач прийняв спірні об’єкти нерухомості. Також 19.04.2011р. згідно акту приймання-передачі майна відповідач передав, а позивач прийняв 296 позицій рухомого майна згідно переліку, наведеного у акті.

22.04.2011р. позивач згідно платіжного доручення № 01/22 від 22.04.2011р. перерахував відповідачу 50000 грн. в рахунок оплати за нерухоме майно згідно попереднього договору. Дана обставина не заперечується відповідачем.

26.04.2011р. відповідачем на виконання п. 1.6.2 п. 1.6 попереднього договору купівлі-продажу спірних об’єктів нерухомості було передано приватному нотаріусу по акту передачі-приймання документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, в тому числі правовстановлюючі документи на спірні об’єкти нерухомості, витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, технічну документацію на спірні об’єкти нерухомості, довідки про присвоєння кадастрового номера земельним ділянкам, установчі документи товариства тощо.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, що 27.04.2011р. не відбулось підписання основних договорів купівлі-продажу, в тому числі не відбулось і нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірних об’єктів нерухомості, у зв’язку з неявкою в обумовлені місце, дату та час представника продавця.

Листом від 28.04.2011р. позивач повідомив відповідача про необхідність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірних об’єктів нерухомості та запропонував з’явитись 06.05.2011р. до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу  ОСОБА_1. або повідомити про інший можливий час для посвідчення договору. У відповідь на вказаний лист відповідач скерував позивачу листа від 04.05.2011р., в якому відмовив йому, покликаючись, що вартість об’єктів відчуження, є вища, ніж обумовлена та погоджена в попередніх договорах.

У зв’язку з неможливість здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу спірних об’єктів нерухомості з причин ухилення відповідача, що порушує права позивача, останній звернувся до господарського суду з даним позовом.

Згідно ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

В силу статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначено законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 180 ГК України передбачено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 6 ст. 120 ЗК України, істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.

Отже, з аналізу вказаних вище норм вбачається, що істотними умовами договору купівлі-продажу нерухомого майна є предмет договору, ціна та кадастровий номер земельної ділянки.

У попередньому договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 19.04.2011р. сторони чітко узгодили зазначені вище істотні умови.

Зокрема відповідно до п.1.1., 1.4.1. попереднього договору, сторонами визначено предмет договору, а саме продавець зобов’язується передати у власність покупцю, а покупець зобов’язується прийняти та сплатити ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі, належний продавцю об’єкт відчуження: а) цех сантехкераміки літ. Г-1; г-4; гІ–3; гІІ-1; гІІІ-1; гІV-1; гV-2; гVІ-2 площею 26 153,9 кв.м., механічну майстерню літ. Д-2 площею 384,7 кв.м., котельню літ. І-3 площею 385,2 кв.м., склад літ. Л-4 площею 2596,3 кв.м., трансформаторну підстанцію літ. ЖІІ-1 площею 68,4 кв.м., навіс літ. Ф площею 347, 8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 12, на земельній ділянці площею 3,1770 га, кадастровий № 4610136300:06:021:0022. В електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно зазначене вище майно зареєстроване за реєстраційним номером 30112427; б) спортивно-оздоровчий комплекс літ. А-2 площею 677,5 кв.м., склад літ. Б-1 площею 128,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Сластіона О.,3, на земельній ділянці площею 0,4036 га, кадастровий     № 4610136300:06:020:0145. В електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно зазначене вище майно зареєстроване за реєстраційним номером 30112677.

У пункті 1.4.2. попереднього договору, сторони обумовили, що за погодженням сторін продаж об’єкта відчуження вчиняється за ціною 1 834 833,87 грн. (один мільйон вісімсот тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять три гривні 87 копійок) з ПДВ, зокрема:

- цех сантехкераміки літ. Г-1; г-4; гІ–3; гІІ-1; гІІІ-1; гІV-1; гV-2; гVІ-2 площею 26 153,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 12, за ціною 1 244 817,68 грн. з ПДВ;

- механічна майстерня літ. Д-2 площею 384,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 12, за ціною 95 985,32 грн. з ПДВ;

- котельня літ. І-3 площею 385,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 12, за ціною 368 898,49 грн. з ПДВ;

- склад літ. Л-4 площею 2596,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 12, за ціною 4 242,00 грн. з ПДВ;

- трансформаторна підстанція літ. ЖІІ-1 площею 68,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Сяйво, 12, за ціною 7 000,51 грн. з ПДВ;

- навіс літ. Ф площею 347, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 12, за ціною 1 636,20 грн. з ПДВ;

- спортивно-оздоровчий комплекс літ. А-2 площею 677,5 кв.м. та склад літ. Б-1 площею 128,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Сластіона О., 3, за ціною 112253,67 грн. з ПДВ.

Отже, сторонами, в момент підписання та нотаріального оформлення попереднього договору, було досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Стаття 220 ЦК України передбачає, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Отже, ч.2 ст. 220 ЦК України надає суду право визнати дійсним нотаріально не посвідчений договір, якщо сторони домовились про усі його істотні умови, підтверджені письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення такого договору (недобросовісна сторона). Таке рішення може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка повністю або частково виконала договір.

Судом встановлено, що підтвердженням домовленості сторін щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу є попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19.04.2011р., який підписаний уповноваженими представниками, скріплений печатками сторін та нотаріально посвідчений.

Виконання умов договору підтверджується підписаним сторонами та скріпленим їх печатками актом приймання передачі нерухомого майна та сплатою позивачем на рахунок відповідача суми авансу.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується ухилення відповідача, як продавця від нотаріального посвідчення договору.

У п. 1.8. попереднього договору сторони погодили, що нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу спірних об’єктів нерухомості мало відбутись 27 квітня 2011 року об 11 год. у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1. Крім цього, умовами попереднього договору було визначено, що продавець зобов’язується не вчиняти будь-яких дій, спрямованих на відчуження об’єкта відчуження або виникнення прав третіх осіб щодо об’єкта відчуження, не змінювати в односторонньому порядку строк (термін) укладення та нотаріальне посвідчення основного договору та умови продажу об’єкта відчуження, зокрема щодо договірної ціни об’єкта відчуження (п.1.6 попереднього договору). Згідно п. 1.9 попереднього договору, останній діє до повного та фактичного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором.

Однак, відповідач у визначену дату та час не з’явився для посвідчення договору купівлі-продажу, та у подальшому відмовив позивачу у нотаріальному оформленні договору, що свідчить про ухилення продавця від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

При цьому матеріалами справи, зокрема протоколом зборів учасників відповідача від 04.04.2011р., попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна від 19.04.2011р., актом приймання-передачі нерухомого майна від 19.04.2011р., актом приймання-передачі документів від 26.04.2011р., а також прийняттям від позивача грошових коштів, оплачених згідно платіжного доручення № 01/22 від 22.04.2011р., підтверджується дійсне волевиявлення відповідача, як власника спірних об’єктів нерухомого майна на їх відчуження на користь позивача за ціною , яка обумовлена у попередньому договору (1 834 833, 87 грн. з ПДВ).

Таким чином, відповідач неправомірно ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірних об’єктів нерухомості.

Неправомірне ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору порушує права позивача, як покупця, оскільки останній не має можливості оформити своє право власності на придбані об’єкти і в подальшому здійснювати це право.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.  

За приписами п. 2 ст.20 ГК України кожний суб’єкт  господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Порядок захисту прав суб’єктів господарювання та споживачів визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами.  

За приписами статей 1 та 2 ГПК України, звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установи, організації реалізують надане їм право захищати в судовому порядку свої порушені або оспорюванні права та охоронювані законом інтереси у спосіб, передбачений, зокрема, ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 386 ЦК України та ст. 133 ГК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За приписами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд вважає встановленими і доведеними всі обставини, які є підставою для застосування до спірних правовідносин положень ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання дійсним договору купівлі-продажу цеху сантехкераміки літ. Г-1; г-4; гІ–3; гІІ-1; гІІІ-1; гІV-1; гV-2; гVІ-2 площею 26 153,9 кв.м., механічної майстерні літ. Д-2 площею 384,7 кв.м., котельні літ. І-3 площею 385,2 кв.м., складу літ. Л-4 площею 2596,3 кв.м., трансформаторної підстанції літ. ЖІІ-1 площею 68,4 кв.м., навісу літ. Ф площею 347,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 12, та спортивно-оздоровчого комплексу літ. А-2 площею 677,5 кв.м., складу літ. Б-1 площею 128,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Сластіона О., 3, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Галсантек” та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “Хан”.

Враховуючи, що судом встановлено дійсність договору купівлі-продажу спірних об’єктів нерухомого майна між позивачем та відпов”дачем, та зважаючи, що відповідач ухиляється від належного оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна та заперечує право власності позивача, що створює перешкоди останньому у здійсненні правомочностей власника, тому вимоги позивача про визнання прача власності за ним на спірні об’єкти нерухомості підставні та обґрунтовані.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 209, 220, 317, 319, 321, 334, 386, 392, 626, 638, 655, 657, Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 133, 179, 180 ГК України, ст.. 120 ЗК України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати дійсним договір купівлі –продажу цеху сантехкераміки літ. Г-1; г-4; гІ–3; гІІ-1; гІІІ-1; гІV-1; гV-2; гVІ-2 площею 26 153,9 кв.м., механічної майстерні літ. Д-2 площею 384,7 кв.м., котельні літ. І-3 площею 385,2 кв.м., складу літ. Л-4 площею 2596,3 кв.м., трансформаторної підстанції літ. ЖІІ-1 площею 68,4 кв.м., навісу літ. Ф площею 347,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 12, та спортивно-оздоровчого комплексу літ. А-2 площею     677,5 кв.м., складу літ. Б-1 площею 128,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Сластіона О., 3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Галсантек” та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “Хан”.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Хан”, м.Львів, вул. Зелена, буд. 269 (ідентифікаційний код 32261801) право власності на:

- цех сантехкераміки літ. Г-1; г-4; гІ–3; гІІ-1; гІІІ-1; гІV-1; гV-2; гVІ-2 площею 26 153,9 кв.м., механічну майстерню літ. Д-2 площею 384,7 кв.м., котельню літ. І-3 площею 385,2 кв.м., склад літ. Л-4 площею 2596,3 кв.м., трансформаторну підстанцію літ. ЖІІ-1 площею 68,4 кв.м., навіс літ. Ф площею 347,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Сяйво, 12,

- спортивно-оздоровчий комплекс літ. А-2 площею 677,5 кв.м., склад літ. Б-1 площею 128,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Сластіона О.,3.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Галсантек”, м.Львів,               вул. Сяйво,12 (ідентифікаційний код 36152558) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Хан”, м.Львів, вул. Зелена, буд. 269 (ідентифікаційний код 32261801) 18348грн. 34коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                             Гоменюк З.П.