Рішення

від 08.08.2011 по справі 10/17-1921-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" серпня 2011 р. Справа № 10/17-1921-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агровест»

до відповідача Сільськ огосподарського виробничог о кооперативу «Прогрес-Агро»

про стягнення 28216,27 грн.

Г оловуючий суддя Смелянець Г .Є.

суддя Аленін О .Ю.

суддя Д' яченк о Т.Г.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1. з а довіреністю від 05.05.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору: ТОВ «Агрове ст»звернулося до господарсь кого суду Одеської області з позовом про стягнення з СВК « Прогрес-Агро»28216,27 грн., з яких, 2124 3,69 грн. - основний борг за това р, що поставлений позивачем н а підставі укладеного з відп овідачем договору від 01.01.2009р.; 4430 ,61 грн. - пеня, що нарахована ві дповідачу з 19.02.2010р. по 10.05.2011р.; 212,44 грн . - штраф; 778,74 грн. - 3% річних, що н араховані відповідачу з 19.02.2010р . по 10.05.2011р.; 1550,79 грн. - інфляційні, що нараховані відповідачу з березня 2010р. по квітень 2011р.

Під час розгляду справи поз ивач надав уточнений розраху нок ціни позову за вх. 20699/2011 від 29 .06.2011р., згідно з яким ціна позову становить 27584,76 грн., з яких розм ір основного боргу становить 21243,69 грн.; розмір пені, що нарахо вана відповідачу з 19.02.2010р. по 07.04.20 11р. становить 4132,89 грн.; розмір шт рафу становить 212,44 грн.; розмір 3% річних, що нараховані відпо відачу з 19.02.2010р. по 07.04.2011р. становит ь 721,12 грн.; розмір інфляційних, щ о нараховані відповідачу з б ерезня 2010р. по квітень 2011р. стано вить 1274,62 грн.

Ухвалою від 18.07.2011р. справу при значено до колегіального роз гляду у складі трьох суддів г осподарського суду Одеської області, а ухвалою від 20.07.2011р. сп раву прийнято до колегіально го розгляду у складі трьох су ддів: головуючий суддя Смеля нець Г.Є., судді Аленін О.Ю., Д' я ченко Т.Г.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, відзив на по зов і всі документи, що підтве рджують заперечення проти по зову до суду не надав. При цьом у про час і місце судових засі дань відповідач повідомлени й належним чином, що підтверд жується повідомленнями про в ручення поштових відправлен ь, а тому господарський суд ви знав за можливе розглянути с праву за відсутністю відпові дача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України з а наявними у справі документ ами.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни у судовому засіданні за уч астю представника позивача оголошено вступну та рез олютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив:

01.01.2009р. між ТОВ «А гровест» (продавець, позивач ) і СВК «Прогрес-Агро» (покупец ь, відповідач) укладений дого вір, згідно з яким, позивач зоб ов' язується продати, а відп овідач прийняти і оплатити к онцентрати виробництва «Про вімі»(далі товар) в асортимен ті та кількості згідно замов лення відповідача.

Умовами п.2.1.,п.2.2.,п.2.3. дого вору встановлено, що поставк а товару здійснюється позива чем на умовах франко-склад по зивача; що відповідач замовл яє товар за 15 календарних днів до його очікуваної поставки . Замовлення передається в пи сьмовій формі на факс позива ча; що відповідач зобов' язу ється прийняти товар згідно товарно-супроводжувальних д окументів.

Згідно з умовами п.3.1. догов ору оплата за товар здійснює ться на розрахунковий рахуно к позивача за один день до пос тавки товару, або в день отри мання товару за умови предст авлення відповідачем банків ських документів, які підтве рджують здійснення платежу.

Умовами п.5.2. договору передб ачено, що у разі несвоєчасног о виконання грошових зобов' язань відповідачем, він спла чує штраф у розмірі 1 (один) від соток від суми простроченого платежу та пеню на користь по зивача, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день затримки, до д ня повного завершення своїх зобов' язань в розмірі подві йної облікової ставки НБУ, що діє період, за який стягуєть ся пеня.

Відповідно до умов п.8.1. догов ору цей договір вступає в сил у з моменту його підписання о бома сторонами і діє до повно го виконання сторонами своїх зобов' язань.

Поряд з цим судом встановле но, що на виконання умов укла деного між сторонами договор у позивач у 2009 році поставив ві дповідачу товар на загальну суму 102797,61 грн., що підтверджуєт ься наявними у справі видатк овими накладними та довірено стями відповідача на одержан ня ТМЦ (а.с.50-61). В свою чергу відп овідач за поставлений позива чем товар розрахувався частк ово в сумі 101944,98 грн., що підтверд жується виписками з банківсь кого рахунку позивача і стан ом на 01.01.2010р. борг відповідача с тановив 852,63 грн.

У 2010р. позивач поставив відпо відачу товар на загальну сум у 58225,26 грн., що підтверджується в идатковою накладною від 04.01.2010р . №АВ01-0008 на суму 17032,99 грн., видатко вою накладною від 26.01.2010р. №АВ01-0050 н а суму 19948,69 грн. та довіреністю відповідача на одержання ТМ Ц №20 від 25.01.2010р.; видатковою накл адною від 18.02.2010р. №АВ01-0096 на суму 2124 3,58 грн. та довіреністю відпові дача на одержання ТМЦ від 18.02.2010р . В свою чергу відповідач за по ставлений позивачем товар ро зрахувався частково в сумі 3698 1,68 грн., а борг в сумі 21243,58 грн. відп овідачем не оплачений.

Таким чином загальний розм ір заборгованості відповіда ча становить 22096,21 грн., в т.ч. 852,63 гр н. - борг за 2009р. та 21243,58 грн. - бор г за товар, що поставлений поз ивачем на підставі видатково ї накладної від 18.02.2010р. №АВ01-0096.

03.03.2010р. відповідач перерахува в позивачу 852,52 грн., що підтверд жується випискою з банківськ ого рахунку позивача, а в под альшому між сторонами підпис аний акт звірки розрахунків, згідно з яким заборгованіст ь відповідача станом на 18.10.2010р. становить 21243,69 грн. (22096,21 грн. - 852,52 грн. = 21243,69 грн.).

Проаналізувавши наявні у справі докази та над авши їм правову оцінку, суд ді йшов висновку про часткове з адоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК У країни однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, який в си лу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Як вище встановлено госп одарським судом, між сторона ми у справі укладено договір , згідно з яким, позивач зобов ' язався продати, а відповід ач зобов' язався прийняти і оплатити товар за один день д о поставки товару, або в день отримання товару.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 5 ЦК України одностороння від мова від зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом, а в силу вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва. Аналогічні вимоги щодо ви конання зобов' язань містят ься і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, із вищевстановлени х обставин справи випливає, щ о товар, який поставлений поз ивачем з 01.09.2009р. по 18.02.2010р. включно, оплачений відповідачем не в повному обсязі, а саме, неопла ченим фактично залишився тов ар, який поставлений відпові дачу у 2009 році в сумі 11 коп. та то вар, який поставлений відпов ідачу за видатковою накладно ю №АВ01-0096 від 18.02.2010р. в сумі 21243,58 грн., що загалом становить 21243,69 грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, які спрост овують наявність цього боргу відповідачем до суду не нада но.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов' язан ий сплатити у разі порушення ним правил здійснення госпо дарської діяльності, невикон ання або неналежного виконан ня зобов' язання. Вимогами п .3 ч.1 ст.611 ЦК України також перед бачено, що одним із наслідків порушення зобов' язання є с плата неустойки, а в силу вимо г ч.1 ст.549 ЦК України, неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання. У ч.ч.2,3 ст.549 ЦК У країни встановлено, що штраф ом є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми невик онаного або неналежно викона ного зобов' язання, а пенею є неустойка, щ обчислюється ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов' язання за кожен день пророчення викон ання.

Згідно з вимогами ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неус тойки є грошова сума, її розмі р встановлюються договором а бо актом цивільного законода вства.

Як вище встановлено господ арським судом, в укладеному м іж сторонами договорі передб ачено, що у разі несвоєчасног о виконання грошових зобов' язань відповідачем, він спла чує штраф у розмірі 1 (один) від соток від суми простроченого платежу та пеню на користь по зивача, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день затримки, до д ня повного завершення своїх зобов' язань в розмірі подві йної облікової ставки НБУ, що діє період, за який стягуєть ся пеня.

Розрахунок штрафу, який зді йснений позивачем на виконан ня вимог суду, та згідно з яким розмір нарахованого відпові дачу штрафу становить 212,44 грн., перевірений господарським с удом та встановлено відповід ність цього розрахунку обста винам справи щодо прострочен ня відповідача в оплаті пост авленого позивачем товару в сумі 21243,58 грн. Розрахунок пені, я кий здійснений позивачем на виконання вимог суду, та згід но з яким розмір пені, що нарах ована відповідачу з 19.02.2010р. по 07 .04.2011р. становить 4132,89 грн., переві рений господарським судом та встановлено відповідність ц ього розрахунку обставинам с прави щодо прострочення відп овідача в оплаті поставленог о позивачем товару в сумі 21243,58 г рн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом. При ць ому в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним гро шового зобов' язання.

Розрахунок 3% річних, який зд ійснений позивачем на викона ння вимог суду, та згідно з яки м розмір 3% річних, що нарахова ні відповідачу з 19.02.2010р. по 07.04.2011р . становить 721,12 грн., перевірени й господарським судом та вст ановлено відповідність цьог о розрахунку обставинам спра ви щодо прострочення відпові дача в оплаті поставленого п озивачем товару в сумі 21243,58 грн . Розрахунок інфляційних, яки й здійснений позивачем на ви конання вимог суду, та згідно з яким розмір інфляційних, що нараховані відповідачу з бе резня 2010р. по березень 2011р. стано вить 1274,62 грн., перевірений госп одарським судом та встановле но відповідність цього розра хунку обставинам справи щодо прострочення відповідача в оплаті поставленого позивач ем товару в сумі 21243,58 грн.

З огляду на вищевикладене, г осподарський суд дійшов висн овку про обґрунтованість і п равомірність позовних вимог ТОВ «Агровест»в частині стя гнення з відповідача основно го боргу в сумі 21243,69 грн., пені в с умі 4132,89 грн., штрафу в сумі 212,44 гр н., 3% річних в сумі 721,12 грн., інфля ційних в сумі 1274,62 грн., а отже і ї х задоволення в цій частині. У задоволені решти позовних вимог слід відмовити, з огляд у на їх недоведеність.

Відповідно до ст.44, 49 Г ПК України судові витрати по зивача по сплаті державного мита та на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу покладаються на обидв і сторони у справі пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеж еною відповідальністю «Агро вест»задовольнити частково .

2.Стягнути з Сільськог осподарського виробничого кооперативу «Прогрес-Агро»(6 8643, Одеська область, Ізмаїльсь кий район, с. Кам' янка, вул. Су ворова, буд.1, код ЄДРПОУ 32543809) на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю «Агрове ст»(81083, Львівська область, Явор івський район, с. Жорниська, ко д ЄДРПОУ 32891219) основний борг в су мі 21243 (двадцять одна тисяча дві сті сорок три) грн. 69 коп., пеню в сумі 4132 (чотири тисячі сто три дцять дві) грн. 89 коп., штраф в су мі 212 (двісті дванадцять) грн. 44 к оп., 3% річних в сумі 721 (сімсот дв адцять одна) грн. 12 коп., інфляці йні в сумі 1274 (одна тисяча двіст і сімдесят чотири) грн. 62 коп., в итрати по сплаті державного мита в сумі 275 (двісті сімдесят п' ять) грн. 95 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 23 0 (двісті тридцять) грн. 72 коп.

3. У задоволені решти позовн их вимог відмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или в порядку ст. 85 Господарсь кого процесуального кодексу України і може бути оскаржен о у встановленому законом по рядку.

Головуючий суддя Смелянець Г.Є .

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Д' яченко Т.Г .

Повне рішення складено і підписано 09 серпня 2011 року.