Рішення

від 04.08.2011 по справі 5020-863/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

04 серпня 2011 року справа № 5020-863/2011

Господарський суд міста С евастополя у складі: судді Юріної О.М., розглянувши матер іали справи за позовом:

Відкритого акціонерного т овариства “Укртелеком”

(бульвар Тараса Шевченка, б.18, м. Київ, 01030),

в особі Севастопольськ ої філії Відкритого акціонер ного товариства “Укртелеком ”

(вул. Ген. Петрова, б. 15, м. Сев астополь, 99011),

до Приватного підприєм ства «Союз-Торг»

(вул. Долинна, б.6, кв.19, м. Сев астополь, 99036)

про стягнення 385,14 грн.,

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов іреність №305 від 23.09.2009;

відповідача - не з' яв ився.

Відкрите акціонерне тов ариство „Укртелеком” в особі Севастопольської філії Відк ритого акціонерного товарис тва “Укртелеком” (далі - Поз ивач) звернулось до господар ського суду міста Севастопол я з позовом до Приватного під приємства «Союз-Торг»(д алі - Відповідач) про стягне ння заборгованості у сумі 385,14 г рн., у тому числі: 368,82 грн. - осно вний борг, 6,37 - пеня, 7,32 грн. - ін фляційні втрати та 1,86 грн. - 3% р ічних.

Позовні вимоги обґру нтовані неналежним виконанн ям Відповідачем обов' язку щодо виконання умов дог овору про надання послуг еле ктрозв' язку №4633 від 01.02.2004.

Клопотанням №9-537 від 29.06.2011 /а.с.40/ Позивач збільшив позовні вим оги у зв' язку з перерахунко м пені і просить стягнути з Ві дповідача заборгованість у с умі 385,14 грн., у тому числі: 368,82 грн. - основний борг, 7,14 - пеня, 7,32 гр н. - інфляційні втрати та 1,86 гр н. - 3% річних.

Представник Відпові дача у засідання суду 29.06.2011, 19.07.2011, 04.08.2011 без поважних причин явку у повноваженого представника не забезпечив, про дату час та місце судового засідання по відомлений належним чином та своєчасно (повідомлення про вручення поштового відправ лення від 23.06.2011 /а.с.35-38/, від 18.07.2011 /а.с.5 0-53/, від 22.07.2011 /а.с.58-61/), про причини не явки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 08.06.2011, 29.06.2011, 19.07.2011 не в иконав.

Стаття 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни зобов' язує сторони добро совісно користуватися належ ними їм процесуальними права ми. Оскільки явка в судове зас ідання представників сторін - це право, а не обов' язок, с права може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешк оджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасників пр оцесу обов' язковою не визна валась, а матеріали справи до статньо характеризують спір ні правовідносини, підстави для відкладення розгляду спр ави відсутні.

З урахуванням вищевикладе ного, суд визнав за можливе ро зглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку с татті 75 Господарського проце суального кодексу України, у відсутність представника Ві дповідача.

Представник Позивача в су довому засіданні 04.08.2011 позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши представлен і докази, заслухавши пояснен ня представника Позивача, су д

ВСТАНОВИВ:

01.02.2004 між Відкритим акці онерним товариством „Укртел еком” (Підприємство зв' язку ) та Приватним підприємством «Союз-Торг»(Споживач) у кладено Договір про надання про надання послуг електрозв ' язку (далі - Договір) /а.с.10-15/.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і ді є п' ять років, якщо за місяць до закінчення терміну дії До говору жодна зі сторін не пов ідомила про його припинення, то Договір уважається на той же термін (пункти 7.1-7.2 Договору ). Оскільки жодна зі сторін не заявила про своє небажання н адалі продовжувати співробі тництво, Договір є продовжен им на 2011 рік на тих самих умовах .

Відповідно до пункту 2.1.1 Дого вору Підприємство зв' язку з обов' язувалось забезпечув ати безперебійне та якісне н адання послуг телефонного зв ' язку.

Згідно з пунктом 3.2.8. Договор у Споживач зобов' язувався с воєчасно вносити плату за ко ристування телефоном, міжміс ькі та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит теле грами та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.3 Договору передба чено, що споживач повинен сво єчасно оплачувати надані пос луги. Розрахунки за фактично отримані у кредит послуги ел ектрозв' язку за кожний попе редній місяць проводяться сп оживачем протягом десяти дні в з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, н аступного за розрахунковим ( пункт 4.5 Договору).

Згідно з частиною першою ст атті 901 ЦК України договором п ро надання послуг одна сторо на (виконавець) зобов'язуєтьс я за завданням другої сторон и (замовника) надати послугу, я ка споживається в процесі вч инення певної дії або здійсн ення певної діяльності, а зам овник зобов'язується оплатит и виконавцеві зазначену посл угу, якщо інше не встановлено договором.

Частина перша статті 902 ЦК Ук раїни встановлює обов' язок виконавця надати послугу ос обисто. Якщо договором перед бачено надання послуг за пла ту, замовник зобов'язаний опл атити надану йому послугу в р озмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ча стина перша статті 903 ЦК Украї ни).

Згідно положень статті 193 ГК України та статей 525, 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Згідно з пунктом 5 частини п ершої статті 33 Закону України від 18.11.2003 №1280-ІV «Про телекомунік ації»споживачі телекомунік аційних послуг зобов'язані д отримуватися Правил надання та отримання телекомунікаці йних послуг, що затверджує Ка бінет Міністрів України, зок рема: виконувати умови догов ору про надання телекомуніка ційних послуг у разі його укл адення, у тому числі своєчасн о оплачувати отримані ними т елекомунікаційні послуги.

Обов' язок щодо своєчасно ї оплати отриманих телекомун ікаційних послуг покладений на Споживача цих послуг і пун ктом 32 Правил надання та отрим ання телекомунікаційних пос луг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720.

Пунктом 40 Правил встановлен о, що плата за отримані телеко мунікаційні послуги вносить ся споживачем після отриманн я ним рахунка, але не пізніше 2 0 числа місяця, що настає після повного розрахункового пері оду, та до 20 числа поточного мі сяця у разі застосування поп ередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Судом встановлено, що Пози вачем у період з листопада 2010 р оку по лютий 2011 року надані Від повідачу послуги за Договоро м, але не сплачені останнім у п орушення наведених вище норм чинного законодавства та ум ов Договору, у зв' язку з чим з а Відповідачем виникла забор гованість у розмірі 368,82 грн.

Відповідач не представив суду доказів виконання зобо в' язань зі сплати телекомун ікаційних послуг за Договор ом, у той час як відповідно до статті 33 Господарського проц есуального кодексу України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевказаного , суд вважає заборгованість В ідповідача у розмірі 368,82 грн. з а період з листопада 2010 року по лютий 2011 року доведеною та обґ рунтованою.

У зв' язку з неналежним вик онанням Відповідачем зобов' язань за Договором Позивач п росить стягнути з Відповідач а пеню у розмірі 7,14 грн. за пері од з 21.12.2010 по 30.04.2011.

В силу частині другої статт і 20 ГК України, захист прав і з аконних інтересів суб' єкті в господарювання здійснюєть ся, зокрема, шляхом застосува ння до особи, яка порушила пра во, штрафних санкцій, а також і ншими способами, передбачени ми законом.

Штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання (час тина перша статті 230 Господарс ького кодексу України).

Відповідно до статт і 610, частини третьої статті 611 Ц К України, порушенням зобов'я зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'яз ання (неналежне виконання); у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном.

Статтею 549 ЦК України п еня визначена як грошова сум а, яку боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання т а обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочення платежу пеню в ро змірі, встановленому за пого дженням сторін. Розмір пені о бчислюється від суми простро ченого платежу і не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки НБУ, що діяла в період , за який сплачується пеня.

Частиною другою статті 36 З акону України „Про телекомун ікації” визначено, що разі за тримки плати за надані опера тором, провайдером телекомун ікаційні послуги споживачі с плачують пеню, яка обчислюєт ься від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла в період, за як ий нараховується пеня.

Відповідно до пункту 5.8 Дог овору, у разі не сплати за нада ні послуги електрозв' язку п онад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), спо живач сплачує пеню, обчислює ться від вартості неоплачени х послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за к ожну добу затримки, згідно з ч инним законодавством.

Перевіривши наданий пози вачем розрахунок пені /а.с.41/, су д визнає його вірним, а тому по зовні вимоги в частині стягн ення пені в сумі 7,14 грн. є обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню в повному обсязі.

Також, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річн их у розмірі 1,86 грн. та 7,32 грн. ін фляційних втрат.

Відповідно до частини друг ої статті 625 Цивільного кодек су України боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Розрахунки Позивача 3% річни х та інфляційних втрат за пер іод з 21.12.2010 по 31.03.2011 /а.с.8 зворотна ст орінка/, визнані судом правил ьними, тому 3% річних у розмірі 1,86 грн. та інфляційних втрат у розмірі 7,32 грн. підляга ють стягненню з Відповідача.

З огляду на наведене, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги підлягають задоволенню п овністю, в сумі 385,14 грн., у тому ч ислі: 368,82 грн. - основний борг, 7, 14 грн. - пеня, 7,32 грн. - інфляційні втрати та 1,86 грн. - 3% річних.

Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України при задоволенні п озову покладаються на Відпов ідача.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з П риватного підприємства «Сою з-Торг»(вул. Долинна, б.6, кв.1 9, м. Севастополь, 99036, ідентифік аційний код 31116410, р/р 260002083 у СФ ПАТ « Райффайзен Банк Аваль», МФО 324 504) на користь Відкритого акціонерного товариства „Ук ртелеком” (01030, м. Київ, бул ьвар Тараса Шевченка, б. 18, іден тифікаційний код 21560766) в о собі Севастопольської філії Відкритого акціонерного тов ариства „Укртелеком” (99 011, м. Севастополь, вул. Генерала Петрова, буд. 15, ідентифікацій ний код 01190103, п/р 2600613647 у Кримській Р еспубліканській дирекції “Р айффайзен банк Аваль”, МФО 324021) 385,14 грн. (триста вісімдесят п ' ять грн. 14 коп.), у тому числі: 36 8,82 грн. - основний борг, 7,14 грн. - пеня, 7,32 грн. - інфляційні втра ти та 1,86 грн. - 3% річних, а також державне мито у розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення с удового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.).

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя О.М. Юріна

Рішення складено в ідповідно до вимог статті 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

та підписано 09.08.2011