Рішення

від 09.08.2011 по справі 5024/1106/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2011 Справа № 5024/1106/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В. В. при секретарі Шевченко М. С., розгл янувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного навчального закладу "Херсон ське вище професійне училище сервісу та дизайну", м. Херсон

до міського комунально го підприємства "Херсонтепло енерго", м. Херсон

про стягнення 23062 грн. 81 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача - не прибув.

від відповідача - ОСОБА_1 ., дов. № 788-15 від 15.03.11р.

Державний навчальни й заклад "Херсонське вище про фесійне училище сервісу та д изайну" (позивач) звернулось д о господарського суду з позо вом про стягнення з міського комунального підприємства " Херсонтеплоенерго" (відповід ач) суми коштів у розмірі 23062 гр н. 81 коп., помилково перерахова них на розрахункові рахунки відповідача.

Позивач, належним чин ом повідомлений про час та мі сце вирішення спору, явки упо вноваженого представника у с удове засідання не забезпечи в, з клопотанням про відкладе ння розгляду справи або про р озгляд справи за відсутності уповноваженого представник а.

Представник відповід ача у судове засідання прибу в, проти позовних вимог не зап еречував, факт помилкового в несення заявленої до стягнен ня суми підтвердив, просить в разі задоволення позову зар ахувати помилково перерахов ані кошти в рахунок погашенн я майбутніх зобов'язань, що ви никнуть в період опалювально го сезону на підставі укладе ного між сторонами договору про постачання теплової енер гії.

В зв'язку з неявкою пре дставника позивача суд вважа є за можливе вирішити справу по суті за наявними матеріал ами в порядку ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника відповідача , суд -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2009 рок у між позивачем (споживачем) т а відповідачем (постачальник ом) укладено договір про пост ачання теплової енергії № 458, з а умовами якого постачальник прийняв на себе зобов'язання надати споживачу послуги оп алення та постачання гарячої води в обумовлених договоро м обсягах, а споживач зобов'яз ався кожен календарний місяц ь сплачувати надані послуги на підставі попередньо отрим аного рахунку, який щомісяця виставляється постачальник ом.

За умовами цього ж дог овору постачальник надсилає споживачеві щомісяця акт зд ачі-приймання виконаних робі т (наданих послуг) для звірки р озрахунків.

Так, на підставі акту з дачі приймання виконаних роб іт (наданих послуг) від 31.03.11р. № 121 0 на суму 23062 грн. 81 коп. позивачем , платіжними дорученнями від 12 квітня 2011 року № 156 та від 26 квіт ня 2011 року № 211, було перерахован о вказану суму (23062 грн. 81 коп.) на к ористь відповідача, в той час , як акт виконаних робіт не був документом, за яким настав ст рок негайного виконання вказ аних зобов'язань, оскільки пі дставою сплати цих коштів ма в стати отриманий на підприє мстві постачальника рахунок , складений на підставі зазна ченого акту виконаних робіт.

02.06.11р. позивач звертавс я до відповідача з листом, яки м просив негайно повернути п ереплачені кошти, проте, зазн ачену вимогу відповідачем бу ло залишено без задоволення, що не заперечує представник відповідача.

Розглянувши матеріал и справи, перевіривши наявні у справі докази, суд вважає да ний позов таким, що підлягає з адоволенню виходячи з наступ ного.

Кошти, зараховані на р ахунок вкладника помилково в наслідок дій особи, що їх внос ить підлягають поверненню ві дповідно до норм цивільного законодавства, що регулюютьс я порядок витребування майна від добросовісного набувача . Зокрема, якщо майно за відпла тним договором придбане в ос оби, яка не мала права його від чужувати, про що набувач не зн ав і не міг знати, власник має право витребувати це майно в ід набувача лише у разі, якщо м айно було загублене власнико м або особою, якій він передав майно у володіння, було викра дене у власника або особи, які й він передав майно у володін ня або вибуло з володіння вла сника або особи, якій він пере дав майно у володіння, не з їхн ьої волі іншим шляхом. Проте, я кщо майно було набуте безвід платно в особи, яка не мала пра ва його відчужувати, власник має право витребувати його в ід добросовісного набувача у всіх випадках. Тому помилков о зараховані на рахунок вкла дника кошти підлягають повер ненню в усіх випадках.

Крім того, положення ми ст.1212 ЦК України визначено з агальні умови існування циві льно-правових зобов'язань, що виникають у зв'язку із так зва ним безпідставним збагаченн ям, тобто набуттям або збереж енням майна без достатньої п равової підстави. Норми цієї статті мають значення для ви рішення спорів, пов'язаних із відновленням майнового стан у, оскільки зобов'язання із бе зпідставного збагачення є за гальною підставою для віднов лення майнового стану осіб (в ідновлення справедливості) в разі відсутності інших підс тав для цього, якщо захист пра в особи не може бути здійснен ий на підставі договору, делі кту, закону тощо.

Зобов'язання із набут тя або збереження майна без д остатньої правової підстави має місце за наявності такої умови, як, наприклад, збережен ня майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збіль шує кількість та вартість на лежного їй майна або зберіга є майно, яке неминуче мало б ви бути із її володіння.

Згоди на повернення к оштів шляхом зарахування їх в рахунок майбутніх платежів по відшкодуванню витрат на п ослуги теплопостачання пози вач не надав.

Доказів повернення к оштів відповідач не надав.

З огляду на викладене , позовні вимоги підлягають з адоволенню.

Оскільки спір доведе но до вирішення у судовому по рядку з вини відповідача, з ос таннього, на користь позивач а, стягуються 102 грн. 00 коп. витра т по оплаті державного мита т а 236 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолю тивну частини рішення та пов ідомлено про час складення й ого повного тексту.

Приймаючи до уваги ви кладене, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 8 2, 84 та 85 Господарського процес уального кодексу України, су д -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и.

Стягнути з міського к омунального підприємства "Хе рсонтеплоенерго" (м. Херсон, Ос трівське шосе, буд. 1, код ЄДРПО У 31653320, р/рах. 26034300012033 в ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 352457) на користь Державного навчального закладу "Херсонс ьке вище професійне училище сервісу та дизайну" (м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 28, код Є ДРПОУ 36671344, р/рах. 35414007006343 в ГУДКУ у Х ерсонській області, МФО 852010) 23062 г рн. 81 коп. помилково сплачених коштів, 102 грн. 00 коп. витрат по о платі державного мита та 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя В. В. Людогов ська

Дата підписання рішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України, 12 серпня 2011 року .