Рішення

від 11.08.2011 по справі 3/5025/1194/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/5025/1194/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" серпня 2011 р.Справа № 3/5025/1194/11

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичіввторресурси" м.Бердичів, Житомирської області       

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" смт. Понінка, Полонського району, Хмельницької області

про стягнення 16433,00 грн., з яких 11179,35 грн. - основного боргу, 5253,65 грн. - пені

                                                                     Суддя   Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Позивач:  Венгровська Г.А. директор

Відповідач:  не з`явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 16433,00 грн., з яких 11179,35 грн. основного боргу, 5253,65 грн. пені. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №04.01.-2 від 04.01.2011р., укладеним між сторонами, щодо оплати за поставлений товар.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про уточнення  позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 11179,35 грн. та судові витрати.

Заява позивача про уточнення розміру позовних вимог приймається господарським судом, так як подана відповідно до ст. 22 ГПК України, не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про порушення провадження у справі від 07.07.2011р., в судове засідання не з'явився, про наявність поважних причин нез'явлення в судове засідання не повідомив. Однак, відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому вказав що заперечує проти нарахування пені у сумі 5252,65 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд  вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

04.01.2011р. між сторонами укладено договір поставки №04.01.-2, згідно умов якого позивач (постачальник)  зобов'язується поставити і передати у власність, а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти і сплатити на умовах цього договору макулатуру марок, визначених ДСТУ-3500-97 (ГОСТ 10700-97), іменованому надалі - товар (п.1.1 договору).

Пунктами 1.2 договору позивач зобов'язаний постачати товар в асортименті, в кількості, за ціною та на умовах, узгоджених сторонами. Сторони визначають асортимент, кількість, ціну, а також умови поставки товару в додатках до цього договору - Специфікаціях, які є його невід'ємною частиною. (п. 1.2 договору).

Згідно п.п. 3.1.,3.2 договору передбачено, що товар постачається позивачем на склад відповідача партіями з періодичністю та на умовах, обумовлених Специфікаціями. За партію вважають  кількість макулатури однієї марки, оформленої одним документом –видатковою накладною, яка повинна містити: назву Постачальника, марку товару, масу нетто, кількість пак товару, дату. Допускається формування партії з макулатури не більше ніж трьох марок, в цьому випадку макулатура класифікується як марка МС-13В. Датою виконання Постачальником зобов'язань по поставці товару вважається дата приймання товару Покупцем за актом. Інший порядок виконання зобов'язань по поставці товару і (або) переходу права власності на нього може бути встановлений в додатках до цього договору.

У відповідності до п.п. 4.1,4.2,4.3  договору ціна товару узгоджується сторонами та відображається в додатках Специфікаціях-додатках до цього договору, які є його невід'ємною частиною. Загальна вартість договору визначається сумарною вартістю всіх відвантажених Постачальником і сплачених Покупцем партій товару впродовж всього строку дії цього договору. Порядок розрахунків - Покупець зобов'язаний здійснити оплату вартості товару, вказаної в Рахунку-фактурі, виставленому Постачальником Покупцю, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 10 календарних днів з дати отримання Покупцем Рахунку-фактури.   

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 20746,80 грн. згідно накладної №17 від 17.03.2011р.

Взяті на себе  зобов'язання за договором, щодо оплати за отриманий товар, відповідач належним чином не виконав.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.01.2011р. по 30.04.2011р. заборгованість відповідача становить 11179,35 грн.

Позивач надсилав відповідачеві листи від 18.04.2011р., від 25.05.2011р. з вимогою негайно погасити борг. Дані вимоги залишені без відповіді та задоволення.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази повного чи часткового  погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін)  виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи те, що відповідач за отриманий товар розрахунок в повному обсязі не провів, правомірними є вимоги позивача про стягнення  11179,35 грн. основного боргу.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги заявлені правомірно, є обгрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

                                                                     В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" (смт. Понінка, Хмельницької області, Полонського району, вул. Перемоги,34 код 36475570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичіввторресурси" (м.Бердичів, Житомирська область, 6-й провул. Шелушкова, б. 15-а, код 20424707) - 11179,35 грн. (одинадцять тисяч сто сімдесят дев`ять гривень 35 коп.)  основного боргу, 111,79 грн. (сто одинадцять гривень 79 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                Суддя                                                                      О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.