Постанова

від 05.05.2011 по справі б18/099-10/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 № Б18/099-10/11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Сотнік ова С.В.

суддів: Дзюбка П.О.

Суліма В.В.

за участю секретаря

представників

від заявника - ОСОБА_1 (д ов. № 30/03-01 від 30.03.2011р.),

від боржника - не з' явивс я,

від Радомишльської райспо живспілки - ОСОБА_2. (дов. № 86 від 04.05.2011р.),

ОСОБА_3 - голова правлінн я,

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнич ий дім “Сварог”

на ухвалу Господарського с уду Київської області від 16.02.20 11р.

та ухвалу від 23.03.2011р.

у справі № Б18/099-10/11 (суддя Мальо вана Л.Я.)

за заявою Товариства з обме женою відповідальністю “Вид авничий дім “Сварог”

до Споживчого товариства “ Жиско”

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарськог о суду Київської області від 16.02.2011р. прийнято справу до пров адження; призначено розгляд справи на 23.03.2011р.; зобов' язано ліквідатора виконати вимоги постанови Київського апеляц ійного господарського суду в ід 11.01.2011р.; зобов' язано Радомиш льську райспоживспілку нада ти пропозицію щодо кандидату ри арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 18.10.2010р . у справі № Б18/099-10/11 припинено пов новаження ліквідатора Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Видавничий дім “Свар ог”; призначено нового лікві датора у справі про банкрутс тво - арбітражного керуючог о Голубія Ігоря Євгеновича; з обов' язано ліквідатора вик онувати обов' язки покладен і на нього згідно ст. 25 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”.

Не погоджуючись із вказани ми судовими рішеннями, Товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Видавничий дім “Свар ог” звернулось до Київського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , у якій просить скасувати ухв алу Господарського суду Київ ської області від 16.02.2011р. та ухв алу Господарського суду Київ ської області від 23.03.2011р.

Ухвалою від 22.04.2011р. прийнято д о провадження апеляційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Видавничи й дім “Сварог”.

Відповідно до розпоряджен ня заступника Голови суду ві д 05.05.2011р. склад судової колегії було змінено, здійснення апе ляційного провадження у спра ві № Б18/099-10/11 доручено колегії су ддів у складі: головуючий суд дя - Сотніков С.В., судді: Дзюб ко П.О., Сулім В.В.

Колегія суддів, розглянувш и доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши поясненн я представників заявника та Радомишльської райспоживсп ілки, вважає, що апеляційна ск арга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У даній справі порушено про вадження та застосовано до б оржника судову процедуру лік відації на підставі ст. 52 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” (далі - Закон про банкрутст во), якою передбачено особлив ості банкрутства відсутньог о боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство господарськ ий суд у двотижневий строк з д ня винесення ухвали про пору шення провадження у справі п ро банкрутство відсутнього б оржника виносить постанову п ро визнання відсутнього борж ника банкрутом, відкриває лі квідаційну процедуру і призн ачає ліквідатором ініціюючо го кредитора за згодою остан нього.

Згідно ч. 4 ст. 52 Закону про ба нкрутство у разі, якщо кредит ор не подав до господарськог о суду клопотання щодо канди датури арбітражного керуючо го (ліквідатора), ухвала госпо дарського суду надсилається державному органу з питань б анкрутства, якою зобов'язуєт ься протягом семи днів від да ти винесення ухвали забезпеч ити участь у справі ліквідат ора з числа працівників держ авного органу з питань банкр утства.

Таким чином, правом подават и кандидатури арбітражного к еруючого (ліквідатора) в поря дку визнання банкрутом за ос обливою процедурою банкрутс тва відсутнього боржника, пе редбаченою статтею 52 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” у ра зі виявлення майна відсутньо го боржника наділений в перш у чергу кредитор, а у випадку н е надходження до суду клопот ання кредитора, щодо кандида тури арбітражного керуючого (ліквідатора) - правом визнач ати кандидатуру ліквідатор а наділений державний орг ан з питань банкрутства.

Колегія суддів відзначає, щ о до повноважень господарськ ого суду, які передбачені ст. 2 4 та 52 Закону про банкрутство, н е входить самостійне визначе ння кандидатури ліквідатора . В даному випадку функції суд у щодо призначення ліквідато ра обмежуються лише оцінкою (визначенням відповідності в имогам законодавства - ст. 13 Закону) запропонованої креди тором кандидатури ліквідато ра та призначенням зазначено ї кандидатури (у випадку відп овідності кандидатури вимог ам законодавства) або мотиво ваної відмови в призначенні ліквідатора (у випадку невід повідності кандидатури вимо гам законодавства).

Постановою господарського суду Київської області від 03. 08.2010 року у справі №Б18/099-10 визнано Споживче товариство “Жиско” банкрутом та відкрито лікві даційну процедуру. Призначен о ліквідатором банкрута ініц іюючого кредитора ТОВ “Видав ничій дім “Сварог”.

10.08.2010р. в газеті “Голос Україн и” опубліковано оголошення п ро визнання банкрутом Спожив чого товариства “Жиско”.

28.09.2010р. до господарського суд у Київської області з заявою про визнання кредитором зве рнулась Радомишльська райсп оживспілка.

02.11.2010р. ліквідатор боржника - ТОВ “Видавничій дім “Сварог ” надало суду звіт ліквідато ра та ліквідаційний баланс б анкрута, в якому визначені кр едитори боржника станом на 18.1 0.2010р.: ТОВ “Видавничій дім “Сва рог” з вимогами у розмірі 24000,00 г рн., Радомишльська райспожив спілка з вимогами у розмірі 200 3859,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 02.11.2010 р оку у справі №Б18/099-10 затверджен о звіт ліквідатора та уточне ний ліквідаційний баланс ста ном на 01.11.2010 р. Ліквідовано юрид ичну особу - Споживче товар иство “Жиско”. Припинено про вадження у справі про банкру тство Споживчого товариства “Жиско”.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 11.01.2011р. ухвалу господарсь кого суду Київської області від 02.11.2010 року у справі №Б18/099-10 ска совано, а матеріали справи на правлено до господарського с уду Київської області на ста дію здійснення ліквідаційно ї процедури.

Таким чином, станом на час п рийняття оскаржуваної ухвал и від 16.02.2011р. Радомишльська райс поживспілка не набула статус у сторони у справі про банкру тство боржника Споживчого то вариства “Жиско”.

Крім того, необхідно зазнач ити, що відповідно до ст. 52 Зако ну про банкрутство ліквідато р письмово повідомляє про ви знання господарським судом в ідсутнього боржника банкрут ом усіх відомих йому кредито рів відсутнього боржника, як і в місячний строк з дня одерж ання повідомлення можуть нап равити ліквідатору заяви з в имогами до банкрута.

Як було зазначено вище, Радо мишльська райспоживспілка з вернулась із кредиторськими вимогами до боржника 28.09.2010р., то бто з пропуском встановленог о законом строку, який не може бути поновлений.

Отже, зобов' язуючи Радоми шльську райспоживспілку над ати пропозицію щодо кандидат ури арбітражного керуючого, судом першої інстанції безпі дставно не з' ясовано процес уального статуса райспоживс пілки у справі про банкрутст во Споживчого товариства “Ж иско”.

Як вбачається з уточненого звіту ліквідатора та ліквід аційного балансу боржника, у останнього відсутнє будь-як е майно та грошові кошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону про банкрутство у разі виявл ення майна відсутнього боржн ика ліквідатора має бути зам інено за клопотанням кредито ра арбітражним керуючим, про що господарський суд виноси ть ухвалу.

У матеріалах справи відсут ні будь-які докази на підтвер дження наявності майна боржн ика та будь-яких інших активі в, за рахунок яких можливе зад оволення вимог кредиторів, а отже і відсутні підстави для заміни ліквідатора боржника на арбітражного керуючого.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано, з порушенням норм процесуальн ого права було зобов' язано підприємство, яке не є сторон ою у справі про банкрутство, н адати кандидатуру арбітражн ого керуючого та здійснено з аміну ліквідатора відсутньо го боржника за умов відсутно сті підстав, передбачених чи нним законодавством.

Враховуючи зазначене, на ду мку колегії суддів, оскаржув ана ухвала суду першої інста нції від 16.02.2011р. підлягає частко вому скасуванню, а ухвала від 23.03.2011р. - в повному обсязі з під став неповного з' ясування о бставин, що мають значення дл я справи, порушення норм мате ріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 86 Господар ського процесуального кодек су України, якщо господарськ ий спір не вирішується по сут і (відкладення розгляду спра ви, зупинення, припинення про вадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), гос подарський суд виносить ухва лу. Ухвала господарського су ду має, зокрема, містити мотив и винесення ухвали з посилан ням на законодавство.

У відповідності з статтею 4 ГПК України рішення з господ арського спору повинно прийм атись у цілковитій відповідн ості з нормами матеріального і процесуального права та фа ктичними обставинами справи , з достовірністю встановлен ими господарським судом.

Отже, колегія суддів зазнач ає, що рішення є законним тоді , коли суд, виконавши всі вимог и господарського процесуаль ного законодавства і всебічн о перевіривши обставини, вир ішив справу у відповідності з нормами матеріального прав а, що підлягають застосуванн ю до даних правовідносин, а пр и їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні ві дносини, або виходячи із зага льних засад і змісту законод авства України.

При цьому, обгрунтованим ви знається рішення, в якому пов но відображені обставини, як і мають значення для даної сп рави, висновки суду про встан овлені обставини і правові н аслідки є вичерпними, відпов ідають дійсності і підтвердж уються достовірними доказам и, дослідженими в судовому за сіданні.

Оскаржувані ухвали господ арського суду Київської обла сті від 16.02.2011р. та від 23.03.2011р. зазна ченим вище визначенням не ві дповідають, що є порушенням с т.ст. 4, 86 Господарського процес уального кодексу України.

Відповідно до ст. 101 Господар ського процесуального кодек су України апеляційний госпо дарський суд не зв' язаний д оводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґр унтованість рішення місцево го господарського суду у пов ному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, ухва ла місцевого господарського суду від 16.02.2011р. підлягає скасу ванню в частині зобов' язанн я Радомишльську райспоживсп ілку надати кандидатуру арбі тражного керуючого, а ухвала від 23.03.2011р. - в повному обсязі з викладених у даній постанов і підстав.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 ГПК України Київський апеляційн ий господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю “Видавничий д ім “Сварог” задовольнити.

2. Ухвалу Господарсько го суду Київської області ві д 16.02.2011р. у справі

№ Б18/099-10/11 скас увати в частині зобов' язанн я Радомишльську райспоживсп ілку надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного ке руючого (пункт 4 резолютивної частини).

3. Ухвалу Господарсько го суду Київської області ві д 23.03.2011р. у справі № Б18/099-10/11 скасува ти повністю.

4. Матеріали справи № Б18/099-10/11 на правити до господарського су ду Київської області на стад ію здійснення ліквідаційної процедури.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Дзюбко П.О.

Сулі м В.В.