Постанова

від 05.05.2011 по справі 46/472-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 № 46/472-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів: Суліма В.В.

Сотнікова С.В.

при секретарі:

за участю представників с торін:

від заявника: ОСОБА _1 (довіреність від 24.06.2010р.)

Арістов В.І.

розглянувши апеляційну ск аргу

Товариства з обмеженою від повідальністю «Мебіус»

на ухвалу Господарського с уду міста Києва

від 28.02.2011р.

у справі № 46/472-б (суддя: Омельченко Л. В.)

за заявою Товариства з обмеже ною відповідальністю «Мебі ус»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду міста Києва від 28.02.2011 рок у у справі № 46/472-б зупинено про вадження у справі № 46/472-б до вир ішення справ № 2-1354/1-2010 та № 2-114/11, що р озглядаються Печерським ра йонним судом міста Києва та н абрання судовими рішеннями у цих справах законної сили.

Не погоджуючись із даною ух валою суду ТОВ «Мебіус» звер нулось до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати ухвалу гос подарського суду міста Києва від 28.02.2011 року у справі №46/472-б.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 13.04.2011р. було прийнято до розг ляду апеляційну скаргу ТОВ « Мебіус» та призначено розгля д справи на 26.04.2011 р.

26.04.2011р. у судовому засіданні к олегія суддів оголосила пере рву до 05.05.2011р.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши пис ьмові докази, долучені до мат еріалів справи, виходячи з ви мог чинного законодавства, а пеляційний суд дійшов виснов ку, що апеляційна скарга задо воленню не підлягає з наступ них підстав.

Провадження у справах про б анкрутство регулюється цим З аконом, Господарським процес уальним кодексом України, ін шими законодавчими актами Ук раїни (Стаття 5 ЗУ “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” у випадках, пер едбачених цим Законом, госпо дарський суд приймає постано ву про визнання боржника бан крутом і відкриває ліквідаці йну процедуру.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2010 р. у справі № 46/472-б вин есено постанову про визнання банкрутом ТОВ “Мебіус”, відк рито його ліквідаційну проце дуру, призначено ліквідаторо м Циганенко Олену Миколаївн у (голову ліквідаційної комі сії), яку зобов' язано у п' ят иденний строк подати до офіц ійного друкованого органу Ве рховної Ради України чи Кабі нету Міністрів України оголо шення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквід аційної процедури з метою ви явлення, встановлення кредит орів боржника, що ліквідуєть ся власником та повідомлення їх (кредиторів) про визнання з азначеного боржника банкрут ом, надати докази такої публі кації, а також у строк до 01.10.2011 р. - ліквідаційний баланс банкр ута та звіт ліквідатора.

У грудні 2010 року від ліквідат ора ТОВ Мебіус” надійшов зві т ліквідатора та ліквідаційн ий баланс для його затвердже ння судом, у зв' язку з чим спр ава № 46/472-б була призначена до р озгляду в судовому засіданні на 18.02.2011 р., в яке викликано осіб, від яких надійшла заява про в ключення до списку кредиторі в боржника (ОСОБА_2 й ОСО БА_3).

У господарському суді ОС ОБА_2 клопотав про визнання його та ОСОБА_3. кредитора ми ТОВ “Мебіус” з вимогами пр о відшкодування збитків, зав даних їх майну (пошкодження к вартири) внаслідок проведено го боржником будівництва.

Як свідчать матеріали спра ви, між ТОВ “Мебіус” та ОСОБ А_2 та ОСОБА_3. існує спір щ одо відшкодування матеріаль ної та моральної шкоди з моти вів пошкодження нерухомого м айна внаслідок будівництва б удинку, за якими Печерським р айонним судом міста Києва по рушено провадження у двох сп равах № 2-1365-1/2010 та № 2-114/11 (позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3., відп овідачі - Товариство з обмеже ною відповідальністю “Мебіу с”, Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києв і ради по утриманню та експлу атації житлового господарст ва “Липкижитлосервіс”).

Ухвалами від 29.09.2010 р. у справі № 2-1354/1-2010 та від 12.01.2011 р. № 2-114/11 провадже ння у даних справах зупинено у зв' язку з призначенням су дових експертиз, на розгляд я ких винесені, зокрема, питанн я розміру матеріальної шкоди , заподіяної власникам кварт ир № 20 та № 19 будинку № 29 по вул. Мо сковській у м. Києві внаслідо к будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю “Мебіус” будинку № 27 по тій же вулиці.

У поданому на розгляд суду з віті ліквідатора вказується , що вимоги ОСОБА_2. та ОСО БА_3. були відхилені, як такі, що не підтверджені жодними д окументами стосовно грошови х вимог до боржника.

Розглядаючи заявлені вимо ги кредиторів та звіт ліквід атора, судом першої інстанці ї було встановлено, що на моме нт, визначений законодавство м для заявлення до боржника г рошових вимог у справі про йо го банкрутство такі вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3. не можу ть бути підтвердженні такими доказами, як судове рішення з об' єктивних причин, зокрем а, через зупинення проваджен ня у справах про стягнення ма теріальної та моральної шкод и.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд зупиняє провадження у спр аві в разі неможливості розг ляду даної справи до вирішен ня пов'язаної з нею іншої спра ви, що розглядається іншим су дом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справ і № 46/472-б до розгляду справ № 2-1354/1-2 010 та № 2-114/11, що перебувають у про вадженні Печерського районн ого суду міста Києва про стяг нення з боржника моральної т а матеріальної шкоди, оскіль ки вказані справи є взаємопо в' язаними зі справою № 46/472-б, а наслідки їх розгляду вплива тимуть на визначення правиль ності дії ліквідатора щодо н евизнання таких кредиторськ их вимог та на подальше прова дження у справі про банкрутс тво щодо затвердження звіту ліквідатора, в якому зазначе но про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_2. та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали наяв ні у справі, апеляційний суд р обить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінк у доказам по справі та виніс з аконну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному закон одавству, фактичним обставин ам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Виходячи з вище сказаного, к олегія суддів вважає, що скар жник не довів обґрунтованіст ь своєї апеляційної скарги, д окази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляцій ний суд погоджується із ухва лою господарського суду міст а Києва від 28.02.2011 року у справі № 46/472-б, отже підстав для її скасу вання або зміни не вбачаєтьс я.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господ арського процесуального код ексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Мебіус» на ухвалу господарського суду міста К иєва від 28.02.2011 року у справі №46/472-б залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у міста Києва від 28.02.2011 року у сп раві № 46/472-б залишити без змін.

Матеріали справи № 46/472-б пове рнути господарському суду мі ста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Дзюбко П.О.

Судді Сулім В.В.

Сотн іков С.В.