Постанова

від 18.05.2011 по справі 18/70

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 № 18/70

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Іванен ко Ю.Г.

суддів: Лосєва А.М.

Разіної Т.І.

при секретарі: Сем енович А.В.

за участю представників

від позивача: ОСОБ А_1. - дов. №23/11 від 23.11.10р.;

від відповідача: ОСО БА_2- дов. №545 від 01.01.2011р.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Метиз-універсал»

на рішення Господар ського суду міста Києва

від 03.03.2011 р оку

у справі №18/70 (судд я Мандриченко О.В.)

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Метиз-універсал»

до Закрито го акціонерного товариства « ПРОСТО-страхування»

про стягнен ня 28 455,21 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області з вернулося з позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Метиз-універсал» до Зак ритого акціонерного товарис тва «ПРОСТО-страхування» про стягнення 8 937,10 грн.

Ухвалою Господарського су ду Дніпропетровської област і від 01.02.2011 року справу надіслан о за підсудністю до Господар ського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2011 року в задоволенні позовних вимо г Товариства з обмеженою від повідальністю «Метиз-універ сал» відмовлено.

Не погодившись з рішенням с уду, позивач звернувся до Киї вського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасув ати рішення Господарського с уду міста Києва від 03.03.2011р. у спр аві №18/70 та прийняти нове рішен ня, яким позовні вимоги задов ольнити повністю.

Свою апеляційну скаргу поз ивач обґрунтовував тим, що су дом першої інстанції неправи льно застосовано норми проце суального права, а саме п.1 ст. 10 4, ст.ст. 32, 43 Господарського проц есуального кодексу України т а норми матеріального права, а саме ст. 18 Закону України «Пр о страхування», ст.. 983 Цивільно го кодексу України.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 26.04.2011р. апеляційну скаргу поз ивача було прийнято до прова дження та призначено до розг ляду в судовому засіданні на 18.05.2011р.

Представник позивача в судовому засідання апеляц ійної інстанції надав суду у сні пояснення по суті спору, в яких просив суд задовольнит и апеляційну скаргу, з виклад ених в ній підстав, скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №18/70 від 03.0 3.2011р. повністю та прийняти нове , яким позов задовольнити пов ністю.

В судовому засіданні представник відповідача над ав суду усні пояснення по сут і спору, в яких заперечував пр оти доводів апеляційної скар ги, просив суд в задоволенні с карги відмовити та залишити оскаржуване рішення місцево го господарського суду без з мін, як таке, що прийняте з пов ним, всебічним та об' єктивн им з' ясуванням обставин спр ави, які мають значення для сп рави, а також з дотриманням но рм матеріального і процесуал ьного права.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 18.05.2011 року задоволено клопот ання відповідача про здійсне ння заміни Закритого акціоне рного товариства „ПРОСТО стр ахування ” його правонаступн иком, та замінено відповідач а у справі №18/70 Закрите акціоне рне товариство „ПРОСТО страх ування” його правонаступник ом - Приватним акціонерним товариством „ПРОСТО страхув ання ”.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, дослідивши д окази, проаналізувавши на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи правильні сть застосування судом першо ї інстанції норм законодавст ва, колегія встановила насту пне.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами наданими су ду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господар ського процесуального кодек су України у процесі перегля ду справи апеляційний Госпо дарський суд за наявними у сп раві і додатково поданими до казами повторно розглядає сп раву, також, апеляційний госп одарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґ рунтованість рішення господ арського суду у повному обся зі.

Так, 26.10.2009 р. у місті Кривий Рі г сталася дорожньо-транспорт на пригода за участі автомоб ілів «Мазда 626» р/н НОМЕР_1, щ о належить гр. ОСОБА_3. та «С ітроен» С-3, 2002 р.в., р/н НОМЕР_2 , що належить Товариству з обм еженою відповідальністю «Ме тиз Універсал».

В результаті ДТП автомобіл ю позивача завдано шкода у ро змірі 63 454,35 грн, що підтверджуєт ься висновком експерта №Д21/12/09 від 17.12.2009 року судового експерт а товарознавця СПД ОСОБА_4 . (а.с. 31 - 36).

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСО БА_3. помер.

15.03.2010 р. постановою слідчого Р В ГУМВС України в Дніпропетр овській області припинено кр имінальну справу на підставі п. 8 ст. 6 КПК України в зв'язку із смертю винної особи.

Як вбачається з Полісу обов ' язкового страхування циві льної відповідальності влас ників наземних транспортних засобів № ВВ/9274814 від 24.10.2009 р., уклад еного між Закритим акціонер ним товариство «ПРОСТО-страх ування» і ОСОБА_3., відпові дальність останнього за запо діяння шкоди життю, здоров'ю т а майну потерпілих при експл уатації зазначеного в полісі автомобіля, а саме «Мазда 626» р /н НОМЕР_1, застрахована у в ідповідача.

11.05.2010 р. позивач звернувс я до відповідача з повідомле нням про настання страхового

випадку і вимогою сплати с уми страхового відшкодуванн я.

Однак, листом № 04-2288 від 29.06.2010 рок у відповідач відмовив у випл аті страхового відшкодуванн я, посилаючись не те, що Поліс № ВВ/9274814 від 24.10.2009 р. не набрав чинн ості, так як страхова премія з а виписаний поліс надійшла д о страхової компанії лише 27.10.20 09 року.

Враховуючи вищевикладене, та вимоги ст. 9.2. Закону України «Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів», згід но якої обов'язковий ліміт ві дповідальності страховика з а шкоду, заподіяну майну поте рпілих, становить 25500 гривень н а одного потерпілого, позива ч звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 25500 грн страхового відшкодува ння, 1 744,13 грн пені, 318,58 грн три від сотки річних, 892,50 грн. інфляцій них втрат.

Місцевий господарський су д відмовив в задоволенні поз овних вимог, зазначивши про ї х не обґрунтованість та не пі дтвердженість належними док азами.

Апеляційний господарськи й суд не погоджується з висно вками місцевого господарськ ого суду, вважає їх такими, що не відповідають фактичним об ставинам справи, з наступних підстав.

Порядок виплати страховог о відшкодування за договором обов'язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів регулюєт ься Законом України „Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів” та Законом Укр аїни „Про страхування”.

Закон України „Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів” є спеціальним у сфе рі страхування цивільно-прав ової відповідальності, яка з дійснюється з метою забезпеч ення відшкодування шкоди, за подіяної життю, здоров'ю та/аб о майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди та захисту майнових інтер есів страхувальників шляхом здійснення такого відшкодув ання страховиком при настанн і страхового випадку.

У відповідності до п. 22.1. ст.. 22 З акону України „Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів”, при настанні страхо вого випадку страховик відпо відно до лімітів відповідаль ності страховика відшкодову є у встановленому цим Законо м порядку оцінену шкоду, яка б ула заподіяна у результаті д орожньо-транспортної пригод и життю, здоров'ю, майну третьо ї особи.

Відповідно до ст.. 28 Закону Ук раїни „Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” , шкода, заподіяна в результат і дорожньо-транспортної приг оди майну потерпілого, - це шко да, пов'язана в тому числі з по шкодженням чи фізичним знище нням транспортного засобу.

У зв'язку з пошкодженням тра нспортного засобу відшкодов уються витрати, пов'язані з ві дновлювальним ремонтом тран спортного засобу з урахуванн ям зносу, розрахованого у пор ядку, встановленому законода вством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зробле них навмисно з метою порятун ку потерпілих внаслідок доро жньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного за собу з місця дорожньо-трансп ортної пригоди до місця прож ивання того власника чи зако нного користувача транспорт ного засобу, який керував тра нспортним засобом у момент д орожньо-транспортної пригод и, чи до місця здійснення ремо нту на території України. Якщ о транспортний засіб необхід но, з поважних причин, помісти ти на стоянку, до розміру шкод и додаються також витрати на евакуацію транспортного зас обу до стоянки та плата за пос луги стоянки, як передбачено ст.. 29 Закону України „Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів”.

Відповідно до ст.. 32 Закон Укр аїни „Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів”, відповідно до цього Закону с траховик або МТСБУ не відшко довує: шкоду, заподіяну при ек сплуатації забезпеченого тр анспортного засобу, але за сп ричинення якої не виникає ци вільно-правової відповідаль ності відповідно до закону; ш коду, заподіяну забезпеченом у транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспор тну пригоду; шкоду, заподіяну життю та здоров'ю пасажирів, я кі знаходилися у забезпечено му транспортному засобі, яки й спричинив дорожньо-транспо ртну пригоду, та які є застрах ованими відповідно до пункту 6 статті 7 Закону України "Про с трахування"; шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забе зпеченому транспортному зас обі, який спричинив дорожньо -транспортну пригоду; шкоду, з аподіяну при використанні за безпеченого транспортного з асобу під час тренувальної п оїздки чи для участі в офіцій них змаганнях; шкоду, яка прям о чи опосередковано викликан а чи якій сприяли іонізуюча р адіація, викликане довільним ядерним паливом радіоактивн е отруєння, радіоактивна, ток сична, вибухова чи в іншому ві дношенні небезпечна властив ість довільної вибухової яде рної сполуки чи її ядерного к омпонента; шкоду, пов'язану і з втратою товарного вигляду транспортного засобу; шкоду, заподіяну пошкодженням або знищенням внаслідок дорожнь о-транспортної пригоди антик варних речей, виробів з кошто вних металів, коштовного та н апівкоштовного каміння, біжу терії, предметів релігійного культу, картин, рукописів, гро шових знаків, цінних паперів , різного роду документів, філ ателістичних, нумізматичних та інших колекцій; шкоду, запо діяну в результаті дорожньо- транспортної пригоди, якщо в она відбулася внаслідок масо вих заворушень і групових по рушень громадського порядку , військових конфліктів, теро ристичних актів, стихійного лиха, вибуху боєприпасів, пож ежі транспортного засобу, не пов'язаної з цією пригодою.

Згідно ст.. 35 Закону України „Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів”, для о тримання страхового відшкод ування особа, яка має право на відшкодування, подає страхо вику (або якщо страховик неві домий - МТСБУ) відповідну заяв у.

У заяві про виплату страхов ого відшкодування має містит ися: а) найменування страхови ка, до якого подається заява, а бо МТСБУ; б) назва (для юридичн ої особи), прізвище, ім'я, по бат ькові (для фізичної особи) зая вника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимоги заявника що до відшкодування завданих зб итків; г) інформація про вже зд ійснені взаєморозрахунки ос іб, відповідальність яких за страхована, та потерпілих; ґ) о бставини, якими заявник обґр унтовує свою вимогу, та доказ и, що підтверджують її відпов ідно до законодавства; д) розм ір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви.

До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пр игоду, довідки відповідних з акладів охорони здоров'я щод о тимчасової втрати працезда тності або довідки спеціаліз ованих установ про встановле ння стійкої втрати працездат ності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, я кі мають відношення до даної дорожньо-транспортної приго ди, завірені у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Полісу обов' я зкового страхування цивільн ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів № ВВ/9274814 від 24.10.2009 р., цивільна відповідальність власника а втомобіля марки «Мазда 626» р/н НОМЕР_1 застраховано у ві дповідача, ліміт відповідаль ності за шкоду, заподіяну май ну на одного потерпілого ста новить 25 500 грн, франшиза - 510 гр н.

Апеляційний господарський суд не погоджується з виснов ками суду першої інстанції щ одо того, що поліс № ВВ/9274814 на мо мент дорожньо-транспортної п ригоди не набрав чинності, ос кільки страховий платіж за д аним полісом був здійснений 27.10.2009 року, що також підтвердив відповідач довідкою Миколаї вської філії Акціонерного то вариства «ПРОСТО страхуванн я», з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону Україн и «Про страхування» Договір страхування набирає чинност і з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інш е не передбачено договором с трахування.

Дане положення кореспонду ється також ст.. 983 Цивільного к одексу України, відповідно д о якої Договір страхування н абирає чинності з моменту в несення страхувальником пе ршого страхового платежу, якщо інше не встановлено д оговором.

Як вбачається з полісу № ВВ/ 9274814, п. 7 страхова премія у сумі 274 ,00 грн сплачена 09:40 год. 24.10.2009 року. З дача страховим агентом Патри ка Т.А. грошові кошти за поліси , в тому числі № ВВ/9274814 від 24.10.2009 рок у по приходному касовому орд еру №1934 лише 27.10.2009 року, як зазнач ено в довідці Миколаївської філії Акціонерного товарист ва «ПРОСТО страхування», не с відчить про сплату страхової премії страхувальником, а са ме ОСОБА_3., саме 27.10.2009 року.

Відповідно до вимог ст.. 12 Зак ону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів”, розмір франшизи при ві дшкодуванні шкоди, заподіяно ї майну потерпілих, встановл юється при укладанні договор у обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності і не може перевищува ти 2 відсотки від ліміту відпо відальності страховика, в ме жах якого відшкодовується зб иток, заподіяний майну потер пілих.

Страхове відшкодування за вжди зменшується на суму фра ншизи, розрахованої за прави лами цього підпункту.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду прихо дить до висновку, що позиваче м виконано вимоги Закону Укр аїни „Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів”, подано заяву про виплату стр ахового відшкодування з нада нням необхідних для виплати страхового відшкодування до кументів.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене та те, що шкода, яка заподіяна транспортного зас обу позивача не входить до пе реліку шкоду, яку не відшкодо вує страховик у відповідност і до вимог ст.. 32 Закон України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів”, апеляц ійний господарський суд вваж ає позовні вимоги позивача п ро стягнення з відповідача с трахового відшкодування у ро змірі 24990 грн підлягають задов оленню.

Також, в своїй позовній заяв і позивач просить суд стягну ти з відповідача пеню у сумі 1 744,13 грн за прострочений період виплати страхового відшкоду вання з 12.06.2010 року по 10.11.2010 року.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду прихо дить до висновку, що дана позо вна вимога підлягає частково му задоволенню з наступних п ідстав.

Відповідно ст. 37 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів”, в иплата страхового відшкодув ання здійснюється протягом о дного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст атті 35 цього Закону документі в або в строки та в обсягах, ви значених рішенням суду.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкоду вання з вини страховика або М ТСБУ особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, яка діє у період, за який на раховується пеня.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарськог о суду вважає за необхідне за значити, що відповідачем бул о прострочено виплату страхо вого відшкодування, а тому з в ідповідач на користь позивач а підлягає стягненню пеня за перерахунком апеляційного г осподарського суду у розмір і 1 709,25 грн за період з 12.06.2010 року по 10.11.2010 року.

В своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 318,58 грн три відсотки р ічних, 892,50 грн. інфляційних втр ат.

Відповідно до ст.. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також

три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Таким чином, апеляційний го сподарський суд вважає, що в ц ій частині вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а з в ідповідача підлягає стягнен ню за період з 12.06.2010 року по 10.11.2010 р оку, три проценти річних за пе рерахунком апеляційного гос подарського суду у розмірі 31 2,20 та інфляційні збитки у розм ірі 874,65 грн.

У відповідності до ст. ст. 32-34 Г осподарського процесуально го кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному зак оном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Підсумовуючи вищевикладен е, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що доводи апеляційної скарги п озивача частково знайшли сво є підтвердження під час розг ляду даної справи.

Судом апеляційної інстанц ії було встановлено, що під ча с прийняття оскаржуваного рі шення місцевим господарськи м судом неповно з' ясовано с удом першої інстанції обстав ини, які мають значення для сп рави, а саме не виконання відп овідачем належним чином зобо в' язання щодо виплати страх ового відшкодування, що в сво ю чергу свідчить про невірне застосування норм матеріаль ного, а також процесуального права.

Відповідно до ст. 104 Господар ського процесуального кодек су України, підставами для ск асування або зміни рішення м ісцевого господарського суд у є:

1) неповне з'ясування обстав ин, що мають значення для спра ви;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі місцевий господарський су д визнав встановленими;

3) невідповідність висновкі в, викладених у рішенні місце вого господарського суду, об ставинам справи;

4)порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

За результатами розгляду с прави суд апеляційної інстан ції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задовол енню, а Рішення Господарсько го суду міста Києва від 03.03.2011р. у справі №18/70 підлягає скасуван ню повністю з прийняттям нов ого рішення про задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, у зв' язку із част ковим задоволенням позову та апеляційної скарги, судові в итрати покладаються на відпо відача, а саме: у сумі 139,43 грн. - державне мито за подання апе ляційної скарги, 278,86 грн. держа вне мито за подачу позовної з аяви, 231,28 грн. - витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи підлягаю ть відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-105 Госп одарського процесуального к одексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю «Метиз-універсал» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 03.03.2011р. у спра ві №18/70 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яки м позов задовольнити частков о.

4. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства “Прост о страхування” (м. Київ, вул. Ге рцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673, МФО 300335 з б удь якого рахунку виявленого державним виконавцем під ча с виконання судового рішення ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Мет из-універсал» (50063, м. Кривий ріг , вул. Кремлівська, 9, прим. 43, код ЄДРПОУ 33452262) 24 990 (двадцять чотири тисячі дев' ятсот дев' янос то) грн. 00 коп. страхового відшк одування, 1 709 (одна тисяча сімс от дев' ять) грн. 25 коп пені, 312 (т риста дванадцять) грн 20 коп. тр и відсотка річних, 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 65 коп. інф ляційні збитки, 278 (двісті сімд есят вісім) грн. 86 коп. витрат по сплаті державного мита та 231 (д вісті тридцять одна) грн. 28 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6.Стягнути з Приватного акц іонерного товариства “Прост о страхування” (м. Київ, вул. Ге рцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673, МФО 300335 з б удь якого рахунку виявленого державним виконавцем під ча с виконання судового рішення ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Мет из-універсал» (50063, м. Кривий ріг , вул. Кремлівська, 9, прим. 43, код ЄДРПОУ 33452262) 139 (сто тридцять дев' ять) грн. 43 коп. державного мита за подання апеляційної скар ги.

6. Доручити Господарському с уду міста Києва видати наказ и.

7. Матеріали справи №18/70 повер нути до Господарського суду міста Києва.

6. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до касацій ної інстанції у встановленом у законом порядку.

Головуючий суддя Іваненко Ю.Г.

Судді Лосєв А.М.

Разі на Т.І.

23.05.11 (відправлено)