Постанова

від 17.05.2011 по справі 40/216-23/617

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 № 40/216-23/617

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Михаль ської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1- за до в. від 06.12.2010

від відповідача ОСОБА_2 - за дов. № 135-Ю від 06.04.2011

від третьої особи на сторон і позивача ОСОБА_3. - за дов. № 60 від 30.06.2010

від третьої особи на сторон і відповідача не з' явився

розглянувши апеляційну ск аргу Акціонерного товариств а закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проек тне будівельно-виробниче під приємство «Укрреставрація»

на рішення Господарсь кого суду міста Києва від 08.02.2011

у справі № 40/216-23/617 (су ддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Акціонер ного товариства закритого ти пу «Спеціальне науково-реста враційне

проектне будівельно-вироб ниче підприємство «Укрреста врація»

до Українс ького науково-дослідного та проектного інституту

«УкрНДІпроектреставрація »

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Регіональне відділення Фо нду державного майна України по місту Києву

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а

Міністерство регіональног о розвитку та будівництва Ук раїни

про зобов' язан ня вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проек тне будівельно-виробниче під приємство «Укрреставрація» звернулось до Господарськог о суду міста Києва з позовною заявою до Українського наук ово-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектрес таврація» про зобов'язання в ідповідача повернути приміщ ення горища цілісного майнов ого комплексу «Гостинний дві р», що знаходиться за адресою : м. Київ, Контрактова площа, 4, д о попереднього стану та звіл ьнити зазначене приміщення.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.09.2010 позов А кціонерного товариства закр итого типу «Спеціальне науко во-реставраційне проектне бу дівельно-виробниче підприєм ство УКРРЕСТАВРАЦІЯ» залише но без розгляду на підставі п ункту 5 частини 1 статті 81 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 08.11.2010 ухвалу Господарськ ого суду міста Києва від 30.09.2009 у справі № 40/216 скасовано, а справ у передано на розгляд до Госп одарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.12.2010 суддею Кирилюк Т.Ю. було прийнято спр аву до провадження, присвоєн о № 40/216-23/617 та призначено справу д о розгляду.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 08.02.2011 у спра ві № 40/216-23/617 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Вищезазначене рішення суд у мотивовано тим, що оскільки позивачем не доведено наявн ості у нього юридично підтве рджених прав на володіння та /чи користування приміщенням и горища будівлі пам' ятки а рхітектури «Гостинний двір» (місто Київ, Контрактова площ а, 4), заявлені позовні вимоги з адоволенню не підлягають.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляц ійною скаргою, відповідної д о якої просить рішення суду с касувати та постановити нове рішення, яким задовольнити п озовні вимоги у повному обся зі.

Апеляційна скарга мо тивована тим, що рішення судо м першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріальн ого та процесуального права, що призвело до неповного з' ясування суттєвих обставин с прави, що мають значення для ї ї законного вирішення і, як на слідок, до прийняття рішення , яке підлягає скасуванню.

Представник відповідача у запереченнях на апеляційну скаргу проти її доводів запе речував, вважає їх безпідста вними та неправомірними, ріш ення Господарського суду міс та Києва від 08.01.2011 у справі № 40/216-23/6 17 просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задов олення.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву письмового відзиву на апеля ційну скаргу не надав, просив вирішити спір відповідно до норм чинного законодавства.

Представник третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а стороні відповідача, Мініс терства регіонального розви тку та будівництва України у судове засідання не з' явив ся, письмові пояснення по сут і спору не надав, про причини н еявки суд не повідомили, про ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом.

Враховуючи те, що у матеріал ах справи містяться докази н алежного повідомлення учасн иків судового процесу про ча с і місце проведення судовог о засідання по розгляду апел яційної скарги, колегія судд ів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду перш ої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріал ами справи та без участі пред ставника третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача.

Розглянувши в судовому зас іданні апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслуха вши пояснення представників учасників судового процесу, судова колегія встановила н аступне:

18 березня 1994 року між Організ ацією орендарів орендного пі дприємства «Укрреставрація » (правонаступником якого є А кціонерне товариство закрит ого типу «Спеціальне науково -реставраційне проектне буді вельно-виробниче підприємст во «Укрреставрація», позивач у справі) та Фондом державног о майна України був укладени й Договір оренди № 149 (надалі - Д оговір), відповідно до умов як ого організація прийняла в о ренду (у тому числі) будівлю-па м' ятку архітектури «Гостин ний двір», загальною площею 9 4 33 квадратних метрів строком н а 25 років (пункт 7.1. Договору).

Будівля № 4 на Контрактовій площі у місті Києві є пам' ят ником архітектури та належит ь до державної власності Укр аїни.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарсь кого суду міста Києва від 22.06.2009 у справі № 36/96 (залишено в силі п остановою Вищого господарсь кого суду України від 20.01.2010) за п озовом Регіонального відділ ення Фонду державного майна України зобов' язано Акціон ерне товариство закритого ти пу «Спеціальне науково-реста враційне проектне будівельн о-виробниче підприємство «Ук рреставрація» укласти додат ковий договір до договору ор енди № 149 від 18.03.1994 у затвердженій цим же судовим рішенням реда кції.

Відповідно до пункту 1.1. Дода ткового договору до договору оренди № 149 від 18.03.1994 позивач (оре ндар) прийняв (у тому числі) у с трокове платне користування державне нерухоме майно - п риміщення будівлі «Гостинни й двір», загальною площею 9 433 к в.м, що за адресою: місто Київ, К онтрактова площа,4.

Таким чином, позивач у справ і має певний обсяг прав оренд аря щодо приміщень будівлі з агальною площею 9 433 квадратни х метрів, а не всієї будівлі «Г остинний двір».

Колегія суддів не приймає д о уваги як необґрунтоване по силання позивача на те, що ним було отримано в оренду саме б удівля за адресою місто Київ , Контрактова площа,4 незалежн о від її загальної площі, оскі льки це спростовується зміст ом умов договору оренди № 149 ві д 18.03.1994, згідно якого позивачу б уло передано в оренду майно з агальною площе 9 433 кв.м.

Стаття 28 Закону України «Пр о оренду державного та комун ального майна» передбачає, щ о орендареві забезпечується захист його права на майно, од ержане ним за договором орен ди, на рівні із захистом, встан овленим законодавством щодо захисту права власності. Оре ндар може зажадати поверненн я орендованого майна з будь-я кого незаконного володіння, усунення перешкод у користув анні ним, відшкодування шкод и, завданої майну громадянам и і юридичними особами, включ аючи орендодавця.

Параграф перший глави 58 Цив ільного кодексу України та п араграф п' ятий Господарськ ого кодексу України встановл юють права орендатора виключ но щодо майна, переданого йом у за укладеним договором оре нди, тобто права позивача щод о переданих йому за договоро м приміщень загальною площею 9 443 квадратних метрів.

Як вбачається з наявної у ма теріалах справи довідки від 11.02.2009, виданої Департаментом ко нтрольно-ревізійної роботи т а економічної розвідки Фонду державного майна України, за гальна площа пам' ятки архіт ектури - будинку «Гостинний двір» становить 11 572,4 квадратн их метрів. Збільшення площі б удівлі відбулось внаслідок о бміру площ, проведеним у 2006 роц і БТІ міста Києва.

Такий же розмір, а саме 11 572,4 кв адратних метрів внутрішньої площі приміщень будівлі «Го стинний двір» визначено наяв ним у матеріалах справи Журн алом внутрішніх обмірів та р озрахунків площ приміщень, я кий склало бюро технічної ін вентаризацій міста Києва 31.08.200 6.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що арифметичним під рахунком зазначених у вищеза значеному документі площ вст ановлено, що загальна внутрі шня площа підвалу, першого та другого поверху будівлі пам ' ятника архітектури «Гости нний двір» складає 10 398,3 квадра тних метри, що перевищує на 955,3 квадратних метри площу отрим аних за договором приміщень.

Підтвердженням того, що сам е підвал, перший та другий пов ерх будівлі знаходились у ко ристуванні позивача за уклад еним ним Договором оренди де ржавного майна (у тому числі) є Договір № 3 від 02.01.1995, Договір № 3 в ід 16.12.1998 та Договір № 3 від 02.01.2003, укл адені сторонами у справі, та з гідно яких позивач передавав в суборенду саме приміщення підвалу, першого та другого п оверхів будівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна внутрішня п лоща будівлі «Гостинний двір » становить 11 572,4 квадратних ме тра, проте, позивач має юридич ну підставу для користування лише 9 433 квадратними метрами .

Різниця складає 2 139,4 квадрат них метрів, у тому числі 1 003 ква дратних метри переплановано го горища будівлі.

Позивач у позовній заяві за значає, що вимоги пов' язанн і з переобладнанням відповід ачем горища будівлі пам' ятк и архітектури - будинку «Го стинний двір», має право вису вати власник цієї площі або у повноважена ним особа.

У матеріалах справи відсут ні докази того, що державою в о собі Фонду державного майна України передано частково аб о у повному обсязі свої права власника на приміщення площ ею 2 139,4 квадратних метрів буді влі «Гостинний двір» за дого вором чи іншим правочином по зивачу.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що позивачем не дове дено наявність у нього юриди чно підтверджених прав на во лодіння та/чи користування п риміщеннями горища будівлі п ам' ятки архітектури «Гости нний двір» (місто Київ, Контра ктова площа, 4), а тому у зв' язк у з відсутністю факту, який по зивач поклав в основу свого п озову, відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки не м ає процесуальної можливості здійснити примусовий захист інтересів сторони у спорі пр и відсутності у неї відповід ного права.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу, а господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи, обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Заперечення скаржника, вик ладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суд дів до уваги, оскільки не підт верджуються матеріалами спр ави та не спростовують висно вків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає рішення су ду по даній справі обґрунтов аним та таким, що відповідає ч инному законодавству, фактич ним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скас ування чи зміни не вбачаєтьс я. Апеляційна скарга позивач а - Акціонерного товариства з акритого типу «Спеціальне на уково-реставраційне проектн е будівельно-виробниче підпр иємство «Укрреставрація» є н еобґрунтованою та задоволен ню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акці онерного товариства закрито го типу «Спеціальне науково- реставраційне проектне буді вельно-виробниче підприємст во «Укрреставрація» на рішен ня Господарського суду міста Києва від 08.02.2011 у справі № 40/216-23/617 за лишити без задоволення, ріше ння Господарського суду міст а Києва від 08.02.2011 у справі № 40/216-23/617 з алишити без змін.

Матеріали справи № 40/216-23/617 пове рнути Господарському суду мі ста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б.

Судді Отрюх Б.В.

Тище нко А.І.