Постанова

від 12.07.2011 по справі 11/51

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 № 11/51

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тищенк о А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників с торін:

від позивача: Синько О.О. - юри ст

від відповідача : Зінченко Є .В. - юрист

від третьої особи: Тканко К. В. - юрист

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю «Комфо рт-Строй»

на рішення

Господарського суду Черні гівської області

від 12.05.2011р.

у справі № 11/51 (суддя Ю.М. Бобро в)

за позовом Чернігівської р айонної державної адміністр ації Чернігівської області

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Комфорт-Ст рой»

3-я особа: Головне управлінн я Державного комітету із зем ельних ресурсів у Чернігівсь кій області

про визнання договору неді йсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівсько ї області від 12.05.2011 у справі № 11/51 позовні вимоги задоволено п овністю, визнано недійсним н а майбутнє договір оренди зе млі № 63 від 22.08.2008р., укладений між Чернігівською районною держ авною адміністрацією та Това риством з обмеженою відповід альністю „Комфорт-Строй”, за реєстрований у Чернігівсько му районному відділі регіона льної філії центру ДЗК 28 серпн я 2009 року за № 040883900035.

На підставі рішення суд у з відповідача на користь по зивача підлягає стягненню 85, 0 0 грн. витрат по сплаті державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Відповідач, не погоджую чись з прийнятим рішенням зв ернувся до суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить ріше ння суду скасувати та прийня ти нове, яким у задоволенні по зову відмовити повністю, пос илаючись на порушення місцев им судом норм матеріального та процесуального права та н а неповне з»ясування обстави н справи.

Заперечуючи проти ріше ння суду, апелянт посилаєтьс я на те, що судом першої інстан ції не встановлюватись обста вини, які мають значення для п равильного вирішення спору, позивачем не доведено наявні сть доказів порушення суб'єк тивного матеріального права або інтересу, при цьому судом залишив поза увагою, що відсу тність таких доказів виключа є можливість встановлення фа кту їх порушення, а відтак і за хисту у спосіб, який обрав поз ивач.

Також апелянт зазнача є, що визнаючи договір недійс ним місцевий суд не з'ясував, в якому обсязі та на яких умов ах було передано земельну ді лянку попереднім землекорис тувачем, і який виконавчий ор ган розпоряджався спірною зе мельною ділянкою.

Крім того, місцевий су д безпідставно взяв до уваги посилання позивача, як на під твердження відсутності своє ї цивільної дієздатності - Ро зпорядження Чернігівської о бласної державної адміністр ації, оскільки згідно рішенн я Конституційного Суду Украї ни від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 у справі № 1-9 у справі за конституційним по данням Харківської міської р ади щодо офіційного тлумачен ня положень частини другої с татті 19, статті 144 Конституції У країни, статті 25, частини чоти рнадцятої статті 46, частини пе ршої, десятої статті 59 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Ук раїні” зазначено - що до норма тивних актів належать акти, я кі встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мают ь локальний характер, розрах овані на широке коло осіб та з астосовуються неодноразово , а ненормативні акти, передба чають конкретні приписи, зве рнені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовую ться одноразово і після реал ізації вичерпують свою дію. А пелянт зазначає, що Розпоряд ження № 649 від 22.12.2007 р. (ненорматив ний правовий акт одноразовог о застосування) вичерпало св ою дію фактом свого виконанн я, і тому не може бути скасован о чи змінено після його факти чного виконання розпоряджен ням Чернігівської обласної д ержавної адміністрації від 1 8 жовтня 2010 року за номером 354.

Апелянт звертає увагу суду на те, що позивачем не доведен о, що ТОВ „Комфорт-Строй” пору шено права і охоронювані зак оном інтереси позивача, а так ож не доведено, що відповідач ем порушено порядок укладенн я оспорюваного договору орен ди землі.

Розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи та заслухавши пояснення предс тавників сторін, колегія вст ановила наступне:

21.02.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Строй» ( покупець за договором) та Закритим акціо нерним товариством «Чексіл-а втосервіс» (продавець за дог овором) було укладено догові р купівлі-продажу комплексу, Бази відпочинку. Укладений д оговір посвідчений приватни м нотаріусом Чернігівського районного нотаріального окр угу Чернігівської області ОСОБА_1. та зареєстрований в реєстрі правочинів за № 551, в ел ектронному реєстрі прав влас ності на нерухоме майно 06.03.2007р.

Відповідно до п.2 уклад еного договору комплекс, Баз а відпочинку розташований на земельній ділянці площею 10,500 5 га належній ЗАТ «Чексіл-авто сервіс» на підставі договору оренди від 06.09.2004р., укладеного м іж ЗАТ «Чексіл-автосервіс» т а Чернігівською районною дер жавною адміністрацією термі ном на 49 років, який зареєстро ваний у Чернігівському район ному відділі регіональної фі лії Центру ДЗК, про що у Держав ному реєстрі земель вчинено запис від 06.03.2004р.

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Комфор т-Строй» зобов»язалось (п.2 укл аденого договору) на протязі одного місяця подати докуме нти для переоформлення права на користування земельною д ілянкою під вказаний об»єкт нерухомості на своє ім»я. Сто рони договору домовились, що до повного переоформлення з емельної ділянки на ім»я пок упця, покупець зобов»язуєтсь я компенсувати продавцю орен дну плату за користування зе мельною ділянкою, яка буде сп лачена продавцем після підпи сання акту прийому-передачі.

Відповідно до умов ук ладеного договору ЗАТ «Чексі л-автосервіс» передало у вла сність покупця ТОВ «Комфорт- Строй» об»єкт нерухомості - комплекс, Базу відпочинку, за гальною площею 5103,4 кв.м., що знах одиться за адресою: село Снов »янка, База відпочинку, Черні гівського району Чернігівсь кої області.

Право власності на ко мплекс, Базу відпочинку, який знаходиться на землях Бором кинської сільської ради за а дресою Чернігівська обл., Чер нігівський р., с.Снов»янка, Баз а відпочинку (Комплекс) зареє стровано за Товариством з об меженою відповідальністю « Комфорт - Строй» згідно вит ягу про реєстрацію права вла сності на нерухоме майно Чер нігівського районного бюро т ехнічної інвентаризації 06.03.2007 номер витягу 13800345, ідентифікац ійний номер 1111292, номер запису 11 в книзі 2.

Розпорядженням першого за ступника голови Чернігівськ ої районної адміністрації № 649 від 12 грудня 2007 року беручи до уваги позитивний висновок д о технічної документації із землеустрою, на підставі пун кту «а» частини статті 17, стат ей 93, 124, пункту 12 розділу X Перехі дних положень Земельного код ексу України - ТОВ «Комфорт-Ст рой» надано в оренду строком на 49 років земельну ділянку з агальною площею 10,5005 га забудов аних земель за рахунок земел ь запасу для експлуатації ба зи відпочинку на території Б оромиківської сільської рад и; встановлено орендну плату за користування земель ною ділянкою в сумі 77 681,65 грн. за рік; зобов' язано заступник а голови районної державної адміністрації, начальника уп равління агропромислового р озвитку Шпильку Ю.М. укласти з орендарем договір оренди з емельної ділянки; рекомендов ано ТОВ „Комфорт-Строй” звер нутись з клопотанням до Черн ігівського районного відділ у регіональної філії Центру ДЗК для забезпечення державн ої реєстрації договору оренд и земельної ділянки згідно с т.ст. 17, 18 Закону України „Про де ржавну реєстрацію речових пр ав на нерухоме майно та їх обм ежень”; зобов' язано управлі ння земельних ресурсів у Чер нігівському районі Чернігів ської області внести відпові дні зміни у земельно-обліков і документи.

Розпорядженням виконуючог о обов'язки голови Чернігівс ької районної державної адмі ністрації № 334 від 15 серпня 2008 ро ку було внесено зміни до пунк тів 2,3 Розпорядженням першого заступника голови Чернігівс ької районної адміністрації за номером 649 від 12 грудня 2007 рок у «Про надання земельної діл янки в оренду», а саме встанов лено орендну плату за корист ування земельною ділянкою в розмірі 3% від нормативної гро шової оцінки земельної ділян ки в сумі 25 307,44 грн. за 1 рік; В.о. пе ршого заступника голови райо нної державної адміністраці ї Лосю О.В. укласти з орендарем договір оренди земельної ді лянки.

22 серпня 2008 року між Відповід ачем (Орендар) та Позивачем (Ор ендодавець) було укладено до говір оренди землі № 63, відпов ідно до якого Орендодавець п рийняв в строкове платне кор истування земельну ділянку д ля експлуатації бази відпочи нку, яка знаходиться на терит орії Боромиківської сільськ ої ради Чернігівського район у площею 10,5005 га строком на 49 рок ів, зазначений договір було з ареєстровано у Чернігівсько му районному відділі регіона льної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.08.2008 року № 0 40883900035.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представ ників сторін, зобов»язання з а договором оренди сторонами виконувались належним чином .

Управлінням державної інс пекції з контролю за викорис танням та охороною земель Го ловного управління Держкомз ему у Чернігівській області була проведена перевірка дот римання вимог земельного зак онодавства, за результатами якої складено акт перевірки від 28.09.2010 р.

Вищезазначеною перевіркою при вивченні технічної доку ментації було встановлено, щ о за даними експлікації земе ль по формі 6-зем на кадастрово му плані земельної ділянки, щ о надавалася в оренду ТОВ „Ко мфорт-Строй”, вищевказаний о б' єкт розташований на земля х рекреаційного призначення , загальною площею 10,5005 га, до яки х входять 5 категорій угідь, зо крема угіддя під лісом та під водоймами, а також зазначено , що при видачі розпорядження № 649 від 12.12.2007 р. Чернігівською РД А було перевищено повноважен ня стосовно передачі в оренд у земельних ділянок під лісо м та водоймами, що відповідно до ст. 17 ЗК України відносятьс я до повноважень обласних де ржавних адміністрацій.

На підставі проведеної пер евірки, Головним управлінням Державного Держкомземом у Ч ернігівській області було на правлено до Чернігівської об лдержадміністрації листа № 0 2-02/790 від 28.09.2010 р. для відповідного реагування, матеріали щодо п орушення вимог земельного за конодавства.

Розпорядженням голови Чер нігівської обласної державн ої адміністрації від 18.10.2010 р. № 354 відповідно до ст. 33 Закону Укр аїни „Про місцеві державні а дміністрації”, ст.ст. 17, 118, 124 Земе льного кодексу України, ст. 50 З акону України „Про землеустр ій”, з метою приведення норма тивно-правових актів Чернігі вської районної державної ад міністрації у відповідність до вимог чинного законодавс тва, розпорядження першого з аступника голови Чернігівсь кої районної державної адмін істрації від 12.12.2007 р. № 649 „Про над ання земельної ділянки в оре нду”, на підставі якого було у кладено договір, було скасов ано як таке, що прийнято з пору шенням норм чинного законода вства.

Чернігівською районною де ржавною адміністрацією Черн ігівської області було подан о позов до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Комф орт-Строй” про визнання неді йсним укладеного між сторона ми договору оренди землі № 63 в ід 22.08.2008р. з посиланням на ст. 122 Зе мельного кодексу України, в р едакції, що діяла на момент ук ладення освоюваного договор у оренди землі № 63 від 22.08.2008 р. та з азначає, що у позивача був від сутній необхідний обсяг циві льної дієздатності: права ро зпоряджатися земельною діля нкою, що була передана відпов ідачу в оренду.

Позивач вважає, що в момент вчинення правочину були пору шені вимоги, встановлені час тинами 1, 2 статті 203 Цивільного кодексу України, що є підстав ою для визнання оспорюваного договору недійсним у судово му порядку.

Дослідивши матеріали спра ви, колегія приходить до висн овку, що позовні вимоги задов оленню не підлягають виходяч и з наступного.

Відповідно до статті 4 З емельного кодексу України за вданням земельного законода вства є регулювання земельни х відносин з метою забезпече ння права на землю громадян, ю ридичних осіб, територіальни х громад та держави, раціонал ьного використання та охорон и земель.

Статтею 116 Земельного к одексу України ( в редакції, що була чинна на момент винесен ня скасованого розпорядженн я) передбачено, що громадяни т а юридичні особи набувають п рава власності та права кори стування земельними ділянка ми із земель державної або ко мунальної власності за рішен ням органів виконавчої влади або органів місцевого самов рядування в межах їх повнова жень, визначених цим Кодексо м. Набуття права на землю гром адянами та юридичними особам и здійснюється шляхом переда чі земельних ділянок у власн ість або надання їх у користу вання.

Порядок надання земельних ділянок державної або комун альної власності у користува ння передбачено статтею 123 Зем ельного кодексу України, згі дно якої надання земельних д ілянок державної або комунал ьної власності у користуванн я здійснюється на підставі р ішень органів виконавчої вла ди або органів місцевого сам оврядування з дотриманням вс тановленої цією статтею проц едури оформлення надання зем ельної ділянки в користуванн я.

Відповідно до ст. 124 ЗК Україн и передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржаній або комунальній власн ості, здійснюється на підста ві рішення відповідного орга ну виконавчої влади або орга ну місцевого самоврядування шляхом укладення договору о ренди земельної ділянки.

Рішення щодо надання в орен ду земельної ділянки є реалі зацією волевиявлення органу місцевого самоврядування як суб' єкта права власності н а землю.

Пунктом 12 Перехідних положе нь Земельного кодексу Україн и, встановлено, що до розмежув ання земель державної та ком унальної власності повноваж ення щодо розпорядження земл ями в межах населених пункті в, крім земель, переданих у при ватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні , міські ради, а за межами насе лених пунктів - відповідні ор гани виконавчої влади.

Пунктом «а» частини 1 ст. 17 Зе мельного кодексу України вст ановлено, що до повноважень м ісцевих державних адміністр ацій у галузі земельних відн осин належить, зокрема, розпо рядження землями державної в ласності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 93 Земельно го кодексу України відносини , пов'язані з орендою землі, ре гулюються законом.

Відповідно до ст.16 Закону Ук раїни «Про оренду землі» ( в ре дакції, що була чинною на моме нт винесення оскаржуваного р озпорядження), орендарі набу вають права оренди земельної ділянки на підставах і в поря дку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарсь ким кодексом України, цим та і ншими законами України і дог овором оренди землі.

Крім того, частиною 2 статті 377 Цивільного кодексу України , частиною 2 статті 120 Земельног о кодексу України, в редакції чинної на дату укладення дог овору купівлі-продажу, визна чено, якщо житловий будинок, б удівля або споруда, розміщен і на земельній ділянці, надан ій у користування, то у разі їх відчуження до набувача пере ходить право користування ті єю частиною земельної ділянк и, на якій вони розміщені, та ч астиною ділянки, яка необхід на для їх обслуговування.

Згідно статті 6 Закону Украї ни «Про оренду землі» оренда рі набувають права оренди зе мельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Зем ельним кодексом України, Цив ільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Таким чином, законодавство м передбачено підставу для н абуття права користування зе мельною ділянкою внаслідок п ереходу такого права у зв' я зку з набуттям права власнос ті на нерухоме майно, яке на ні й знаходиться.

Отже, враховуючи специфіку об' єкта нерухомості як так ого, що нерозривно пов' язан ий із землею, стаття 120 Земельн ого кодексу України, стаття 377 Цивільного кодексу України передбачають перехід права к ористування земельною ділян кою до набувача права власно сті на ці об' єкти, тобто пере хід права користування земел ьною ділянкою встановлено за коном.

Позивач відповідно до Договору купівлі-продажу ма йнового комплексу від 21.02.2007 рок у набув права власності на ко мплекс, Базу відпочинку, який розміщений на земельній діл янці площею 10, 5005 га.

Таким чином, в силу ст. 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодекс у України до позивача перейш ло право користування цією з емельною ділянкою.

Відповідно до ст. 1, 2 ГПК України підприємства, устан ови, організації, інші юридич ні особи 9 у тому числі іноземн і), громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб»єкта підпри ємницької діяльності, мають право звертатися до господар ського суду згідно з встанов леною підвідомчістю господа рських справ за захистом сво їх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб іганням правопорушенням.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України - кожна особа має п раво на захист свого цивільн ого права у разі його порушен ня,-невизнання або оспорюван ня. Кожна особа має право на за хист свого інтересу, який не с уперечить загальним засадам цивільного законодавства. К ожна особа має право звернут ися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Однак, позивачем не над ано суду доказів, які б підтве рджували у чому саме укладен ням договору оренди відбулос ь порушення його прав та інте ресів.

Статтею 215 Цивільного кодек су України встановлено, що пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення правочину стороною (с торонами ) вимог, які встановл енні частиною першою-третьою , п'ятою та шостою статті 203 Циві льного кодексу України.

Згідно ст.203 Цивільного коде ксу України зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства. Ос оба, яка вчиняє правочин, пови нна мати необхідний обсяг ци вільної дієздатності. Волеви явлення учасника правочину м ає бути вільним і відповідат и його внутрішній волі. Право чин має бути спрямований на р еальне настання правових нас лідків, що обумовлені ним.

Задовольняючи позовні вим оги місцевий суд прийшов до п омилкового висновку, що оскі льки районна державна адміні страція не має повноважень щ одо визначення режиму викори стання рекреаційних територ ій, то і повноважень щодо пере дачі спірної земельної ділян ки в оренду вона також не має, і як наслідок не має юридично ї дієздатності при укладання такої категорії договорів, о скільки такий висновок не ві дповідає вимогам ст. 203, 215 ЦК Укр аїни.

Крім того, місцевим судо м не було з'ясовано в якому об сязі та на яких умовах, було пе редано земельну ділянку попе реднім землекористувачам і я кий виконавчий орган розпоря джався спірною земельною діл янкою, не враховано специфі ку об' єкта нерухомості як т акого, що нерозривно пов' яз аний із землею, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

Посилання позивача на с т.122 Земельного кодексу Україн и не приймається судом до ува ги, оскільки зазначена статт я регулювала правовідносини по наданню земельних діляно к юридичним особам саме у пос тійне використання, а не орен дних правовідносин.

Крім того, місцевий суд безпідставно взяв до уваги п осилання позивача, як на підт вердження відсутності своєї цивільної дієздатності - Роз порядження Чернігівської об ласної державної адміністра ції, що підтверджується наст упним.

В порушення пункту 8 Пос танови Пленуму Верховного су ду України «Про практику зас тосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року (з подальшими змінами), суд першої інстанції вирішу ючи спір не врахував Рішення Конституційного Суду Україн и від 16 квітня 2009 р. N 7-рп/2009, відпов ідно до пункту 5 мотивувально ї частини якого органи місце вого самоврядування не можут ь скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни , якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовід носини, пов'язані з реалізаці єю певних суб'єктивних прав т а охоронюваних законом інтер есів, і суб'єкти цих правовідн осин заперечують проти їх зм іни чи припинення.

Зокрема вказаним вище Рішенням Конституційного су ду України від 16 квітня 2009 року . №7-рп\2009 у справі №1-9 у справі за конституційним поданням Хар ківської міської ради щодо о фіційного тлумачення положе нь частини другої статті 19. ст атті 144 Конституції України, с татті 25, частини чотирнадцято ї статті 46, частин першої, деся тої статті 59 ЗУ «Про місцеве с амоврядування в Україні» заз начено - що до вормативних акт ів належать акти, які встанов люють, змінюють чи припиняют ь вогм,- ::гава. мають локальний характер, розраховані на шир оке коло осіб та застосовуют ься неодноразово, а ненормат ивні акти, передбачають конк ретні приписи, звернені до ок ремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються однор азово і після реалізації вич ерпують свою дію.

Враховуючи наведене, колег ія вважає, що Розпорядження П озивача №649 від 22 грудня 2007 року - є саме ненормативним правов им актом, одноразового засто сування, оскільки вичерпало свою дію фактом свого викона ння, а тому не може бути скасов ано чи змінено після його фак тичного виконання іншим Розп орядженням, а саме Розпорядж ення Чернігівської обласної державної адміністрації від 18 жовтня 2010 року за номером 354.

Таким чином поданий позива чем доказ відсутності у ньог о юридичної дієздатності - Ро зпорядження Чернігівської о бласної державної адміністр ації від 18 жовтня 2010 року № 354 не м оже прийматися судом, як допу стимий доказ в розумінні ста тті 34 ГПК України на підтвердж ення недійсності договору.

При цьому, Судом перш ої інстанції не вірно визнач ено підстави позову, про що св ідчать висновки суду в части ні повноважень відповідних о рганів щодо визначення поряд ку режиму використання земел ь рекреаційного призначення . Внаслідок чого судом першої інстанції не взято до уваги, щ о правовий режим земель рекр еаційного призначення являє особою порядок поведінки су б'єктів правовідносин з прив оду використання такої катег орії земель. Ознаки правовог о режиму земель рекреаційног о призначення визначаються з емельним та екологічним зако нодавством України. Загальні засади поняття правового ре жиму використання рекреацій них зон, визначаються статте ю 63 ЗУ «Про охорону навколишнь ого природного середовища».

Поняття оренди визна чаються в тому числі нормами статті 93 ЗК України, при цьому в розумінні статті 93 ЗК Украї ни - право оренди земельної ді лянки - це засноване на догово рі строкове платне володіння і користування земельною ді лянкою, необхідною орендарев і для провадження підприємни цької та іншої діяльності. Та ким чином поняття правовий р ежим земель рекреаційного пр изначення та оренда земельно ї ділянки є не тотожними поня ттями, і як наслідок є не тотож ними повноваження відповідн их органів при визначенні ре жиму використання територій рекреаційних зон та повнова ження відповідних органів пр о розпорядження землями на у мовах оренди.

Місцевим судом не взя то судом до уваги, що Закон Укр аїни «Про охорону навколишнь ого природного середовища» в изначає правові, економічні та соціальні основи організа ції охорони навколишнього пр иродного середовища в інтере сах нинішнього і майбутніх п околінь, а не повноваження ві дповідних органів щодо розпо рядження земельними ділянка ми в тому числі і порядок пере дачі останніх оренду. Таким ч ином судом не вірно застосов ано норму матеріального прав а при вирішенні спірних прав овідносин.

Посилання суду першої і нстанції на норми статті 52 ЗК України при вирішенні спору щодо недійсності договору є безпідставними, оскільки заз начена норма знаходиться в Р озділі II ЗК України (склад та ц ільове призначення земель), я кий жодним чином не регулює п раво передачі земельної діля нки в оренду, яке врегульован о Розділом III Земельного кодек су України. Тим паче, що зазнач ена норма ЗК України (стаття 52 ЗК України) регулює порядок в икористання земель рекреаці йного призначення на відміну від статті 124 ЗК України - яка р егулює порядок передачі земе льних ділянок в оренду, і яка п овинна бути застосована до с пірних правовідносин.

Враховуючи вищевиклад ене, колегія приходить до вис новку про відсутність підста в для задоволення позову про визнання недійсним договору оренди землі № 63 від 22.08.2008р. укла деного між Чернігівською рай онною державною адміністрац ією та Товариством з обмежен ою відповідальністю „Комфор т-Строй”, оскільки зазначени й договір в розумінні ст.93, 124, 116, ч .1 ст. 17 Земельного кодексу Укра їни, п. 12 Перехідних положень З емельного кодексу України, с т. 16 Закону України «Про оренд у», ст. 377 ЦК України, ст. 120 Земель ного кодексу України, ст. 182, 657 ЦК України є дійсним.

В судове засіданні вст ановлено, що при передач спір ної ділянки в оренду її цільо ве призначення не змінювалос я, що підтвердив в судовому за сіданні представник позивач а.

Враховуючи вищевиклад ене, колегія приходить до вис новку, що доводи апеляційної скарги є правомірними та обґ рунтованими, а позовні вимог и позивача такими, що не підля гають задоволенню.

Оцінюючи вищенаведені обс тавини, колегія приходить до висновку, що рішення Господа рського суду Чернігівської о бласті не відповідає вимогам чинного законодавства та фа ктичним обставинам справи у зв' язку з чим підлягає скас уванню, а апеляційна скарга п ідлягає задоволенню.

Судові витрати відповідач а покладаються на позивача з гідно ст. 49 ГПК України в зв'язк у із задоволенням апеляційно ї скарги.

Керуючись ст. ст. 101, 103-105 Го сподарського процесуальног о Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Комфорт-Строй». задовольнити.

Рішення Господарсько го суду Чернігівської област і від 12.05.2011р. № 11/51 скасувати.

В задоволенні позову відмо вити повністю.

Стягнути з Чернігівсь кої районної державної адмін істрації Чернігівської обла сті (вул. Шевченка, 48,м.Чернігів , 14000, код 04061688 р/р 352100001000370 в УДК в Черні гівській області МФО 853592) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-С трой» ( вул. Достоєвського, 3,м. Харків, 61009, код 33674337) 42,50 гривень ви трат по сплаті державного ми та за подання апеляційної ск арги.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Го сподарському суду Чернігівс ької області.

Матеріали справи № 11/51 пове рнути Господарському суду Че рнігівської області.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Михальська Ю.Б.

Отрю х Б.В.