Постанова

від 28.09.2006 по справі 2/234-06-8163а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/234-06-8163А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"28" вересня 2006 р.Справа  № 2/234-06-8163А

Позивач: ДП “Одеський морський торговельний порт”.

Відповідач: Міністерство транспорту та зв'язку України.

про зобов'язання провести засідання

Суддя                                                                                     Бахарєв Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Некрасов І.В., Морій А.Г. (довіреність)

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про зобов'язання провести засідання

ДП “Одеський морський торговельний порт” звернулось в господарський суд Одеської області з адміністративним позовом до відповідача Міністерства транспорту та зв'язку України про зобов'язання провести засідання конкурсної комісії по вибору інвестора для реалізації проекту спорудження контейнерного терміналу “Карантинний мол” на базі ДП “Одеський морський торговельний порт” та cклаcти відповідний протокол.

Відповідач надав відзив на позов, згідно якого пояснив про неможливість проведення засідання конкурсної комісії в призначений час у зв'язку зі змінами у керівництві відповідача і необхідністю формування нового складу комісії, а також у зв'язку з отриманням ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2006 р. та від 16.06.2006 р., згідно яких забороняється вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення конкурсу. У зв'язку з неможливістю явки в засідання суду відповідач просить розглянути справу без представника відповідача за наявними документами.

Розглянув матеріали справи, вислухав представника позивача, суд встановив.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 193 від 28.02.2006 р. затверджено Концепцію розвитку ДП “Одеський морський торговельний порт” на 2006 –2010 роки.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 317 від 06.04.2006 р. створено конкурсну комісію для проведення інвестиційного конкурсу з розвитку контейнерного терміналу ДП “Одеський морський торговельний порт”, яку зобов'язано забезпечити організацію та проведення конкурсу в установленому законодавством порядку та відповідно до наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.03.2006 р. № 133.

Концепція розвитку ДП „ОМТП", затверджена Мінтрансзв'язку України передбачає здійснення виробничо-фінансової діяльності підприємства, оскільки концепція регламентує господарську діяльність ДП „ОМТП" і визначає основні її напрямки. Затвердження цієї концепції означає згоду органу державного управління з її положеннями.

Листом № 1/6-1042 від 09.06.2006 р. Міністерство транспорту та зв'язку України повідомило ДП “Одеський морський торговельний порт” про проведення засідання конкурсної комісії 20.06.2006 р. о 11.00.

Відмова Мінтрансзв'язку від вчинення дій на реалізацію концепції, зокрема, не проведення конкурсу, перешкоджає здійсненню ДП „ОМТП" своєї господарської діяльності, яка повинна проводитися у відповідності до Концепції.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Господарського кодексу України незаконне перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади забороняється.

Крім того, згідно з п. 5.5. Методичних рекомендацій щодо проведення конкурсу з визначення інвесторів для реалізації проектів розвитку підприємств морської галузі, що входять до сфери управління Мінтрансзв'язку, затверджених наказом Мінтрансзв'язку України від 14.02.06 № 133, розкриття та розгляд конкурсних пропозицій відбувається на засіданні конкурсної комісії в день закінчення строку їх подання у час та у місці, зазначених у конкурсній документації. Цієї вимоги Мінтрансзв'язку не дотримано, що є перешкоджанням господарській діяльності позивача з питання залучення інвестора та будівництва контейнерного терміналу.

Отже, обов'язок Мінтрансзв'язку провести конкурс випливає з норм чинного законодавства, а зволікання з проведенням конкурсу перешкоджає законній господарській діяльності ДП „ОМТП".

Посилання відповідача на наявність ухвал Приморського районного суду м. Одеси як на підставу відмови в проведенні конкурсу не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки обов'язок відповідача провести конкурс випливає безпосередньо з норм законодавства, а саме з Методичних рекомендацій щодо проведення конкурсу з визначення інвесторів для реалізації проектів розвитку підприємств морської галузі, що входять до сфери управління Мінтрансзв'язку, затверджених наказом Мінтрансзв'язку України від 14.02.06 № 133.

Згідно п. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При зверненні до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом позивач просить визнати незаконними дії, спрямовані на підготовку до проведення конкурсу відносно визначення інвестора для реалізації проекту спорудження контейнерного терміналу “Карантинний мол” на базі Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт”. При цьому, позивач посилається на відхилення концепції розвитку ДП “Одеський морський торговельний порт” Одеською міською радою.

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2006 р. і від 16.06.2006 р. в порядку забезпечення адміністративного позову заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на підготовку до проведення, а також проводити конкурс відносно визначення інвестора для реалізації проекту спорудження контейнерного терміналу “Карантинний мол” на базі Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт”.

Приймаючи до уваги, що предмет спору у справі, що розглядається Приморським районним судом м. Одеси, стосується законності підготовчих дій до проведення конкурсу, а предмет спору даної справи стосується зобов'язання провести засідання конкурсної комісії відповідно до вимог законодавства, а саме Методичних рекомендацій щодо проведення конкурсу з визначення інвесторів для реалізації проектів розвитку підприємств морської галузі, що входять до сфери управління Мінтрансзв'язку, затверджених наказом Мінтрансзв'язку України від 14.02.06 № 133, які не передбачають узгодження Концепції органами місцевого самоврядування для проведення засідання конкурсної комісії, а передбачають лише участь представників органів місцевого самоврядування за їх згодою у складі конкурсної комісії, господарський суд дійшов висновку, про можливість розгляду даної справи до вирішення Приморським місцевим судом м. Одеси справи про визнання незаконними дій щодо підготовки до проведення конкурсу, у зв'язку з чим підстави для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки незалежно від вирішення Приморським районним судом м. Одеси цього питання конкурсна комісія Міністерства транспорту та зв'язку України зобов'язана провести засідання і скласти відповідний протокол після усунення недоліків в проведенні підготовчих дій.

Відповідно до п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу.

Як встановлено господарським судом, право позивача вимагати проведення конкурсу ґрунтується на нормах Методичних рекомендацій щодо проведення конкурсу з визначення інвесторів для реалізації проектів розвитку підприємств морської галузі, що входять до сфери управління Мінтрансзв'язку, затверджених наказом Мінтрансзв'язку України від 14.02.06 № 133, а також захищається ч. 2 ст. 19 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є, зокрема,  захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач самостійно визначає та обґрунтовує в чому полягає порушення його прав та інтересів, а суд повинен перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, і залежно від встановлених обставин вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Згідно Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та інше.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України  кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Захист порушеного права здійснюється шляхом визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.      

Крім того, відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства суд у разі задоволення позову може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до Методичних рекомендацій щодо проведення конкурсу з визначення інвесторів для реалізації проектів розвитку підприємств морської галузі, що входять до сфери управління Мінтрансзв'язку, затверджених наказом Мінтрансзв'язку України від 14.02.06 № 133, ст. 15 Цивільного кодексу України, ст. 19 Господарського кодексу України, позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат за рахунок відповідача.

Керуючись, ст.ст. 162, 163 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати Міністерство транспорту та зв'язку України провести засідання конкурсної комісії по вибору інвестора для реалізації проекту спорудження контейнерного терміналу “Карантинний мол” на базі ДП “Одеський морський торговельний порт” та скласти відповідний протокол.

3.          Стягнути з Міністерства транспорту та зв'язку України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) на користь Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт” (65026, м. Одеса, Митна площа, 1) 85 /вісімдесят п'ять/ грн. держмита.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Бахарев Б.О.