Постанова

від 04.08.2011 по справі 3-965/11

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 3-965/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 року голова Б аглійського районного суду м . Дніпродзержинська Дніпропе тровської області В.Г. Тюлю нова, розглянувши матеріа ли, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Д ніпродзержинську, про прит ягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_ 2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор а ТОВ «Віта плю с», юридична адреса: м. Дніпрод зержинськ пр. Леніна, 71, до адмі ністративної відповідально сті не притягувався, за ч. 1 ст. 1 63-2 Кодексу України про адміні стративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12.07.2011 року в ході камера льної перевірки ТОВ «Віта плюс», код ЄДРПОУ 30659735, юридичн а адреса: м. Дніпродзержинськ пр. Леніна, 71, директором якого являється ОСОБА _2, даних, задекларованих у по датковій звітності з податку на додану вартість, встановл ений факт несвоєчасного пода ння платіжного доручення до установи банку на сплату узг одженого податкового зобов' язання по податку на додану в артість на суму 23706 грн. по стро ку сплати 30.03.2011 року, фактично с плачено 31.03.2011 року, що спричинил о виникнення в особовому рах унку штрафної санкції у сумі 2370,60 грн., чим порушено:

- п.57.1 ст.57 Податкового код ексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ , що підтверджується актом пе ревірки № 1361/15-230/30659735 від 12.07.2011р., прот околом 146/15-2 від 15.07.2011року з якими він ознайомлений під розпис .

Із протоколу про адм іністративне правопорушенн я, а також акту перевірки, видн о, що з боку директора ТОВ «В іта плюс»мав місце факт пор ушення п.57.1 ст. 57 Податкового ко дексу України від 02.12.2010 року №2755- VІ, внаслідок чого несвоєчасн о - 31.03.2011 року - подано платіжн е доручення до установи банк у на сплату узгодженого пода ткового зобов' язання по под атку на додану вартість на су му 23706 грн., що свідчить про наяв ність у його діях складу прав опорушення, передбаченого ч. 1ст.163-2 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , тобто неподання або несвоєч асне подання платіжних доруч ень на перерахування належни х до сплати податків та зборі в (обов' язкових платежів).

ОСОБА_2 в судове засі дання не з' явився. Про час і м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином.

З урахуванням того, що п равопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушн ик раніше до адміністрати вної відповідальності не п ритягувався, суддя вважає з а можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної від повідальності з застосуванн ям ст. 22 КУпАП у зв'язку з малоз начністю вчиненого правопор ушення і обмежитись усним за уваженням,

керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163- 2, ст.284 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч. 1 с т. 163-2 з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністрат ивної відповідальності у зв' язку з малозначністю скоєног о правопорушення з винесення м усного зауваження.

Постанову може бути оскарж ено до апеляційного суду Дні пропетровської області чере з Баглійський районний суд м . Дніпродзержинська протяго м 10 днів з дня винесення поста нови.

Головуючий у справі В. Г. Тюлю нова