Рішення

від 10.10.2006 по справі 20/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"10" жовтня 2006 р.                                                                            Справа  № 20/234

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТ-ТОБАККО-ГРУП-Д”

до відповідача Ново-Рафалівського споживчого товариства

про  стягнення  в  сумі  4 861 грн. 96 коп.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „ВЕСТ-ТОБАККО-ГРУП-Д” (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Ново-Рафалівського споживчого товариства (надалі –Відповідач) на свою користь заборгованость за поставлений, на виконання договору № 00437 від 15 грудня 2005 року, товар, в сумі 4 094 (чотири тисячі дев'яносто чотири) грн. 81 коп., штраф за прострочення платежу більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів в сумі 409 (чотириста дев'ять) грн. 48 коп., та пеню за несвоєчасну оплату за отриманий товар в сумі 357 (триста п'ятдесят сім) грн. 67 коп..

Відповідач в судове засідання тричі не з'явився, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 1742975 (а.с. 16), № 1773633 (а.с. 18А) та № 1803052 (а.с. 24). Суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Представник Позивача в судове засідання від 10 жовтня не з'явився. Суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Позивача за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15 грудня 2005 року сторони уклали договір № 00437 (надалі –Договір; а.с. 8) на поставку товарів, згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобов'зався передати а Відповідач прийняти та оплатити на умовах Договору товарно-матеріальні цінності в асортименті, кількості та по ціні –що визначені у накладній Позивача, що додаються при передачі товару, та являється невід'ємною частиною Договору.

Згідно видаткової накладної № ВТ-0000860 від 29 грудня 2005 року (а.с. 9), Позивач передав Відповідачу товар на суму 9 094 (дев'ять тисяч дев'яносто чотири) грн. 81 коп..

У відповідності до пункту 1.4 Договору, Відповідач отримує товар від Позивача та зобов'язується оплатити Позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання товару Відповідачем.

Відповідач частково оплатив заборгованість за отриманий товар: 24 січня 2006 року перераховано 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.; 1 лютого 2006 року перераховано 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп..

Позивач надсилав на адресу Відповідача претензію № 61 від 20 квітня 2006 року (а.с. 10, поштова квитанція –а.с. 6, опис вкладення у цінний лист –а.с. 7),  відповіді на яку отримано не було.

Позивач та Вдповідач підписали акт звірки взаємних розрахунків станом на 11 липня 2006 року (а.с. 11), згідно якого заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 4 094 (чотири тисячі дев'яносто чотири) грн. 81 коп..

Станом на 10 жовтня 2006 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за отриманий товар складає 4 094 (чотири тисячі дев'яносто чотири) грн. 81 коп.. Доказів погашення боргу Відповідач суду не представив.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 4 094 (чотири тисячі дев'яносто чотири) грн. 81 коп. заборгованості ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4.2 Договору та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 409 (чотириста дев'ять) грн. 48 коп. штрафу.

Згідно пункту 4.1 Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 357 (триста п'ятдесят сім) грн. 67 коп. пені.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити Стягнути з Ново-Рорафалівського споживчого товариства, 34371, Рівненська область, Володимирецький район, смт. Нова Рафалівка, вул. Б.Хмельницького, 2, рахунок 26009054703854 в РФ „ПриватБанк”, МФО 333391, код ЄДРПОУ 01765199 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ВЕСТ-ТОБАККО-ГРУП-Д”, 33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112А, р/р 26009730132320 в РОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 333012, код ЄДРПОУ 33723844 –4 094 (чотири тисячі дев'яносто чотири) грн. 81 коп. заборгованості, 409 (чотириста дев'ять) грн. 48 коп. штрафу, 357 (триста п'ятдесят сім) грн. 67 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано  16.10.2006р.

   Суддя                                                                Василишин А.Р.