Ухвала

від 29.06.2011 по справі 6/151-09-4647

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 червня 2011 р. № 6/151-09-4647

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Уліцького А.М.,

суддів: Бакуліної С.В.,

Данилової Т.Б.,

Малетича М.М.,

Першикова Є.В.,

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Дунайводбуд-18"

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України від 13.04.2011

у справі №6/151-09-4647 господарського суду Одеської області

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Дунайводбуд-18"

до

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Дельфин", Тат арбунарської районної держа вної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про визнання недійсними рішен ь, статуту, установчого догов ору, визнання недійсним запи су про проведення державної реєстрації та зобов' язання проведення державної реєстр ації припинення юридичної ос оби,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 14.10.2010, яке залишено без змін по становою Одеського апеляцій ного господарського суду від 25.01.2011, у задоволенні позову Від критого акціонерного товари ства "Дунайводбуд-18" у справі № 6/151-09-4647 відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.04.2011 в казану постанову суду апеляц ійної інстанції залишено без змін.

Відкрите акціонерне товар иство "Дунайводбуд-18" звернуло сь з заявою від 16.05.2011 (вх. №03.14.04-11/1226/2011) про перегляд постанови Вищо го господарського суду Украї ни від 13.04.2011 Верховним судом Укр аїни, в якій просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд судових рішень господарських судів та скас увати постанову Вищого госпо дарського суду України від 13.0 4.2011.

Заяву з посиланнями на пост анови Вищого господарського суду України від 13.01.2009 у справі №32/42пн та від 20.07.2004 у справі №36/166 мо тивовано неоднаковим застос уванням судом касаційної інс танції норм матеріального пр ава. При цьому заявником не за значено конкретно, які саме н орми матеріального права зас тосовані судом касаційної ін станції по-різному.

Розглянувши заяву про пере гляд постанови суду касаційн ої інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску с прави №6/151-09-4647 господарського с уду Одеської області до пров адження Верховного Суду Укра їни з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статт і 11116 Господарського процесуа льного кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бу ти подана на підставі неодна кового застосування судом (с удами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матері ального права, внаслідок чог о ухвалено різні за змістом с удові рішення у подібних пра вовідносинах.

Підставою звернення відкр итого акціонерного товарист ва "Дунайводбуд-18" до господар ського суду з позовом у справ і №6/151-09-4647 визначено те, що товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Дельфін" створено з пор ушенням вимог закону, а до йог о статутного фонду неправомі рно внесено майно, що належит ь позивачу.

Залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій, Вищий господарський суд Укр аїни в постанові від 13.04.2011 зазна чив, що згідно з частиною друг ою статті 4 Закону України "Про господарські товариства" в р едакції, яка діяла на час вини кнення спірних правовідноси н, установчі документи повин ні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі йо го діяльності, склад засновн иків та учасників, найменува ння та місцезнаходження, роз мір та порядок утворення ста тутного фонду, порядок розпо ділу прибутків та збитків, ск лад та компетенцію органів т овариства, порядок прийняття ними рішень, включаючи перел ік питань, по яких необхідна к валіфікована більшість голо сів, порядок внесення змін до установчих документів та по рядок ліквідації і реорганіз ації товариства. Відповідно до статті 51 зазначеного Закон у, крім наведених відомостей , установчі документи повинн і містити відомості про розм ір часток кожного з учасникі в, розмір, склад та порядок вне сення ними вкладів. Оскільки установчий договір та стату т ТОВ "Дельфін" містять усі від омості, встановлені наведени ми нормами як обов' язкові, в ідсутні правові підстави для визнання недійсними оспорюв аного установчого договору т а статуту відповідача.

Натомість, у постанові від 1 3.01.2009 у справі №32/42пн Вищий господ арський суд України погодивс я з висновком суду апеляційн ої інстанції про відмову в за доволенні позову про визнанн я недійсним рішення та прото колу загальних зборів заснов ників товариства у зв' язку з тим, що згідно з правовою при родою товариства з обмеженою відповідальністю, визначено ю статтею 50 Закону України “Пр о господарські товариства”, належність певній особі част ки у статутному капіталі озн ачає, що така особа є учаснико м товариства, тобто з набуття м частини статутного капітал у набуваються і права учасни ка господарського товариств а даного виду, а відтак окремо го рішення засновників щодо включення Фонду державного м айна України та товариства п окупців членів трудового кол ективу до складу учасників т овариства, в даному випадку н е вимагалось, оскільки це не п ередбачено Законом України “Про господарські товариств а”. У даному випадку Фонд держ авного майна України набув ч астку статутного фонду в сил у закону, а товариство покупц ів членів трудового колектив у товариства - за договором купівлі-продажу, укладеним з а законодавством про привати зацію. Набуття прав учасника господарського товариства в такий спосіб не має відношен ня до правовідносин, врегуль ованих статтею 55 Закону Украї ни “Про господарські товарис тва”, але не суперечить діючо му законодавству.

У постанові від 20.07.2004 у справі №36/166 Вищий господарський суд У країни погодився з висновком суду першої інстанції про об ґрунтованість позовних вимо г щодо визнання недійсними у становчих документів та скас ування державної реєстрації , оскільки в матеріалах реєст раційної справи відсутні: до кумент, який підтверджує вне сення засновниками своїх вк ладів повністю чи певної ч астини свого вкладу; посилан ня на документ, який свідчив би про внесення засновник ами товариства до моменту йо го реєстрації не менше 30% нале жного вкладу; докази того, що в казаний документ був наданий разом з іншими документами, н еобхідними для реєстрації то вариства, перелік яких встан овлено пунктом 4 Положення пр о державну реєстрацію суб' є ктів підприємницької діяльн ості та про реєстраційний зб ір за державну реєстрацію су б' єктів підприємницької ді яльності №276 від 29.04.1994; а також вр аховуючи положення ст. 110 ЦК Ук раїни та неможливість усунут и допущені при реєстрації То вариства порушення, оскільки відповідний документ мав бу ти поданий саме до моменту де ржавної реєстрації товарист ва.

Проаналізувавши зміст пос танов Вищого господарського суду України в справі №6/151-09-4647, п ро перегляд якої просить зая вник, та у справах №32/42пн, №36/166, на які посилається заявник щод о неоднакового застосування норм матеріального права, ко легія суддів дійшла висновку , що судові рішення в цих справ ах прийнято і, відповідно, зас тосовано норми матеріальног о права в залежності від вста новлених судами першої та ап еляційної інстанцій фактичн их обставин справи з урахува нням меж перегляду справи в к асаційній інстанції.

З огляду на викладене колег ія суддів дійшла висновку пр о відсутність передбачених з аконом підстав для допуску с прави №6/151-09-4647 господарського с уду Одеської області за заяв ою відкритого акціонерного т овариства "Дунайводбуд-18" до п ровадження Верховного Суду У країни.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритому а кціонерному товариству "Дуна йводбуд-18" в допуску справи №6/15 1-09-4647 господарського суду Одес ької області до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя А.Уліцький

Судді: С.Бакуліна

Т. Данилова

М. Малетич

Є. Першиков