Ухвала

від 21.06.2011 по справі к39/185-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2011 р. № К39/185-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Уліцького А.М.,

суддів: Бакуліної С.В.,

Данилової Т.Б.,

Добролюбової Т.В.,

Першикова Є.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства закритого типу «Інфоком Звя зок-Сервіс»

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України від 06.04.2011

у справі №К39/185-10 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Акціонерного товари ства закритого типу «Інфоком Зв'язок-Сервіс»

про визнання недійсними рішен ь загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 26.10.2010 у справі №К39/185-10 (с уддя Ліпинський О.В.), залишени м без змін постановою Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 31.01.2011 (ко легія суддів у складі: Павлов ського П.П., Чус О.В., Швеця В.В.), п озов задоволено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 06.04.2011 в казану постанову Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 31.01.2011 залише но без змін.

Акціонерне товариство зак ритого типу «Інфоком Зв'язок -Сервіс»подало заяву без ном еру та без дати (вх. №03.14.04-11/1146/2011) про перегляд постанови Вищого г осподарського суду України в ід 06.04.2011 Верховним судом Україн и, в якій просить цю постанову скасувати, а справу направит и на новий розгляд до Вищого г осподарського суду України. Заяву з посиланнями на поста нови Вищого господарського с уду України від 20.01.2011 у справі № 38/29-10, від 13.07.2010 у справі №14/466/07(19/8-1730/1), ві д 03.09.2009 у справі №11/274, від 16.06.2009 у спра ві №2/95 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господа рським судом України норм ма теріального права, а саме ста тей 268, 100 Цивільного кодексу Ук раїни.

Розглянувши заяву про пере гляд постанови суду касаційн ої інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску с прави №К39/185-10 господарського с уду Дніпропетровської облас ті до провадження Верховного Суду України з наступних під став.

Відповідно до пункту 1 статт і 11116 Господарського процесуа льного кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бу ти подана на підставі неодна кового застосування судом (с удами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матері ального права, внаслідок чог о ухвалено різні за змістом с удові рішення у подібних пра вовідносинах.

Проаналізувавши зміст пос танови, про перегляд якої зая вляє Акціонерне товариство з акритого типу «Інфоком Зв'яз ок-Сервіс», та постанов Вищог о господарського суду Україн и від 20.01.2011 у справі №38/29-10, від 13.07.2010 у справі №14/466/07(19/8-1730/1), від 03.09.2009 у справ і №11/274, від 16.06.2009 у справі №2/95, на які здійснюється посилання щодо неоднакового застосування н орм матеріального права, кол егія суддів дійшла висновку, що судові рішення в цих справ ах прийнято і, відповідно, зас тосовано норми матеріальног о права в залежності від вста новлених судами першої та ап еляційної інстанцій фактичн их обставин справи з урахува нням меж перегляду справи в к асаційній інстанції.

У справі №К39/185-10, про перегляд постанови в якій просить зая вник, позовні вимоги мотивов ані тим, що загальні збори Акц іонерного товариства закрит ого типу «Інфоком Зв'язок-Сер віс»не проводились, а проток ол, яким оформлено рішення та зазначено про присутність н а вказаних зборах акціонерів , що володіють 90,8% від загальної кількості акцій товариства, є сфальсифікованим, у зв'язку з чим позивач заявив вимоги п ро визнання недійсним цього рішення загальних зборів. Ви щий господарський суд Україн и, залишаючи без змін постано ву Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 31.01.2011 про задоволення позов них вимог, погодився з виснов ками апеляційного суду, що в м атеріалах справи відсутні до кази належного повідомлення позивача про проведення заг альних зборів, докази провед ення цих зборів; а також непош ирення строку позовної давно сті на вимогу в даній справі, я ка випливає з порушення особ истих немайнових прав позива ча.

Разом з тим, в постановах, на які заявник посилається щод о неоднакового застосування норм матеріального права, пі дставами звернення до господ арського суду стали інші обс тавини, ніж в наведеній поста нові. Зокрема, у справі №38/29-10 поз ивач просив суд зобов'язати т овариство вчинити дії щодо п риведення установчих докуме нтів у відповідність до обст авин, які виникли внаслідок п одання позивачем заяви про в иведення його зі складу засн овників товариства, а саме: ві дкликати з Департаменту держ авної реєстрації юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців виконавчого комітету Ха рківської міської ради докум енти, подані для внесення змі н до установчих документів, п ов'язаних зі зміною складу за сновників (учасників) товари ства. У постанові Вищого госп одарського суду від 20.01.2011 у спра ві №38/29-10 зазначено про помилко вість позиції позивача стосо вно того, що право учасника на звернення до суду з позовом п ро визнання недійсними рішен ь загальних зборів з підстав порушення його права на учас ть в управлінні справами тов ариства відноситься до особи стих немайнових прав, на які н е поширюється позовна давніс ть. При цьому поняття «право у часті у товаристві», яке є осо бистим немайновим правом, не є тотожним поняттю «право уч асті в управлінні справами т овариства», яке має для учасн ика товариства економічний х арактер. Аналогічних висновк ів Вищий господарський суд У країни дійшов при винесенні постанови від 03.09.2009 у справі №11/27 4.

У справі №14/466/07(19/8-1730/1) позивач з в рахуванням уточнень до позов ної заяви просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів про виключення його з і складу засновників господ арського товариства та введе ння до складу засновників ін шої особи, а також про державн у реєстрацію змін до статуту товариства. Вищим господарс ьким судом України в постано ві від 13.07.2010 відзначено, що відп овідачем не доведено належни м чином те, що позивач система тично не виконував або ненал ежним чином виконував свої о бов'язки засновника товарист ва або перешкоджав своїми ді ями досягненню цілей товарис тва, а також був повідомлений належним чином про проведен ня загальних зборів, а відтак попередні судові інстанції дійшли вірного висновку про прийняття спірного рішення н еправомочними загальними зб орами, в яких брав участь лише один учасник, що мав 50% голосів . Щодо застосування строку по зовної давності до вимог поз ивача суд касаційної інстанц ії погодився з висновками су ду апеляційної інстанції про відсутність обґрунтованих п ричин щодо поважності пропус ку позивачем строку для своє часного звернення з відповід ним позовом.

У справі №2/95 (постанова Вищог о господарського суду Україн и від 16.07.2009) про визнання недійс ним рішення зборів засновник ів ТОВ "Плосківський завод мі неральних вод", оформленого п ротоколом від 06.08.2002 №1, в частині виключення позивача з числа засновників та зобов' язанн я зборів поновити позивача в якості засновника товариств а господарські суди дійшли в исновку, що право участі в тов аристві має економічний зміс т і не тотожне поняттю особис того немайнового права, визн аченого в статті 269 Цивільного кодексу України з урахуванн ям частини першої статті 91 Ци вільного кодексу України, а т ому застосували до спірних п равовідносин позовну давніс ть.

З викладеного вбачається, щ о підстави позовних вимог у в ищевказаних справах та справ і, про перегляд постанови в як ій подано заяву, є різними, том у передбачені законом підста ви для допуску справи №К39/185-10 го сподарського суду Дніпровсь кої області за заявою Акціон ерного товариства закритог о типу «Інфоком Зв'язок-Серві с»до провадження Верховного Суду України відсутні.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерном у товариству закритого типу «Інфоком Зв'язок-Сервіс»у до пуску справи №К39/185-10 господарс ького суду Дніпропетровсько ї області до провадження Вер ховного Суду України.

Головуючий суддя А. Уліцький

Судді: С. Бакуліна

Т. Данилова

Т. Добролюбова

Є. Першиков