Рішення

від 12.10.2006 по справі 12/425-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/425-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.06           Справа № 12/425-06.

За позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекціїв особі Лебединського відділення

до                         Приватного  підприємства «Славутич», м. Лебедин

про стягнення 32 334  грн. 50 коп.  

                                                                      Суддя  КОСТЕНКО Л. А.

Представники сторін:

Від позивача              Фоменко Ю.І. (довіреність № 11440/ф/10-с від 10.11.2005р.)

Від відповідача              не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакова  О.М.

           Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача в доход держави 32 334 грн. 50 коп. податкового боргу, в тому числі: податок з доходів – 361 грн. 98 коп.; податок на прибуток – 31 654 грн. 50 коп.; штрафні санкції – 318 грн. 02 коп.,  яка виникла станом на 26.07.2006р., відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 № 283,  із змінами та доповненнями.

Відповідач у судове засідання  не з‘явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення уповноваженою особою відповідача ухвали про порушення провадження у справі, тому відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача роз‘яснено вимоги ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його процесуальних прав та обов‘язків.

          Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

Відповідач – Приватне підприємство «Славутич» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа згідно рішення Лебединського міськвиконкому № Ю 0030128 від 24.03.20000р. про що видане Свідоцтво  про державну реєстрацію від 24.03.2000р.

    Як встановлено у судовому засіданні, станом на 26.07.2006р. податкова заборгованість відповідача до бюджету  складає 32 334 грн. 50 коп. (довідка-розрахунок заборгованості знаходиться в матеріалах справи).

       З матеріалів справи вбачається, що податковий борг виник у відповідача внаслідок неповної та несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобовязань, які були визначені самостійно платником податків, що підтверджується наявними в справі матеріалами: довідкою про заборгованість, податковими вимогами № 1/65  від 03.03.2006р. та № 2/87  від 03.05.2006р., копією витягу з акту комплексної  планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства № 7/23/30731575 від 20.02.2006р. за період з 01.10.2003р. по 30.09.2005р., відповідними повідомленнями-рішеннями.

          Судом встановлено, що позивачем здійснювались відповідні заходи щодо погашення заборгованості відповідачем: вручено першу та другу податкові вимоги № 1/65  від 03.03.2006р. та № 2/87  від 03.05.2006р. копії яких додані до матеріалів справи.

              Як вбачається з матеріалів справи, вказані повідомлення-рішення ні в адміністративному ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувались, належних доказів в обгрунтування своєї позиції відповідач суду не надав.

  Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу, є обґрунтованими, правомірними і  підлягають задоволенню в повному розмірі.

               Згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню 323 грн. 34 коп. держмита в доход державного бюджету України та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного  підприємства «Славутич» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Гастелло, б. 126; кв. 12; код 30731575) 32 334 грн.50 коп. заборгованості в доход держави в доход держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Лебединського відділення (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Антонова, 6; код 21104502).

3.          Стягнути з Приватного  підприємства «Славутич» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Гастелло, б. 126; кв. 12; код 30731575) в доход державного бюджету України (рахунок № 31115095600002, код 23636315) 323 грн. 34 коп.  держмита.

4.          Стягнути з Приватного  підприємства «Славутич» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Гастелло, б. 126; кв. 12; код 30731575) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44,  р/р 26002014180001 МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів) 98 грн. 33 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 19 грн. 67 коп. – ПДВ (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 2606801418001, МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів).

5.          Видати накази після набрання  рішенням законної сили.